Autor original: @Web3 Mario

Introducción: EigenLayer AVS ha estado en línea durante algún tiempo. Además de su guía oficial establecida desde hace mucho tiempo sobre EigenDA y Layer 2 y otros casos de uso relacionados, el autor descubrió un fenómeno muy interesante, es decir, EigenLayer AVS parece ser muy útil para. Atractivos proyectos en la pista de computación de privacidad, entre los 9 AVS que se han lanzado, tres pertenecen a esta pista, incluidos dos proyectos de coprocesador ZK, Brevis y Lagrange, y un proyecto de entorno de ejecución confiable, Automata. Por lo tanto, decidimos realizar una investigación detallada para explorar la importancia de EigenLayer AVS para los productos relacionados y sus tendencias de desarrollo futuras.

El atractivo de la “seguridad barata” es la clave del éxito o fracaso del ecosistema EigenLayer AVS

Como TVL ha superado oficialmente los 15 mil millones de dólares estadounidenses, EigenLayer ha tenido un comienzo muy soñador. Por supuesto, creo que la mayoría de los fondos están destinados a obtener posibles ingresos por lanzamiento aéreo, pero esto sin duda ha sentado las bases para que EigenLayer entre en la siguiente etapa. Una base sólida y la clave para la siguiente etapa radica en el éxito o el fracaso del ecosistema AVS, porque la escala de los ingresos por tarifas de AVS determina el momento de la transición de EigenLayer del período de subsidio al período de madurez.

Ya hay muchos artículos que presentan los detalles técnicos relevantes de EigenLayer, por lo que no entraré en detalles aquí. En pocas palabras, EigenLayer crea un protocolo de capa de consenso económico al reutilizar la capacidad de consenso de Ethereum PoS, también conocido como Restating. En primer lugar, quiero discutir el valor central de EigenLayer. En mi opinión, hay tres valores centrales principales de EigenLayer:

* Desacoplar la capa de consenso de la capa de ejecución para que pueda hacer frente mejor al procesamiento y consenso de datos a gran escala o de alto costo de ejecución: normalmente, los protocolos blockchain convencionales se consideran una solución relativamente costosa de ejecutar, pero menos eficiente. La razón de su alto costo de ejecución es la "competencia por el espacio de bloques", que es una palabra de moda. Sabemos que los entornos de ejecución basados ​​​​en blockchain generalmente utilizan máquinas del mercado para ajustar la asignación de sus recursos informáticos de nodos, es decir, aquellos con ofertas más altas. Si se les da prioridad para obtener la ejecución, aquellos que esperan la ejecución se encuentran en una relación competitiva. Cuando la demanda aumenta, el precio justo seguirá aumentando y el costo de ejecución inevitablemente aumentará. La baja eficiencia de ejecución se debe al hecho de que el diseño original de la tecnología blockchain es convertirse en un sistema electrónico de liquidación de divisas, y el procesamiento de los datos de las transacciones depende del tiempo. Por lo tanto, la capa de ejecución debe diseñarse en serie, lo que la hace menos eficiente a la hora de abordar la mayoría de los escenarios que no dependen del tiempo, como las redes sociales, el entrenamiento de IA y otros escenarios.

Desacoplar la capa de consenso de la capa de ejecución puede, por un lado, permitir a los desarrolladores de aplicaciones diseñar un entorno de ejecución dedicado, a menudo llamado cadena de aplicaciones o Capa 3, etc., para que sus usuarios puedan deshacerse de la competencia con usuarios de otros. relación de aplicaciones para reducir los costos de uso. Por otro lado, permite a los desarrolladores desarrollar capas de ejecución más adaptables basadas en diferentes escenarios de aplicaciones y mejorar la eficiencia de ejecución.

* Consenso como servicio, explorar plenamente la demanda potencial del mercado mediante la productización o el consenso basado en recursos: creo que las personas que han experimentado la era de la discordia de cien escuelas de pensamiento en la Capa 1 tendrán un suspiro unificado. la capa de consenso suele ser costosa y es difícil mantener su propia garantía de seguridad de consenso, y cada empresa puede tener poder de cómputo o fondos comprometidos antes de generar suficiente rentabilidad, y el costo no es alto. bajo En circunstancias normales, los subsidios El tema son los ingresos simbólicos obtenidos de la minería. Solo unos pocos protocolos exitosos pueden realizar una transición exitosa hasta el punto en que puedan mantener suficientes capacidades de consenso confiando en sus propias capacidades de ingresos, es decir, ingresos por tarifas. Por ejemplo, la transformación del modelo económico de Ethereum. Este alto costo inicial desalienta a muchas aplicaciones innovadoras, porque el costo de establecer un entorno de ejecución adecuado para sus propias aplicaciones, o construir una cadena de aplicaciones por sí mismos, es demasiado alto y enfrenta grandes riesgos. Esto hace que el efecto Matthew en la industria Web3 sea muy obvio. La evolución de la solución tecnológica Web3 actual ha sido básicamente coaccionada por la ruta técnica de Ethereum.

Al convertir el consenso en servicios o productos, las aplicaciones innovadoras tienen otra opción, que es comprar servicios de consenso en función de la demanda. Para dar un ejemplo simple, para una aplicación innovadora, suponiendo que la cantidad total de fondos alojados por toda la aplicación en la etapa inicial es de 1 millón de dólares estadounidenses, esto significa que siempre que el consenso de PoS sea de más de 1 millón de dólares estadounidenses Se compra, se puede garantizar la seguridad de su entorno de ejecución, porque el coste económico de hacer el mal es negativo. A medida que se desarrollan las aplicaciones, los servicios de consenso se pueden adquirir de forma flexible y cuantitativa. Esto reduce los costos iniciales de aplicaciones innovadoras, reduce sus riesgos y aprovecha al máximo el potencial del mercado.

* Fuente de consenso barata: el último punto es que la fuente de consenso de EigenLayer utiliza fondos PoS que reutilizan Ethereum, lo que significa que para los contribuyentes de PoS que solo pueden capturar una capa de ingresos, participar en EigenLayer puede proporcionar una capa adicional de ingresos. permite a EigenLayer transformarse inteligentemente de una relación competitiva a una relación simbiótica con el líder de la industria Ethereum, reduciendo su costo de atraer fondos de consenso. Esto también le da una ventaja sobre otros protocolos en términos de precios, como la tarifa de compra por consenso del protocolo AVS, lo que lo hace más atractivo para aplicaciones innovadoras. Hay que decir que es un método inteligente.

Los tres puntos anteriores permiten a EigenLayer proporcionar una fuente de "seguridad más barata" para aplicaciones Web3 en comparación con otros entornos de ejecución Web3, lo que le brinda menores costos de ejecución, mejor escalabilidad y un modelo de negocio más flexible. Por lo tanto, creo que la clave para el ecosistema EigenLayer AVS activo radica en si las aplicaciones Web3 pueden quedar impresionadas por esta seguridad barata y migrar a este ecosistema en grandes cantidades.

El costo de uso es la razón fundamental que restringe el desarrollo de la vía informática de privacidad Web3

Después de discutir el valor central de EigenLayer, echemos un vistazo al dilema de la pista de computación de privacidad Web3. El autor no es un experto en el campo relevante, por lo que se centró en estudiar el estado actual de la pista de proyectos relacionados con la informática de privacidad en AVS que están actualmente en línea. El llamado coprocesador ZK, creo que la mayoría de los productos criptográficos que utilizan algoritmos de prueba de conocimiento cero enfrentan el mismo dilema, es decir, el alto costo de uso obstaculiza la promoción de escenarios de uso.

El origen del concepto de coprocesador ZK parece ser menos importante. Como sugiere el nombre, la intención original de los productos relacionados de esta pista es utilizar el algoritmo de prueba de conocimiento cero para proporcionar servicios de coprocesador para el sistema blockchain actual. que puede descargar operaciones informáticas complejas y costosas para la ejecución fuera de la cadena y garantiza la exactitud de los resultados de la ejecución mediante pruebas de conocimiento cero. El ejemplo más clásico de esta idea modular es la relación entre CPU y GPU. Transfiriendo operaciones informáticas paralelas, como el procesamiento de imágenes y el entrenamiento de IA, en las que la arquitectura de la CPU no es buena, a otro módulo independiente, la GPU, para mejorar la eficiencia de ejecución.

La arquitectura técnica de un proyecto de coprocesador ZK clásico es básicamente la siguiente. Esta es la arquitectura técnica simplificada de Axiom, uno de los líderes en su sector. En pocas palabras, cuando un usuario solicita un cálculo complejo, puede usar el servicio fuera de la cadena de Axiom para calcular el resultado y generar la prueba ZK Proof relevante, y luego Axiom usará el resultado y la prueba como parámetros para llamar a Axiom. contrato de verificación en cadena El contrato se basa en los resultados de la ejecución, la prueba de ejecución y la información clave de todo el bloque de la cadena proporcionada por los funcionarios de Axiom a la cadena, como la raíz de merkle de la transacción, etc. (el proceso de mantener la información clave). de toda la cadena también es confiable). Verifique la exactitud de los resultados a través del algoritmo de verificación en cadena. Después de pasar la verificación, el resultado se notificará al contrato de destino a través de la función de devolución de llamada para activar operaciones posteriores.

En general, se cree que el proceso de generación de una prueba es una operación computacional intensiva, mientras que la verificación de la prueba es relativamente liviana. A través de la documentación de Axiom, podemos saber que la tarifa de gas de verificación requerida para una operación de verificación de prueba ZK en la cadena es. aproximadamente 420.000, lo que significa que suponiendo que el precio del gas sea 10 Gwei, el usuario debe pagar un coste de verificación de 0,0042 ETH. Suponiendo que el precio de mercado de ETH es de $3000, el costo es de aproximadamente $12. Dichos costos siguen siendo demasiado altos para los usuarios finales C comunes, lo que limita en gran medida los posibles escenarios de uso de este producto.

Refiriéndose a un escenario de uso a menudo promovido por el proyecto del coprocesador ZK, el plan VIP de Uniswap significa que Uniswap puede establecer un programa de fidelización similar a CEX para sus comerciantes a través del coprocesador ZK. El volumen de transacciones acumuladas de los comerciantes en el pasado. período de tiempo Después de alcanzar un cierto nivel, el protocolo reembolsará o reducirá la tarifa de transacción del comerciante. Teniendo en cuenta que el cálculo del volumen de transacciones acumuladas es una operación compleja, Uniswap puede utilizar la solución de coprocesador ZK para descargar el cálculo fuera de la cadena, reduciendo los costos de cálculo y evitando modificaciones a gran escala en el protocolo en cadena.

Simplemente puede calcular una cuenta. Supongamos que Uniswap ha configurado una actividad VIP que le permite disfrutar de tarifas de manejo gratuitas siempre que pueda demostrar que su volumen de transacciones acumuladas supera los $1,000,000 en el último mes. Un comerciante elige la tarifa de manejo de Uniswap del 0,01%. pool Al realizar transacciones, el volumen de transacción única del usuario es de $100,000, la tarifa de manejo es de $10, pero el costo de verificación es de $12), lo que reduce la motivación del usuario para participar en este servicio y eleva el umbral para participar en el evento. Sólo puede ser más beneficioso para la ballena gigante.

No debería ser difícil encontrar casos similares en productos relacionados con arquitectura ZK pura. Los casos de uso y la arquitectura técnica son excelentes, pero creo que el costo de uso es la limitación principal que impide que los productos relacionados expandan sus escenarios de uso.

Analizando el efecto desviador de la "seguridad barata" de EigenLayer en productos relacionados a partir de la transformación de Brevis

Entonces, echemos un vistazo a cómo Brevis, uno de los primeros AVS en línea, se ve afectado por EigenLayer. Espero ilustrar que EigenLayer tiene un atractivo obvio para los productos de criptografía relacionados con su "seguridad barata".

El propio Brevis se posiciona como un coprocesador ZK. Cuando se lanzó a principios de 2023, todavía se posicionaba como una plataforma de verificación y cálculo de datos de cadena completa. Por supuesto, esto es esencialmente lo mismo que el coprocesador ZK. este último es más fresco. Brevis opera desde hace mucho tiempo con la solución denominada "Pure-ZK" mencionada anteriormente. Esto le impide promover casos de uso, y en una publicación de blog del 11 de abril, anunció su cooperación con EigenLayer y una nueva solución "criptoeconomía + prueba ZK" Brevis coChain. En esta solución, la capa de verificación se traslada de la red principal de Ethereum a una coChain mantenida por AVS.

Cuando el usuario genera necesidades informáticas, el circuito del cliente calcula los resultados y genera la prueba ZK relevante, y envía una solicitud informática a Brevis coChain a través del contrato inteligente en la cadena. Después de escuchar la solicitud, AVS verifica la exactitud del cálculo y. pasa Luego, los datos relevantes se empaquetan y envían a la red principal de Ethereum para algún tipo de procesamiento de compresión, y se afirma la exactitud del resultado. En el siguiente período de tiempo, al igual que otros esquemas de "verificación optimista", entrará en el período de impugnación, momento en el cual el impugnador puede cuestionar un determinado resultado y tratar de confiscar al perpetrador presentando el correspondiente certificado de fraude ZK. Una vez transcurrido el período de penalización, AVS utilizará la devolución de llamada del contrato de destino a través del contrato en cadena para completar operaciones posteriores. Teniendo en cuenta que la mayoría de los temas de informática de privacidad consideran cómo desconfiar a través de las matemáticas, me gustaría llamar a este enfoque "falta de confianza optimista".

De manera similar, Lagrange y Automata debieron haber pasado por el mismo viaje mental y finalmente lanzaron soluciones optimistas y poco confiables utilizando AVS. La ventaja de esta solución es que reduce en gran medida el coste de verificación. Porque en el proceso de obtener resultados correctos, ya no se necesitan cálculos de verificación en cadena de alto costo, sino que se brinda confianza optimista en los resultados del procesamiento de la capa de consenso de EigenLayer y la seguridad que brindan las pruebas de fraude de ZK. Por supuesto, pasar de la confianza en las matemáticas a la confianza en la naturaleza humana definitivamente enfrentará algunos desafíos en el campo Web3. Pero creo que este es un resultado aceptable en comparación con la practicidad que aporta. Además, esta solución romperá efectivamente las limitaciones de los costos de verificación en la promoción de escenarios de uso. Creo que pronto se lanzarán muchos más productos interesantes.

Esta solución también crea un efecto de demostración para otros productos de seguimiento de informática de privacidad. Teniendo en cuenta que el seguimiento aún se encuentra en la etapa del océano azul, en comparación con los seguimientos altamente competitivos relacionados con el resumen, debería ser más propicio para la promoción del nuevo paradigma. Creo que AVS Ecología será el primero en marcar el comienzo de la explosión de la informática privada. Dado que el autor no está relacionado con la criptografía, es inevitable que haya errores en el proceso de escritura. También espero que los expertos me corrijan.