Uniswap (UNI), el token del intercambio descentralizado del mismo nombre, se hundió a un mínimo de seis semanas después de que Uniswap dijera que había recibido una notificación de demanda propuesta por parte de los reguladores de Estados Unidos, contra la cual está "listo para luchar".
UNI cayó un 10%, de 11,21 dólares a 10 dólares, una hora después de que Uniswap dijera que había recibido una notificación de Wells de la Comisión de Bolsa y Valores, una notificación de que el regulador está planeando medidas coercitivas.
UNI cotiza actualmente a 9,66 dólares, su punto más bajo desde finales de febrero.
Los datos de TradingView muestran la caída del precio de UNI, que lo sitúa en su mínimo de 47 días. Fuente: Cointelegraph Markets Pro
"No me sorprende. Simplemente molesto, decepcionado y listo para luchar”, escribió Hayden Adams, fundador de Uniswap Labs, con sede en Nueva York, en una publicación X del 10 de abril. "Esta lucha llevará años [y] puede llegar hasta la Corte Suprema".
Uniswap no compartió el contenido exacto del aviso de Wells, pero en una publicación de blog sobre el aviso afirmó que UNI no era un valor y no cumple con las definiciones legales de EE. UU. de bolsa de valores o corredor.
Un portavoz de la SEC dijo a Cointelegraph que no comenta sobre "la existencia o inexistencia de una posible investigación".
El abogado principal y director de asuntos regulatorios de Consensys, Bill Hughes, escribió en X aclarando que el personal de la SEC primero debe lograr que la demanda sea aprobada por los cinco comisionados de la agencia, incluido el presidente Gary Gensler.
"Todos sabemos que el presidente quiere demandarlos, y dos comisionados NO van a estar en desacuerdo, y dos no estarán de acuerdo", escribió Hughes. "Así que una demanda es una conclusión inevitable, pero aún no hay una demanda".
Instó a aquellos "asustados" a "tomar un respiro y calmarse", ya que era "extremadamente dudoso" que la SEC se dirigiera a los titulares de UNI o a los usuarios del protocolo.
El exjefe de control de Internet de la SEC, John Reed Stark, escribió en X que un aviso de Wells le da al destinatario la oportunidad de argumentar por qué los comisionados deberían rechazar una demanda recomendada.
Dijo que el aviso a Uniswap "no fue sorprendente" y "siempre se sorprende" cuando los destinatarios del aviso de Wells "contraatacan arrojando piedras a la SEC con campañas de relaciones públicas desagradables/insultantes, como la que parece haber comenzado Uniswap".
"Cualquier abogado de la SEC estará de acuerdo en que responder a Wells reprendiendo a la SEC, insultándolos, etc. es una estrategia débil, arriesgada y perdedora".
Stark afirmó que Uniswap se estaba retractando de un "monólogo cansado, anémico, viejo y fallido" al alegar que la SEC está abusando de su poder y "criticando el 'paradigma de aplicación antiinnovadora' de la SEC".
"Es de esperar que el personal de cumplimiento de la SEC se incline y presente una queja federal voluminosa y sólida, que inevitablemente sobrevivirá a la moción habitual de desestimación, prevalecerá frente a la moción típica de juicio sumario y ganará en casi todos los demás asuntos litigiosos que siguen", afirmó. dicho.
El ex asesor general de Delphi Labs, Gabriel Shapiro, escribió en X que su corazonada es que la SEC "ganará en cuestiones de valores con UNI", pero perderá si afirma que Uniswap es una bolsa de valores.
Paul Grewal, el jefe legal de Coinbase, que está siendo demandado por la SEC, estuvo de acuerdo con Shapiro y escribió que si la SEC afirma que Uniswap es un corredor, cree que no podría argumentar su afirmación.
Señaló la decisión de un juez el mes pasado en la demanda de la SEC contra Coinbase, que determinó que la SEC no alegó que Coinbase realizara actividades de corretaje a través de su Coinbase Wallet descentralizada.
