Esta semana, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) lanzó dos demandas, una contra el intercambio de criptomonedas Binance y la otra contra el intercambio Coinbase. Es posible que los partidarios de Filecoin hayan notado la noticia, especialmente porque la SEC declaró específicamente en la demanda de Binance que Filecoin era un "valor" y que Binance no lo registró adecuadamente en el intercambio antes de incluirlo en la lista.

Filecoin es el líder en la vía de almacenamiento de datos descentralizado Web3. Filecoin siempre ha sido un token que ha atraído mucha atención y popularidad entre los inversores de todo el mundo. Los cargos en esta acusación y los informes relacionados, además de su valor informativo, no pueden determinar directamente que FIL y otros tokens de protocolo hayan cometido algún incumplimiento de compromisos.

Aquí ofrecemos ocho razones para disipar sus temores sobre demandas inciertas y sus dudas sobre la posesión de Filecoin.

uno. La SEC puede demandar, pero sólo los jueces estadounidenses pueden fallar

La SEC es un supervisor del mercado y, en última instancia, dependerá del juez decidir si la FIL que cotiza en la bolsa debe cumplir con las regulaciones de la SEC y debe estar registrada en la SEC. Determinar si FIL o cualquier otro token es un acuerdo de inversión y si es un valor depende de la capacidad del juez y de la balanza.

Las dos quejas exponen los argumentos de la SEC sobre por qué FIL y otros tokens pueden ser valores. Sin embargo, antes de que cualquier juez tome una decisión, se deben escuchar atentamente las opiniones de decenas de abogados profesionales. Este es un argumento extremadamente profesional, que debería darle cierta confianza.

dos. El Congreso de los Estados Unidos puede intervenir mediante propuestas legislativas, etc. para hacer que la demanda carezca de sentido.

Si bien la SEC alega que Coinbase y Binance siguen siendo responsables de acciones pasadas, la principal preocupación de los titulares de FIL es si los tokens aún pueden cotizar en estos intercambios. El Congreso puede tomar medidas. Durante una audiencia reciente en el Congreso, varios miembros del Congreso pidieron al presidente de la SEC, Gary Gensler, que explicara la falta de claridad del mercado en su agencia y cuestionara su supervisión mediante acciones coercitivas.

Muchos miembros del Congreso no están contentos con la SEC y podrían responder a estas demandas u otras acciones de cumplimiento más adelante, con una legislación final que aclare la posición de mercado de FIL y otros tokens. Esto haría que estas demandas fueran discutibles y, al menos con respecto a la emisión de tokens de terceros, eliminaría completamente el riesgo.

tres. La SEC no responsabilizó directamente a los emisores y ni Brian Armstrong ni Changpeng Zhao (CZ) representan todas las criptomonedas.

Si la emisión de una FIL realmente viola la Ley de Bolsa, ¿por qué la SEC sólo toma medidas contra las bolsas que cotizan en el mercado secundario y no directamente contra el emisor original? En SEC v. Howey, que definió qué era un contrato de inversión y cómo se consideraba un "valor", la SEC acusó directamente a las empresas Howey, que "poseían total y exclusivamente" la tierra, así como los frutos producidos en la tierra. . Sin embargo, en este caso, la SEC decidió demandar a Coinbase y Binance simplemente porque determinaron que los tokens eran acuerdos de inversión y valores no registrados.

La SEC no persiguió directamente al emisor de FIL ni de ningún otro token, lo que también expuso la debilidad de su posible argumento: está claro que estos tokens no tienen un emisor identificable.

Cuatro. La cuestión del tiempo de litigio

Los párrafos 401 y 403 de la denuncia de la SEC contra Binance establecen que FIL puso su Acuerdo de Token Futuro a disposición de los inversores acreditados de agosto a septiembre de 2017. La pregunta que se puede discutir aquí es ¿por qué la SEC tomó estas acciones recién a mediados de 2023? Si la SEC hubiera notificado a Coinbase o Binance sus inquietudes o preguntas sobre FIL o muchos otros tokens de una manera más expedita, ¿tal vez Binance habría podido cumplir antes? Varias teorías jurídicas han explorado el largo período entre una supuesta violación y la ejecución posterior, protegiendo a la persona a la que se hace cumplir contra pérdidas causadas por demoras irrazonables en los esfuerzos de aplicación de la ley por parte de la agencia supervisora.

cinco. Con la excepción de ETH o BTC, todas las demás monedas están sujetas al mismo escrutinio regulatorio que FIL.

Se podría entender que FIL y los otros 11 tokens específicamente destacados en la queja de Binance estén sujetos a un escrutinio regulatorio especial. De hecho, la SEC declaró en el párrafo 361 que casi todos los tokens de Binance califican como valores. Aclara que siempre que los activos de criptomonedas enumerados en la denuncia se negocien en una bolsa, están dentro del alcance de la regulación de la SEC. Esta lista de diez activos, más BNB y BUSD, es una "lista no exhaustiva". Por lo tanto, la SEC está apuntando a casi todos los tokens de toda la industria, no solo a FIL.

seis. Los argumentos legales de la SEC enfrentan numerosos obstáculos sustanciales

Será difícil para la SEC considerar todos los tokens dentro de su jurisdicción, ya que debe superar numerosos obstáculos para lograr que un juez considere los tokens como valores. Tomando a FIL como ejemplo, a la SEC le resultará difícil demostrar que el acuerdo FIL sigue siendo un acuerdo de inversión, es decir, un valor. En SEC v. LBRY y XRP, la SEC rechazó el argumento de que identificar una oferta inicial como un acuerdo de inversión significaba que el token siempre sería un valor.

De hecho, en el caso LBRY, la SEC parece haber aceptado que los tokens vendidos en el mercado secundario probablemente no sean valores. El token STX se registró como un valor en su ICO, pero ahora STX considera efectivamente su protocolo activo como un producto básico. La definición de token puede cambiar con el tiempo, y es difícil encontrar que se haya violado las regulaciones de la SEC simplemente emitiendo tokens en el mercado secundario, como el comercio FIL en un intercambio.

Siete. El veredicto final puede tardar varios años en llegar

Disputas como estas suelen tardar años en resolverse. Echemos un vistazo al caso de XRP. La SEC presentó la demanda en diciembre de 2020 y el caso aún no se ha resuelto por completo. Por supuesto, eventualmente habrá una sentencia que se convertirá en un precedente para referencia futura. En resumen, sería prematuro abandonar la FIL basándose en una sola demanda, sobre todo porque se trata de una demanda directamente contra Coinbase y Binance y no directamente contra ninguna moneda específica.

ocho. No hay cambios en el protocolo FIL.

El protocolo de Filecoin no cambió esta semana como resultado de la demanda. Esto también verifica que sea inmutable, incensurable y no esté sujeto a fluctuaciones en la oferta y la demanda. Muchos creadores de proyectos e inversores han anticipado durante mucho tiempo que habrá contraataques políticos contra proyectos de criptomonedas en los Estados Unidos y consideran plenamente estos posibles factores de aplicación de la ley al comprar FIL o cualquier otro token. Para que la noticia no les conmueva ni les sorprenda. Si ha tenido fuertes creencias acerca de mantener FIL durante un período de tiempo razonable, no es necesario que las cambie.