La publicación La SEC realiza otro movimiento controvertido: los equipos de minería de criptomonedas bajo escrutinio apareció primero en Coinpedia Fintech News
En los últimos años, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha reafirmado cada vez más su autoridad en el ámbito de los activos digitales. Sin embargo, la falta de un proceso sistemático o de una reglamentación clara por parte de la SEC ha generado incertidumbre regulatoria, lo que ha provocado inestabilidad en el panorama regulatorio de los activos digitales.
Inclusión de equipos de minería de criptomonedas en la SEC
La industria de las criptomonedas ha quedado cautivada por un nuevo caso impactante presentado por la SEC. La SEC pretende categorizar la venta de equipos de minería de criptomonedas y la prestación de servicios de alojamiento dentro del ámbito de los “contratos de inversión” según la prueba Howey, como se ve en este caso en particular.
Una mirada más de cerca a las acusaciones de la SEC
MetaLawMan, abogado y entusiasta de las criptomonedas, llamó la atención sobre el sorprendente caso de la SEC a través de un tuit reciente. Según las alegaciones de la SEC, la venta de equipos de minería de criptomonedas y la oferta de servicios de alojamiento para dichos equipos podrían considerarse un "contrato de inversión", según la prueba de Howey. Cabe destacar que la SEC no ha proporcionado ninguna orientación formal o informal que indique que la venta de equipos de minería pueda considerarse una oferta de valores no registrada.
La jurisdicción en expansión de la SEC
Este reciente intento de la SEC de ampliar su jurisdicción para abarcar la venta de equipos de minería se suma a una serie creciente de casos en los que la agencia parece estar ampliando los límites de su autoridad legal.
En respuesta a las preocupaciones de la SEC, un usuario de Twitter intentó aclarar el asunto enfatizando que el problema principal no radica en la venta de equipos de minería en sí, sino en la venta de un token que promete ganancias futuras. Sin embargo, David Schwartz, director de tecnología de Ripple, intervino para aclarar el asunto.
Schwartz aclaró que la empresa involucrada en el caso no vendía tokens, sino que argumentó que la teoría legal de la SEC gira en torno a la venta de equipos de criptominería como valores. Estableció un paralelismo con la venta de naranjales como valores por parte de Howey y afirmó que esta situación se ajusta estrechamente a los principios de la Prueba Howey.
Esto no es del todo correcto. No vendían tokens. De hecho, el token es irrelevante para la teoría legal de la SEC, que sostiene que vendieron equipos de minería de criptomonedas como valores, al igual que Howey vendió naranjales como valores.
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 23 de mayo de 2023
Naranjos y mineros de criptomonedas
Según Schwartz, los mineros de criptomonedas que se venden pueden compararse con naranjales, mientras que el contrato de alojamiento funciona como contrato de servicio. En este contexto, el token en sí mismo se vuelve irrelevante. El argumento de la SEC se centra en aplicar los mismos factores de Howey a la venta de mineros de criptomonedas que a la de naranjales.
