Craig S. Wright es un fraude. Esa no es sólo mi opinión, sino la del juez Mellor del Tribunal Superior del Reino Unido, quien dictaminó hoy que el autoproclamado inventor de Bitcoin no es lo que afirma. Durante los últimos cinco años, Wright, un ciudadano australiano, ha desperdiciado cientos de horas en los tribunales y millones de dólares demandando a varias personas que cuestionaron sus afirmaciones.
Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias criptográficas más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí.
Este jueves eso termina. Luego de un juicio de dos meses iniciado por un consorcio de compañías de criptomonedas llamado Crypto Open Patent Alliance (COPA) en nombre de la comunidad Bitcoin, el juez presidente Mellor ha declarado en términos muy claros que "la evidencia es abrumadora" de que Wright ha sido mintiendo durante años.
La estrategia de Wright fue "definitivamente una perversión del curso de la justicia y un fraude en el sistema legal", dijo Hodlonaut, un seudónimo Bitcoiner con serios motivos para celebrar el veredicto de hoy. Hodlonaut, conocido por su avatar de gato de dibujos animados en Twitter, fue demandado por Wright hace cinco años por difamación, después de tuitear que el informático de 53 años era un fraude y un estafador.
Ver también: Cosas estúpidas que dijo Craig Wright en su último estúpido juicio | Opinión
Eso es exactamente lo que COPA estaba tratando de probar al presentar el primer caso ofensivo contra el científico informático de 53 años buscando una “declaración negativa” del sistema de justicia del Reino Unido de que Wright no es Nakamoto. Y lo consiguieron: el juez Mellor, en una medida muy inusual, emitió este veredicto directamente desde el tribunal segundos después de terminar el caso.
Es concebible que Mellor ahora remita a Wright a un proceso penal ante la Fiscalía de la Corona, dadas las enormes cantidades de dinero y tiempo que el pretendiente de Satoshi Nakamoto le ha costado al sistema de justicia del Reino Unido. "Este no es el único caso que Craig tiene en el Reino Unido", dijo Hodlonaut, mencionando las demandas contra él mismo, el podcaster Peter McCormack y un grupo de desarrolladores de Bitcoin.
Incluyendo los otros procedimientos relacionados con los reclamos de Wright sobre el documento técnico de Bitcoin, la base de código, los derechos de la base de datos y "Tulip Trust", que se dice posee 110.000 bitcoins {{BTC}}, Hodlonaut estimó que Wright ha acumulado más de 50 casos en el Reino Unido. "Tengo que dar ejemplo en esto porque es extremadamente flagrante", dijo Hodlonaut.
COPA, por su parte, dijo que remitiría a Craig a un proceso penal, que podría involucrar las numerosas veces que cometió perjurio. El juez Mellor dijo que emitiría una “sentencia escrita bastante extensa” sobre el juicio en el que Wright presentó pruebas falsificadas y mintió incesantemente. Hodlonaut, que compareció ante el tribunal durante el contrainterrogatorio de Wright, espera que el documento sea “brutal”.
"No siempre ha sido fácil, pero estoy muy feliz de haberme mantenido firme", dijo Hodlonaut, añadiendo que se siente reivindicado, aunque no sorprendido, por el veredicto. “En lugar de romperme, terminaron dándome la oportunidad de demostrar que soy una mejor persona. Ahora soy una persona más fuerte que hace cinco años”.
De hecho, el caso de difamación de Hodlonaut en Noruega contribuyó al argumento ganador de COPA: fue mencionado al menos 41 veces en el argumento final de COPA y se utilizó como prueba durante todo el juicio para demostrar que la historia de Wright ha cambiado a lo largo de los años. El caso, que ganó Hodlonaut, está siendo apelado pero, tras el veredicto de hoy, ahora puede ser desestimado.
“Ya veremos”, dijo Hodlonaut. Estimó que ha gastado alrededor de 3 millones de dólares en honorarios legales luchando contra las demandas por difamación de Wright en el Reino Unido y su Noruega natal, algunos de su bolsillo pero la mayoría financiados por la comunidad Bitcoin. "Ha estado sucediendo durante cinco años; son cinco años en los que he pasado básicamente un trabajo de tiempo completo defendiéndome", añadió. Eso se suma a su trabajo real en la firma de seguridad y custodia The Bitcoin Advisor.
En muchos aspectos, estos casos nunca deberían haberse permitido. El juez que supervisó el juicio de Hodlonaut señaló: "La opinión predominante... ha sido, y es, que es poco probable que Wright sea Satoshi Nakamoto" y que Hodlonaut "tenía suficientes motivos fácticos" para criticar a Wright. Mientras que el juez de McCormack dijo que Wright había aportado “pruebas deliberadamente falsas”, aunque aún así le concedió una “indemnización nominal” de £1.
Hodlonaut sugirió que la campaña legal de Wright era un intento de “sentar un precedente en el sistema legal” en el que pudiera confiar, junto con las solicitudes de patentes, para demostrar que era Satoshi porque no tenía ninguna evidencia real. "Quiero decir, la única 'salida' que me dieron fue que me disculpara y aceptara que definitivamente él es Satoshi Nakamoto; el problema para ellos fue que la gente no se retiraba", dijo.
Wright tiene sus partidarios, incluidos inversores en su bifurcación de Bitcoin, conocida como Bitcoin SV (por “Satoshi’s Vision”) y el benefactor multimillonario Calvin Ayre. Pero durante mucho tiempo ha sido evidente para todos los demás que Wright estaba mintiendo desde que irrumpió en escena con pruebas circunstanciales o fraudulentas tratando de hacerse pasar por Satoshi Nakamoto, el aún desconocido inventor de Bitcoin.
A pesar de prometer dar "pruebas extraordinarias para una afirmación extraordinaria", Wright no ha podido proporcionar ninguna evidencia de que sea el autor del libro blanco de Bitcoin o que tenga las claves de Satoshi. En cambio, a lo largo de los años, sus mentiras se han agravado, lo que permitió a COPA armarse con innumerables ejemplos de su “falsificación a escala industrial” con los que atraparlo.
Para enumerar sólo algunos ejemplos que surgieron en el juicio: el documento técnico original se produjo utilizando OpenOffice, mientras que la versión de Wright presentada como prueba utilizó software LaTeX; un documento previo al documento técnico contenía referencias a artículos académicos no publicados en ese momento porque, como afirma Wright, “los investigadores comparten” la publicación previa; Otro documento mostraba características de haber sido elaborado con ChatGPT.
Ver también: Es hora de poner fin a la campaña de acoso de Craig Wright
“Si hubiera falsificado ese documento, entonces sería perfecto”, dijo Wright en un momento del contrainterrogatorio, abordando las preocupaciones de otra falsificación. En todo caso, esta única afirmación resume exactamente cuán trastornada es la perspectiva de Wright: no sólo es un mentiroso habitual, sino que se considera un regalo de Dios para el hombre.
Casi podría ser divertido escuchar a alguien cometer perjurio en la corte solo para fingir que pasa sus pausas para el almuerzo escribiendo patentes y estudiando dos doctorados. Pero, dado el daño incalculable que ha causado, es difícil sentir simpatía por Wright.
A pesar de todo, Hodlonaut dijo que no odia a Wright, aunque sí encuentra "cierta satisfacción al ver que el karma" cierra el círculo. "Lo que me ayudó a superar todo esto fue poder concentrarme en lo que está bajo mi control, no en lo que otras personas están tramando", dijo. El apoyo que recibió de la comunidad Bitcoin también ayudó.
Dicho esto, si se desestima su caso de apelación, además de pasar más tiempo con su familia y trabajar más como asesor para su empresa, Hodlonaut dijo que puede haber una "oportunidad de pasar a la ofensiva".
"Hay muchas personas en este espacio que pueden sufrir algunas consecuencias", dijo Hodlonaut.
