Comparando Arbitrum (ARB) y Optimismo (OP) – “Algunas personas pesan ocho onzas, otras medio kilo”

Futuros desarrollos técnicosEIP-4844En los dos gráficos de la sección anterior, si compara las tarifas de transacción cobradas a los usuarios (parte azul) y los ingresos devueltos al proyecto (parte morada), verá una brecha bastante grande. Esto proviene de los costos de interactuar con la Capa 1, capturar y agregar datos. Se puede decir que el cuello de botella en el modelo de negocio se origina en otro cuello de botella de carácter técnico. Es entonces cuando la Capa 2 debe depender inherentemente de la Capa 1 de Ethereum para garantizar la descentralización y la seguridad. Sin embargo, en el futuro, se espera que ese problema se resuelva mediante EIP-4844.
Ver también: ¿Qué es EIP-4844? ¿Qué beneficios tendrán las soluciones Layer-2?
En un artículo de análisis de datos del autor “dcrapis” sobre la estructura de tarifas comerciales después de EIP-4844, también se mencionaron comparaciones entre Arbitrum y Optimism.
Con un marco temporal de los primeros 2 meses de 2023, cuando el mercado de Capa 2 tiene las actividades más interesantes, los parámetros de datos que los paquetes acumulativos anteriores envían a la Capa 1 no son muy diferentes durante el día. Específicamente:
Arbitrum: envía 100 MB de datos por día en promedio a la red principal de ETH.
Optimismo: envía 93 MB de datos por día en promedio a la red principal de ETH.
Eso muestra que, incluso después de implementar EIP-4844, la diferencia en los costos de los datos de llamadas (es decir, registrar y comparar datos de transacciones con la Capa-1) de los dos proyectos no será demasiado grande.
Sin embargo, en comparación con nosotros, tanto Optimism como Arbitrum podrán reducir una gran cantidad de costos de datos de llamadas. Las estimaciones actuales son aproximadamente 10 veces mayores y algunas predicciones también dicen que el costo de los datos para cada lote de transacciones de Capa 2 será casi... gratuito. Seguramente quienes participan en el mercado DeFi han tenido que esperar mucho tiempo. sobre lanzamientos aéreos y tokens Arbitrum (ARB). Entonces, ahora que hemos identificado claramente el enfoque y la implementación de la tokenómica de Arbitrum, intentemos hacer algunas pequeñas comparaciones con el competidor Optimism (OP) para ver estas dos capas 2. ¿Cuál es la diferencia?
Nota: El siguiente artículo no pretende sugerir una valoración del token ARB antes de incluirlo en la lista. Todo el contenido a continuación tiene fines informativos únicamente, así como mi perspectiva personal, y NO debe considerarse asesoramiento de inversión.
Descripción general de la tokenómicaPrimero, puede leer información detallada sobre cómo Optimism implementa la tokenómica en el siguiente artículo.
Investigación Tokenomics n.º 8: Optimismo (OP): positivo a corto plazo, más a largo plazo
Pasaré rápidamente a comparar la asignación de tokens de ambos proyectos en la siguiente tabla:
Por supuesto, reunir algunos elementos entre los dos proyectos para compararlos es un poco aburrido. Normalmente, las secciones "Fondo del Ecosistema" y "Tesorería DAO", porque los documentos de Arbitrum aún no han mencionado con demasiado detalle el propósito de la "Tesorería DAO". Sin embargo, podemos compararlos un poco con el resto de elementos, ya que sus finalidades de uso son bastante similares.
En general, la asignación de Arbitrum no estará sesgada hacia la comunidad de usuarios y la audiencia de creadores de proyectos, como Optimism. Esto se indica en la sección de asignación para Airdrop, Team e Investors en las primeras rondas y la mayor diferencia puede ser la porción de financiación de apoyo redistribuida al proyecto (Subvención).
Muchos de ustedes también se preguntarán por qué el porcentaje de Arbitrum parece bastante extraño. Esto se debe a que el suministro de Arbitrum es ilimitado y seguirá floreciendo con el tiempo (con un compromiso de no más del 2% anual).
Ambas capas 2 utilizarán ETH como unidad de tarifa y sus tokens nativos se utilizarán para la administración y brindarán apoyo a la comunidad.
Situación operativaPor lo tanto, usar ETH para pagar tarifas de gas y costos relacionados con el registro de datos y la interacción con la Capa 1 hará que Arbitrum y Optimism mantengan el mismo modelo: (Ingresos por traducción/actividad de tarifas de transacción en la Capa 2) – (costo de datos para Capa-1) = Beneficio restante para la Fundación.
En esta parte, desde mi perspectiva personal, Arbitrum ha sido bastante "filtrante" al elegir la solución para emitir el siguiente token, mientras mantiene la historia del lanzamiento aéreo, creando motivación para que los usuarios realicen transacciones en línea continuamente, generando así una gran cantidad. de ingresos sin gastar demasiado dinero en forma de tokens emitidos y subvenciones al ecosistema.
El monto de las tarifas pagadas por los usuarios y los ingresos devueltos al proyecto de Arbitrum. Fuente: Terminal de tokens.
Los momentos más impresionantes en los que opera Arbitrum tienen lugar en julio de 2022 y febrero de 2023. En los dos cronogramas anteriores, la cantidad total de tarifas recaudadas es de aproximadamente 2,9 millones de dólares y los ingresos/ingresos (en este caso, la parte de Arbitrum obtenida después de deducir los costos de datos de la Capa 1) alcanzaron entre 785 y 900 mil dólares.
Por el contrario, con Optimism, una gran cantidad de tokens asignados al segmento de subvenciones será una carga de costos si el proyecto no tiene un plan de votación y selección razonable, para minimizar la presión de venta de tokens y los costos de emisión.
Tarifas totales de usuario pagadas e ingresos del proyecto Optimismo. Fuente: Terminal de tokens.
El emocionante período pico de optimismo tuvo lugar en mayo de 2022, incluso después de que se anunciara la información sobre el lanzamiento aéreo. Ese movimiento puede explicarse porque Optimismo divide la cantidad de lanzamiento aéreo en muchas partes diferentes. A finales de 2022 y principios de 2023, la actividad en esta capa 2 comienza a intensificarse nuevamente para prepararse para el segundo lanzamiento aéreo; este es también el momento en que el precio OP establece un nuevo ATH.
Teniendo en cuenta el alcance desde principios de 2023, Arbitrum es ligeramente mejor en términos de ingresos, pero como se mencionó anteriormente, será vital si el proyecto puede atraer flujo de efectivo para permanecer después del anuncio del lanzamiento aéreo. Mientras tanto, Optimism todavía tiene una "carta bajo la manga", que son las próximas rondas de lanzamiento aéreo.
En cuanto a TVL y volumen de operaciones, se puede ver que existe una diferencia significativa entre Arbitrum y Optimism. Si está solo y separado de Ethereum, Arbitrum es la cuarta cadena de bloques más grande en TVL con 1,98 mil millones de dólares en valor bloqueado y 561 millones de dólares en volumen de 24 horas, luego Optimism ocupa el sexto lugar pero solo tiene 981 millones de dólares en TVL con un volumen de 42,4 millones de dólares. 24h.
Futuros desarrollos técnicosEIP-4844En los dos gráficos de la sección anterior, si compara las tarifas de transacción cobradas a los usuarios (parte azul) y los ingresos devueltos al proyecto (parte morada), verá una brecha bastante grande. Esto proviene de los costos de interactuar con la Capa 1, capturar y agregar datos. Se puede decir que el cuello de botella en el modelo de negocio se origina en otro cuello de botella de carácter técnico. Es entonces cuando la Capa 2 debe depender inherentemente de la Capa 1 de Ethereum para garantizar la descentralización y la seguridad. Sin embargo, en el futuro, se espera que ese problema se resuelva mediante EIP-4844.
En un artículo de análisis de datos del autor “dcrapis” sobre la estructura de tarifas comerciales después de EIP-4844, también se mencionaron comparaciones entre Arbitrum y Optimism.
Con un marco temporal de los primeros 2 meses de 2023, cuando el mercado de Capa 2 tiene las actividades más interesantes, los parámetros de datos que los paquetes acumulativos anteriores envían a la Capa 1 no son muy diferentes durante el día. Específicamente:
Arbitrum: envía 100 MB de datos por día en promedio a la red principal de ETH.
Optimismo: envía 93 MB de datos por día en promedio a la red principal de ETH.
Eso muestra que, incluso después de implementar EIP-4844, la diferencia en los costos de los datos de llamadas (es decir, registrar y comparar datos de transacciones con la Capa-1) de los dos proyectos no será demasiado grande.
Sin embargo, en comparación con nosotros, tanto Optimism como Arbitrum podrán reducir una gran cantidad de costos de datos de llamadas. Las estimaciones actuales son aproximadamente 10 veces mayores y algunas predicciones incluso dicen que el costo de datos por transacción por lotes de Capa-2 será casi... gratuito.
Estructura ampliadaEn particular, Arbitrum también lanzará la rama de productos Orbit y comenzará a introducir el concepto de Capa 3. Mientras tanto, Optimism presenta el mecanismo OP Stack y el modelo Superchain.
Básicamente, Optimism y Arbitrum seguirán siendo una plataforma para que otros proyectos se construyan en forma de App-chain. Sin embargo, Layer-3 de Arbitrum favorecerá un mecanismo de capas (es decir, Layer-3 está construido sobre Layer-2). Mientras tanto, Superchain de OP Stack se inclinará hacia un modelo de red central y las cadenas circundantes aprovecharán el conjunto de herramientas desarrollado por Optimism para implementar el producto.
Este detalle técnico abrirá un nuevo cambio en la tokenómica y los aspectos comerciales, ya que los tokens nativos de los dos proyectos podrán usarse para capturar una cantidad de valor de los proyectos creados en torno al conjunto de tecnologías de su bisabuelo. Normalmente, Base de Coinbase ha anunciado que deducirá una parte de sus tarifas de transacción para depositar nuevamente en la Tesorería de Optimism.
Opositores potencialesCualquier modelo de negocio necesitará una ventaja competitiva. Y parece que los dos paquetes acumulativos optimistas de este artículo enfrentarán bastantes desafíos en el futuro a medida que los zkEVM estén en camino.
Sin embargo, con las dos actualizaciones BedRock con Nitro, es fácil ver que tanto Optimism como Arbitrum dejan abierta la posibilidad de cambiar al mecanismo zk-Rollups si es necesario. Esto puede considerarse una capa de protección, que ayuda a estos dos nombres a garantizar la ventaja de ser el primero en actuar, atraer una gran cantidad de flujo de efectivo y proyectos por adelantado, al mismo tiempo que garantiza la capacidad de moverse con flexibilidad y volverse activo en el futuro si se les ataca directamente.
ConclusiónDesde mi perspectiva personal, Arbitrum y Optimism tienen muchas similitudes en términos de implementación del modelo y configuración técnica, y ninguna de las partes tiene una ventaja competitiva significativa. En cuanto a un solo detalle en el diseño de la tokenómica, creo que Optimism está más orientado a la comunidad, mientras que Arbitrum elige un enfoque que quiere garantizar más control para coordinar fácilmente las actividades dentro de la red comunitaria.
Esperemos que el artículo anterior le aporte valor y perspectivas interesantes. Esperamos que la información anterior le ayude a tomar decisiones de inversión razonables. Por ahora, hola y nos vemos pronto en un nuevo artículo.