Autor: Frank, PANews
Donde hay fama, hay controversia. Como la nueva cadena pública Layer1 más observada del mercado, Hyperliquid, después del airdrop, vio su capitalización de mercado de tokens superar los 11 mil millones de dólares, y su capitalización de mercado total se acercó a los 35 mil millones de dólares, con un crecimiento exponencial en los datos del ecosistema. Mientras el mercado tiene una alta expectativa, también ha suscitado muchas controversias recientemente.
Estas controversias giran principalmente en torno a que Hyperliquid, como un proyecto estrella de Layer1, ha mostrado un rendimiento insatisfactorio en cuanto a la gobernanza descentralizada y la incorporación de más desarrolladores. Especialmente en la participación de nodos, parece estar lleno de matices de cerradura, lo que también reafirma la impresión de muchos escépticos de que Hyperliquid es una "cadena de un solo jugador". La oficialidad también ha reconocido esencialmente en su respuesta que la red tiene estos problemas, pero que se abordarán gradualmente.
Una carta abierta provoca controversia sobre la gobernanza
El 8 de enero, un empleado de Chorus One, operador de nodos, Kam, publicó una carta abierta en las redes sociales, señalando que Hyperliquid enfrenta muchos problemas en áreas como el código cerrado, el mercado negro de tokens de la red de pruebas y la centralización limitada. Este comentario provocó rápidamente muchas discusiones en la comunidad sobre la gobernanza de Hyperliquid.
Kam mencionó en la carta abierta que la operación de nodos en la red de pruebas es difícil, con problemas de código cerrado, falta de documentos y una dependencia excesiva de APIs centralizadas. El mecanismo de incentivos en la red de pruebas tiene problemas de diseño, lo que ha llevado a operaciones de mercado negro de los tokens de prueba. Los validadores en la red principal están excesivamente centralizados y la falta de centralización presenta otros problemas.
A partir del contenido de esta carta abierta, el enfoque apunta directamente a la baja centralización en la gobernanza de Hyperliquid, donde la oficialidad y la fundación tienen un control absoluto sobre los nodos y el staking. En segundo lugar, la falta de transparencia en la información técnica y operativa representa un gran problema para la expansión del ecosistema. En tercer lugar, el mecanismo de incentivos económicos no es sólido, lo que dificulta que los nodos externos mantengan sus costos. Cuarto, la comunicación entre la oficialidad y los nodos no es fluida, y durante el proceso de operación de los nodos no pueden obtener orientación oficial a tiempo sobre los nodos, y los nodos también carecen de canales para retroalimentar problemas.
Lo anterior también son, en esencia, los principales problemas que la industria ha criticado sobre Hyperliquid. La conocida institución de gestión de activos VanEck señaló en un informe de investigación sobre criptomonedas publicado en diciembre que la valoración de Hyperliquid era de aproximadamente 28 mil millones de dólares, pero no logró atraer a una gran comunidad de desarrolladores. Si no se puede cumplir con las expectativas de crecimiento de la comunidad de desarrolladores, el precio del token HYPE podría ser difícil de mantener. La institución de investigación Messari también publicó un artículo en Año Nuevo señalando que el excelente desempeño de Hyperliquid podría haber llegado a su fin.
Después de la publicación de la carta abierta de Kam, varios operadores se unieron a la discusión sobre Hyperliquid. El CEO de la fundación dYdX, competidor en la misma pista, Charles d’Haussy, comentó: "Código cerrado + número limitado de validadores + gran parte del peso de los derechos bajo una única entidad + falta de claridad y seguridad en la configuración de múltiples firmas puente. La tendencia del precio del token no debería pasar desapercibida para tantas personas."
También hay quienes opinan: "No creo que el mercado negro de la red de pruebas sea un gran problema, porque hemos visto situaciones similares en muchos otros protocolos."
La oficialidad reconoce que existen problemas; el camino hacia la gobernanza sigue siendo largo.
Sin embargo, la mayoría de las opiniones todavía cuestionan este fenómeno de centralización excesiva. Frente a estas dudas, Hyperliquid también respondió rápidamente ese día, enfocándose en los siguientes 6 puntos:
Todos los validadores obtienen su calificación en función del rendimiento de la red de pruebas y no pueden obtener un puesto mediante compra; a medida que la blockchain madura, el conjunto de validadores se expandirá gradualmente.
Se avanzará aún más en la descentralización de la red.
Cualquiera puede ejecutar un servidor API que apunte a cualquier nodo. El código de cliente de ejemplo envía solicitudes a un servidor API específico, pero esto no es un requisito básico de la red.
El mercado negro de HYPE en la red de pruebas es inaceptable, y continuaremos trabajando para mejorar el proceso de entrada en la red de pruebas.
El código de los nodos actualmente es cerrado; la apertura es importante, y el proyecto se abrirá una vez que su desarrollo alcance un estado estable; la velocidad de desarrollo de Hyperliquid es varias órdenes de magnitud más rápida que la de la mayoría de los proyectos, y su alcance es también varias órdenes de magnitud mayor que la de la mayoría de los proyectos; el código se abrirá en condiciones seguras.
Actualmente, solo hay un binario. Incluso en redes muy maduras como Solana, la gran mayoría de los validadores también operan un solo cliente.
En resumen, la respuesta de Hyperliquid no ha negado los problemas planteados por Kam en sus cuestionamientos, sino que esencialmente ha admitido que la red tiene estos problemas y que se abordarán gradualmente. Según los datos actuales de los validadores de Hyperliquid, los cinco nodos con mayor cantidad de tokens en staking son todos nodos operados por la oficialidad. Solo estos cinco nodos tienen un volumen de tokens en staking que alcanza los 330 millones, superando la suma total de todos los demás nodos. Además, aunque la oficialidad ha lanzado una fundación, hasta ahora no ha habilitado ningún canal relacionado para la votación de gobernanza. Desde estas perspectivas, la gobernanza abierta de Hyperliquid ciertamente aún tiene un camino largo por recorrer.
Juego de valoración, usando narrativas de Layer1 para superar a todos los DEX
Desde el airdrop de Hyperliquid, los datos del ecosistema de Hyperliquid han experimentado un gran aumento. Hasta el 8 de enero, el número acumulado de usuarios alcanzó los 300,000, y en poco más de un mes se añadieron 100,000 usuarios. Además, los datos del TVL alcanzaron un máximo de 2.8 mil millones de dólares en diciembre, con un aumento mensual de 14 veces. Según el informe de investigación de VanEck, su principal competidor dYdX no superó los 600 millones de dólares en TVL en sus 15 meses de creación, y la capitalización de mercado de su token superó la suma total de la capitalización de mercado de todos sus competidores.
El excelente desempeño de Hyperliquid en el mercado está fuertemente relacionado con su doble propiedad como Layer1 y DEX. Hasta ahora, la propiedad de Hyperliquid como Layer1 no está completa. Por un lado, la gobernanza abierta y descentralizada aún tiene una gran distancia con Layer1 mainstream. Por otro lado, la riqueza del ecosistema de Hyperliquid también necesita ser mejorada, ya que las aplicaciones actuales del ecosistema son principalmente dirigidas y operadas por el equipo oficial.
Y como DEX, Hyperliquid tiene un rendimiento de TPS de nivel 100,000 y una experiencia de usuario relativamente evidente debido a su base de cadena pública independiente.
Por lo tanto, si posicionamos a Hyperliquid como un DEX, es claramente exitoso. Sin embargo, si se posiciona como Layer1, tiene un camino más largo por recorrer.
Factores importantes para la localización o la futura fijación de precios del mercado
Además, vale la pena mencionar que muchas personas creen que Hyperliquid podría ser otro lugar de extracción de oro después de Solana. Sin embargo, PANews, al analizar los datos en cadena de Hyperliquid, descubrió que en la curva de cambios de ganancias y pérdidas netas de los traders de Hyperliquid, se puede ver que la curva de rendimiento total de los traders de Hyperliquid ha permanecido en números negativos a largo plazo, y a medida que la actividad comercial aumenta, el monto total de pérdidas sigue aumentando. Hasta el 7 de enero de 2025, las pérdidas acumuladas de los traders ascienden a 51.3 millones de dólares, lo que representa un aumento de casi 25 veces en comparación con el mismo período del año anterior. El monto acumulado de liquidaciones también ha alcanzado los 6.69 mil millones de dólares, y la cantidad de contratos no liquidados también ha crecido, alcanzando los 3.78 mil millones de dólares. Desde esta perspectiva, Hyperliquid se asemeja más a otro nuevo casino en la cadena.
El 6 de enero, Hyperliquid anunció una nueva asociación con Router Protocol para lanzar un puente de cadena cruzada, comenzando a admitir depósitos de cadena cruzada para más de 30 redes, incluidas Solana, Sui, Tron, Base y Ethereum. En comparación con la actualidad, donde solo se puede realizar transferencia de fondos a través de Arbitrium, esta colaboración puede proporcionar a Hyperliquid más canales de flujo de capital flexibles.
En general, la controversia en torno a Hyperliquid y las razones por las que muchos tienen expectativas sobre ella provienen de la misma fuente. Como un intercambio cuyo producto principal es el DEX, Layer1 actualmente se siente más como un soporte subyacente para este intercambio. Los escépticos creen que Hyperliquid carece de transparencia y un marco de gobernanza descentralizada como Layer1. Los partidarios creen que Hyperliquid es el único DEX equipado con Layer1. Y en cuanto al desarrollo de Hyperliquid, la situación a la que se enfrentará en el futuro probablemente siempre girará en torno a la contradicción entre estos dos roles.
Si se desarrolla principalmente como Layer1, entonces la valoración de Hyperliquid aún tiene mucho espacio y muchos problemas por resolver. Si solo se posiciona como un DEX de alto rendimiento, entonces la valoración que supera con creces a la competencia también generará dudas sobre una sobrevaloración del mercado. Además, a medida que el ecosistema continúa abriéndose, la entrada de HYPE en más mercados de negociación, además de deshacerse de las dudas sobre ser una moneda de un solo jugador, también enfrentará más incertidumbres en el mercado. Estos problemas son una prueba del arte del equilibrio para la oficialidad de Hyperliquid, y para los inversores interesados, es un problema que requiere un examen meticuloso.
(El contenido anterior ha sido autorizado para ser extraído y reproducido por el socio colaborador PANews, enlace al texto original)
Declaración: El artículo solo representa las opiniones personales del autor y no representa las opiniones y posiciones de Blockchain, todo el contenido y las opiniones son solo de referencia y no constituyen una recomendación de inversión. Los inversores deben tomar decisiones y realizar transacciones por su cuenta, el autor y Blockchain no asumirán ninguna responsabilidad por las pérdidas directas o indirectas que surjan de las transacciones de los inversores.
"Donde hay fama, hay controversia". Este artículo titulado 'Hyperliquid vuelve a suscitar controversia, el desarrollo del ecosistema de la cadena pública se convierte en un problema futuro' fue publicado originalmente en (Blockchain).
