El 3 de enero, Musk publicó en su plataforma social: 'El cliente compró cumrocket por valor de 7,000 dólares y lo apostó por 3 meses para obtener un rendimiento del 6900%. Luego vendieron y retiraron beneficios para invertir en NFTitties, pero los desarrolladores cancelaron el proyecto, y solo lograron liquidar el 10% de los fondos. ¿Puede el cliente deducir las tarifas de gas de acuñación para equilibrar el impuesto sobre las ganancias de capital a corto plazo?'

Para comprender realmente lo que Musk estaba criticando y por qué ha criticado al IRS en múltiples ocasiones, BlockBeats se puso en contacto con profesionales fiscales de TaxDAO, quienes han estado proporcionando software de gestión financiera para activos criptográficos y servicios de asesoría fiscal en el ámbito de Web3 desde 2023. Recientemente, han desarrollado un software de gestión fiscal y financiera profesional para activos criptográficos, tanto B2B como B2C, llamado FinTax, que utiliza un Agente AI para ayudar a los usuarios a resolver de manera integral las necesidades relacionadas con las finanzas y los impuestos de criptomonedas.

A través de su explicación de la legislación fiscal de EE. UU., utilizando los números proporcionados en la imagen como caso de cálculo, podemos profundizar en la situación actual y futura de la tributación criptográfica en EE. UU.

Interpretación gráfica: una historia fiscal irracional

Primero, analicemos qué tipo de historia triste se cuenta en la imagen:

Este es un ejemplo de cómo calcular los impuestos que se deben pagar por inversiones en criptomonedas. El cálculo de impuestos se puede desglosar en tres etapas. La primera etapa son los ingresos por staking, que se gravan como ingresos ordinarios en el impuesto sobre la renta personal, con una tasa impositiva progresiva que varía del 10% al 37%. La segunda etapa es cuando el inversor utiliza los ingresos obtenidos del staking para acuñar NFT, lo que se considera una actividad de inversión y está sujeto a impuestos sobre las ganancias de capital. La tercera etapa es la inversión fallida, cuando el proyecto se cancela y el inversor pierde el 90% de su inversión. En 2023, el IRS emitió un memorando de orientación sobre la tributación de activos criptográficos que han perdido su valor o han sido abandonados, indicando que si un contribuyente ha perdido el control sobre los activos criptográficos (como en el caso del inversor en la imagen que ya ha vendido los activos criptográficos depreciados), las pérdidas pueden utilizarse para deducir impuestos antes de llegar a la renta, aunque debido a que esto se considera una actividad de inversión, solo puede deducirse hasta 3,000 dólares de ingresos ordinarios, dependiendo de la situación matrimonial.

Según la situación en la imagen, supongamos primero que el cliente es una persona soltera, que los ingresos por staking se entregan en un solo pago al final del período de tres meses, y que al recibir los ingresos por staking, el cliente los vendió todos e invirtió en un proyecto de NFT, y no tuvo ningún otro ingreso. Entonces, se puede calcular la carga fiscal de esta serie de transacciones de la siguiente manera:

(1) El cliente compró $7,000 de Cumrocket y realizó un staking por 3 meses, ganando un interés del 6900%. Por lo tanto, el ingreso es 7,000 * 6900% = 483,000 dólares. Según las regulaciones del IRS, esta parte de los ingresos se considera ingresos ordinarios y no ganancias de capital.

(2) Posteriormente, la cantidad invertida en NFT es 7,000 * 7,000% = 490,000 dólares.

(3) Después de invertir las ganancias de los activos criptográficos en un proyecto NFT, debido a un rug pull, solo pudieron liquidar el 10% de los fondos, lo que resultó en una pérdida del 90% de los fondos, es decir, se produjo una pérdida de 490,000 * 90% = 441,000 dólares. Dado que estos fondos ya se han liquidado, esta pérdida se ha realizado y cumple con los estándares de pérdida de capital deducible.

Las pérdidas de capital se utilizarán primero para compensar las ganancias de capital de la misma categoría. En este caso no hay ganancias de capital derivadas del aumento del precio de la moneda, por lo que esta pérdida de capital de 441,000 dólares no puede compensar ninguna ganancia de capital. Se ha supuesto que el cliente es soltero, según las normas del IRS, esta parte de la pérdida de capital puede compensar hasta $3,000 de ingresos ordinarios en ese año, además de que se establece que el umbral de exención de impuestos sobre la renta ordinaria para individuos solteros es de 13,850 dólares, por lo tanto, los ingresos ordinarios sujetos a impuestos del cliente son = 483,000 - 3,000 - 13,850 = 466,150 dólares. Según la tabla de tasas del impuesto sobre la renta ordinaria, deberá pagar 11,000 × 10% + 33,725 × 12% + 50,650 × 22% + 86,725 × 24% + 49,150 × 32% + (466,150 - 231,250) × 35% = 1,100 + 4,047 + 11,143 + 20,814 + 15,728 + 82,215 = 135,047 dólares.

Por lo tanto, a partir de los cálculos anteriores, se puede ver que después de una serie de actividades financieras, el inversor solo tuvo un excedente de 50,000 dólares (que incluye los 7,000 dólares de capital), pero ese año tuvo que pagar hasta 130,000 dólares en impuestos. Este ejemplo ilustra con precisión la irracionalidad de la legislación fiscal sobre criptomonedas en EE. UU. y no es de extrañar que Musk haya criticado en múltiples ocasiones las leyes del IRS.

Disputas fiscales sobre criptomonedas: un enredo que no se puede cortar.

Las razones por las que Musk ha estado insatisfecho con el impuesto sobre criptomonedas de EE. UU. durante mucho tiempo son las siguientes:

1. El sistema fiscal de EE. UU. es complejo, cada región tiene sus propias regulaciones y los costos de cumplimiento son altos, casi alcanzando 10 veces los de China;

2. Desde 2023, EE. UU. ha promulgado legislación fiscal específica para el campo de las criptomonedas, pero no ha tenido en cuenta las características de la industria de criptomonedas y sigue partiendo de la perspectiva de las industrias tradicionales, por lo que puede haber ciertas irracionalidades en el plano jurídico; incluso si la teoría es razonable, debido a que el gobierno gestiona las empresas de criptomonedas con métodos tradicionales de fiscalización, es difícil para las empresas cumplir realmente con las regulaciones.

El caso en la imagen es un ejemplo típico del problema, donde el contribuyente tiene algunos negocios que generan ganancias y otros que generan pérdidas, pero en un escenario fiscal específico, estas ganancias y pérdidas no pueden compensarse entre sí, por lo que puede ocurrir la situación incómoda de que al final no se generen ganancias, pero aún así se deban pagar muchos impuestos. Un caso similar es el de la pareja Jarrett en disputa con el IRS sobre si se deben pagar impuestos por activos apostados.

Lecturas relacionadas:

(Reglamento de corredores cripto de EE. UU.: ¿medicina amarga o veneno mortal?)

(El IRS mantiene su postura sobre la tributación de las ganancias de staking en criptomonedas: interpretación del caso Jarrett contra EE. UU.)

Por otro lado, las criptomonedas, debido a su caracter descentralizado y anónimo, también se han convertido en una herramienta para que algunas personas evadan impuestos. Este tipo de casos se ha vuelto uno de los conflictos más comunes en el ámbito de las criptomonedas.

Tomando como ejemplo el famoso caso de 'Bitcoin Jesus', el protagonista del caso, Roger Ver, nació en 1979 en Silicon Valley, EE. UU., y comenzó a invertir en Bitcoin en 2011. Debido a su activa promoción de la aplicación y el valor de Bitcoin, impulsó su popularización en las etapas iniciales, acumulando una gran influencia en el campo de los activos criptográficos, y por lo tanto, los medios y la comunidad de criptomonedas le han otorgado el título de 'Bitcoin Jesus'.

En 2014, Roger Ver obtuvo la ciudadanía de la Federación de San Cristóbal y Nieves y poco después renunció a su nacionalidad estadounidense. Según la legislación fiscal de EE. UU., las personas que renuncian a su nacionalidad deben declarar completamente las ganancias de capital de sus activos globales, incluyendo la cantidad de Bitcoin que poseen y su valor de mercado justo. La IRS considera que Roger Ver ocultó y subestimó el valor de sus activos personales antes de renunciar a su nacionalidad, después de lo cual obtuvo y vendió aproximadamente 70,000 Bitcoins de su empresa en EE. UU., obteniendo ingresos de casi 240 millones de dólares, evadiendo así al menos 48 millones de dólares en impuestos adeudados.

Al respecto, el IRS presentó principalmente dos cargos: primero, Roger Ver no cumplió con las regulaciones de salida fiscal; segundo, Roger Ver violó sus obligaciones fiscales como no residente fiscal de EE. UU.

La tasa de éxito del caso de Roger Ver puede verse afectada por múltiples factores. Desde una perspectiva favorable, su equipo legal argumenta que la legislación fiscal sobre activos criptográficos no es clara, lo que añade un argumento sobre las lagunas en el sistema tributario. También acusan a la fiscalía de aplicación selectiva de la ley; si pueden proporcionar pruebas suficientes, podría debilitar la legitimidad de la acusación del IRS. Además, es particularmente notable que el gobierno de Trump tenía la intención de poner fin a la estricta regulación sobre activos criptográficos, lo que podría cambiar el rumbo del caso. Sin embargo, los factores adversos incluyen que la fiscalía ya tiene una gran cantidad de pruebas concretas, incluyendo 48 millones de dólares en impuestos no pagados y una serie de registros de evasión fiscal, y estas acciones probablemente cumplen con los elementos legales del delito de evasión fiscal.

El caso de Bitcoin Jesus ha sonado la alarma sobre el cumplimiento fiscal en la industria de criptomonedas, especialmente para los inversores individuales en activos criptográficos. El fortalecimiento de la cooperación internacional y el avance de las tecnologías están reduciendo continuamente el espacio para que los inversores evadan impuestos. Para los inversores en la industria de criptomonedas, el cumplimiento fiscal se ha convertido en un problema clave que no se puede evitar.

Lecturas relacionadas: (IRS vs. Bitcoin Jesus: los riesgos de cumplimiento detrás de los 48 millones de dólares en impuestos)

Impuesto a los ricos: La espada de Damocles de la industria de criptomonedas

Además, una serie de 'impuestos corporativos' y 'impuestos a los ricos' promulgados en los inicios de la administración de Biden realmente hicieron que Musk sufriera financieramente.

Desde que Biden asumió la presidencia en 2020, para lograr sus ambiciones políticas, ha iniciado una serie de grandes planes de infraestructura. Detrás de estos altos gastos debe haber un alto ingreso fiscal, y las empresas estadounidenses y la clase rica son las primeras en verse obligadas a pagar altos impuestos para financiar este plan, y Musk, sin duda, será el blanco de Biden. Al anunciar el presupuesto de 2023, Biden propuso un nuevo plan fiscal dirigido a los ricos, imponiendo un impuesto mínimo del 25% sobre los ciudadanos con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares, lo que incluye el valor total de los 'activos negociables' (como acciones, bonos, fondos mutuos y otros valores). Según un informe publicado por ProPublica en 2021, el impuesto a los ricos de Biden obligaría a magnates como Musk a pagar entre 35 y 50 mil millones de dólares en impuestos. Ese año, la noticia de que 'Musk pagará una factura fiscal de 11 mil millones de dólares' se convirtió en un tema de debate, siendo este el mayor pago de impuestos único en la historia de EE. UU.

Bajo las nuevas regulaciones, el impuesto sobre las ganancias de capital en EE. UU. alcanzará un máximo histórico, fuente de la imagen: Departamento del Tesoro de EE. UU.

Después de elevar el presupuesto del año fiscal 2025 a 7.3 billones de dólares, Biden nuevamente propuso un impuesto sobre las ganancias no realizadas y planea gravar las ganancias no realizadas de fideicomisos, empresas y otras entidades no corporativas que no hayan ocurrido en los últimos 90 años. Gravar las ganancias no realizadas significa que incluso si individuos o empresas (con patrimonio neto superior a 100 millones de dólares) poseen acciones, bonos y otros activos negociables y no los venden, cuando su valor aumenta, aún deben pagar impuestos al 25% de la tasa mínima sobre la renta.

Este proyecto representa una declaración de guerra para el círculo de capital de riesgo que basa su lógica subyacente en el crecimiento de la valoración. Bill Ackman, al hablar sobre este plan fiscal, indicó que los Demócratas no deberían implementar una política fiscal que 'destruiría la economía de EE. UU.', 'Si alguien invierte 1,000 millones de dólares en tu startup y tú posees el 50% de la empresa, inmediatamente tendrías una carga fiscal de 100 millones de dólares... Todas las startups estadounidenses quebrarían, y nadie querría emprender en EE. UU.'. En el último episodio del podcast, dos de los socios fundadores de A16Z también expresaron la misma opinión. Este proyecto es como una espada de Damocles que pende sobre las startups, donde impuestos exorbitantes pueden asestar un golpe mortal en cualquier momento, limitando el desarrollo del emprendimiento y la inversión.

David Sacks afirmó en una conferencia de tecnología a principios de año que este tipo de impuestos podría sofocar el sistema de opciones sobre acciones que se ofrece a fundadores y empleados en el sector de startups, y mencionó que "esta es una razón importante por la que Silicon Valley está considerando seriamente a quién debería votar". La comunidad inversora considera que esta política fiscal distorsionará enormemente el comportamiento de inversión de los inversores estadounidenses, especialmente en lo que respecta a las acciones de pequeña capitalización y startups. Estas empresas suelen ser el motor del crecimiento económico y la innovación, pero dependen de aquellos dispuestos a arriesgar por retornos futuros. Sin embargo, cuando las ganancias no realizadas también están sujetas a impuestos, los inversores ya no se inclinarán por empresas orientadas al crecimiento, ya que, en comparación con empresas más grandes y consolidadas, la valoración de estas empresas suele ser más volátil.

Detalles: (Silicon Valley gira a la derecha: Peter Thiel, A16Z y las ambiciones políticas de las criptomonedas)

¿Hacia dónde va la legislación fiscal sobre criptomonedas?

Desde el nacimiento del mercado de criptomonedas, la cuestión de la tributación de sus transacciones ha sido un punto de debate. El núcleo del conflicto radica en las diferentes posiciones del gobierno y de los inversores: el gobierno busca aumentar los ingresos fiscales a través de impuestos, mientras que los inversores temen que una carga fiscal excesiva reduzca los retornos de inversión.

Incluso cuando el entusiasmo por el comercio de criptomonedas es tan alto como en Corea del Sur, las autoridades han intentado regular el campo de las criptomonedas a través de altos impuestos, lo que no solo implica una lucha entre los organismos reguladores y el mercado, sino también una lucha por el poder de discurso entre el Partido Demócrata y el Partido de la Fuerza Nacional.

El Partido Demócrata de Corea ha planeado durante mucho tiempo imponer un impuesto del 20% sobre las ganancias de criptomonedas (22% como impuesto local), que se suponía que entraría en vigor el 1 de enero de 2022, pero debido a la fuerte oposición de inversores e industrias, el plan se ha pospuesto dos veces hasta el 1 de enero de 2025. Después de la conferencia de prensa del 1 de diciembre de 2024, el impuesto se pospuso nuevamente hasta 2027. El partido gobernante, el Partido de la Fuerza Nacional, también ha propuesto posponer la fecha de implementación hasta 2028.

Sin embargo, en general, Corea ha adoptado una postura relativamente cautelosa sobre la tributación de criptomonedas y no ha impuesto regulaciones obligatorias al mercado. Por un lado, esto ha proporcionado tiempo y espacio para el desarrollo natural del mercado, y por otro lado, también ha proporcionado una valiosa ventana para que Corea observe la efectividad de la implementación de políticas en otros países y las tendencias regulatorias globales, con el fin de establecer un sistema tributario más completo basado en las lecciones aprendidas de otros.

Desde que Trump asumió el poder, la actitud de EE. UU. hacia el mercado de criptomonedas ha mejorado constantemente. Desde el presidente de la SEC hasta el secretario del Tesoro, y el 'zar de las criptomonedas' para la coordinación global, el 'equipo de criptomonedas' del gobierno de Trump no solo representa ajustes importantes en las políticas, sino que también presagia un importante cambio para la industria de criptomonedas en EE. UU. Sin embargo, respecto a la postura del gobierno sobre impuestos, los asesores fiscales de FinTax son conservadores, argumentando que aunque Trump prometió muchas políticas favorables a la industria de criptomonedas antes de asumir el cargo y continuará implementando políticas en el futuro, en el ámbito fiscal, solo se volverá más estricto. La razón por la que Trump apoyó la industria de criptomonedas es que reconoce el importante papel que esta juega en el sistema financiero y el desarrollo tecnológico de EE. UU., y cree que puede traer un nuevo crecimiento al sector de tecnología financiera, y este crecimiento debe reflejarse en la tributación, por lo que en el futuro, los impuestos sobre criptomonedas serán cada vez más claros y la recaudación fiscal se volverá más estricta.

Una imagen irónica de Musk impulsó la locura de una moneda y dejó nuevas imaginaciones en el campo de las criptomonedas. En el anuncio del sistema fiscal de criptomonedas de 2025 del Departamento del Tesoro de EE. UU., las reglas relacionadas con DeFi y proveedores de billeteras no custodiadas se han suspendido temporalmente, lo que también indica la cautela del gobierno de EE. UU. en la formulación de políticas fiscales sobre criptomonedas. En el futuro, tanto en la adaptabilidad de las políticas fiscales como en la regulación de la evasión y elusión fiscal, la legislación fiscal de EE. UU. aún tiene un largo camino por recorrer. Se espera que, mientras la industria de criptomonedas corra como un caballo desbocado, también haya una cuerda fuerte que la guíe en la dirección correcta.

Referencias:

Resumen del sistema fiscal de criptomonedas en EE. UU.;

El IRS establece que al recibir ingresos por staking, se deben gravar como ingresos ordinarios;

Tasas del impuesto sobre la renta ordinaria y tasas del impuesto sobre las ganancias de capital;

Las pérdidas de capital que excedan las ganancias de capital para personas solteras pueden compensar hasta $3,000 de ingresos ordinarios en ese año;

Ingresos de activos criptográficos que pertenecen a ingresos ordinarios;

Transacciones de activos criptográficos sujetas a impuesto sobre las ganancias de capital;

(¿Cómo deberían las empresas de criptomonedas responder a las consultas de la SEC de EE. UU.: Lecciones de cumplimiento de Bitdeer?)

(¿Cómo pueden las empresas Web3 utilizar el sistema de resolución de disputas fiscales para resolver disputas fiscales: ejemplos de FTX y MicroStrategy?)