En diciembre, la industria de las criptomonedas aplaudió la nominación del abogado Paul Atkins para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
Atkins lideró anteriormente un esfuerzo para crear mejores prácticas para la emisión de criptomonedas, y está reemplazando a un hombre, Gary Gensler, quien llegó a ser vilipendiado por los inversores y ejecutivos de la industria por un enfoque que denominaron "regulación por aplicación".
Más de la mitad de las medidas de cumplimiento relacionadas con las criptomonedas adoptadas por la SEC desde 2015 se produjeron durante el mandato de tres años de Gensler, según un análisis de Paradigm, una empresa de capital de riesgo en el sector de las criptomonedas.
Un grupo comercial líder de la industria dijo que sus miembros han gastado al menos 429 millones de dólares luchando contra las demandas de la SEC.
Un enfoque diferente
Los abogados de criptomonedas dijeron que el mandato de Atkins será muy, muy diferente. Pero eso no significa que Atkins vaya a limpiar la pizarra de inmediato.
"Es inusual que un presidente entrante desestime todos los casos en curso", dijo Jason Gottlieb, presidente de la práctica de activos digitales de Morrison Cohen, en diciembre en una conferencia de la industria.
A pesar de toda la angustia por las demandas de la SEC, algunos de los casos judiciales más importantes que enfrentan a desarrolladores y empresas de criptomonedas han surgido de otras agencias, como el Departamento de Justicia de EE. UU., así como acciones civiles emprendidas por inversores y socios comerciales traicionados.
Aquí hay algunos a los que hay que tener en cuenta en el nuevo año.
Samuels v. Lido DAO
El año pasado, un juez de EE. UU. dictaminó que Ooki DAO —una cooperativa ostensiblemente sin líderes donde los tokens criptográficos otorgan membresía y derechos de voto— era un negocio tradicional que debería haberse registrado con el regulador de productos básicos del país.
Pero la decisión tuvo poco impacto en las otras "organizaciones autónomas descentralizadas" de las criptomonedas, o DAOs.
Eso se debe a que Ooki DAO nunca se defendió en los tribunales, y el nocaut técnico resultante no estableció un precedente legal que otros tuvieran que seguir.
Otro caso podría.
En 2024, un hombre de California llamado Andrew Samuels demandó a Lido DAO y algunas de las firmas de capital de riesgo más prominentes de la industria. Alegó que Lido vendió valores no registrados en forma de su token de gobernanza, LDO, y que los VCs deberían ser considerados responsables.
Eso se debe a que los patrocinadores —la lista incluye a Andreessen Horowitz, Dragonfly y Paradigm— tenían tanto LDO que efectivamente controlaban el proyecto, alegó Samuels.
El juez en el caso encontró su argumento plausible, y el caso está avanzando.
Lido es el mayor protocolo de staking líquido. Permite a los inversores bloquear Ether para obtener un rendimiento anual del 3% mientras reciben stETH, una versión negociable de su Ether bloqueado que pueden utilizar en todo el ecosistema de Ethereum.
Como muchos protocolos en finanzas descentralizadas, Lido es gestionado por una DAO, una cooperativa que utiliza votación basada en blockchain. Las DAOs a menudo operan sin una entidad legal y son gobernadas por personas que poseen los llamados tokens de gobernanza, que confieren derechos de voto.
Las DAOs están destinadas a ayudar a los proyectos de criptomonedas a realizar el ideal cypherpunk de software distribuido y no censurable, sin líderes ni sede formal, solo miembros dispersos por todo el mundo.
Pero no todas las DAOs son verdaderamente descentralizadas, un hecho que ha expuesto a algunas a responsabilidad legal.
Y con el estatus legal de los tokens criptográficos en disputa en EE. UU., los reguladores allí han argumentado que algunas DAOs son efectivamente negocios no registrados.
Casos anteriores, como el que involucra a Ooki DAO, han encontrado a los miembros de la DAO responsables por los errores de las cooperativas.
"Esos casos se han decidido principalmente en los escritos en la etapa preliminar en lugar de sobre los méritos", dijo el abogado de criptomonedas Moishe Peltz a DL News.
Paradigm argumenta que su relación con Lido DAO no cumple con ninguno de los criterios de una asociación: no hubo acuerdo para gestionar un negocio conjunto ni para compartir las ganancias y pérdidas de Lido.
Pero el juez no está convencido.
"No está claro en este momento quién podría ser exactamente un miembro de la asociación", escribió el juez Vince Girdhari Chhabria en una opinión de noviembre.
Todo lo que sabe es que, de hecho, hay un negocio allí, y alguien es responsable.
El hallazgo es importante. "Impacta a todas las DAOs, y afecta a todos los poseedores de tokens DAO, que son realmente todos los que participan en criptomonedas", dijo Peltz. "Así que es realmente de gran alcance."
La próxima audiencia en el caso está programada para el 10 de enero.
Coinbase v. SEC
La contraofensiva legal de las criptomonedas ya ha dado frutos. Después de todo, fue la decisión de Grayscale de luchar contra la SEC la que allanó el camino para los fondos cotizados en bolsa de criptomonedas.
Eso, a su vez, condujo a una avalancha de dinero institucional y contribuyó al increíble rally que vio a Bitcoin romper repetidamente su récord histórico en 2024.
El empuje legal de las criptomonedas continuará en 2025, con una pequeña empresa de confección en Waco, Texas, y un par de artistas de NFT demandando a la SEC por su enfoque de demandar primero y hacer preguntas después para regular la industria cripto.
Quizás la propia demanda de Coinbase contra la SEC será la más significativa.
En 2022, Coinbase, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo, solicitó a la SEC que creara "un nuevo marco regulatorio" que resolviera la pregunta clave que pesa sobre los activos digitales: ¿Son valores o productos básicos?
En el corazón de esa solicitud había un intento de resolver un dilema, dijo Coinbase.
"La SEC dijo a las empresas de activos digitales que 'vengan y se registren' bajo amenaza de demandas de ejecución, pero el registro no es ni requerido ni posible bajo las reglas existentes, que fueron diseñadas hace décadas para activos y negocios financieros tradicionales," dijo Coinbase en un escrito de marzo.
‘Ese es un remedio extraordinario que sucede muy raramente.’
Miller Whitehouse-Levine, Fondo de Educación DeFi
La SEC negó la solicitud en diciembre de 2023, y Coinbase demandó.
Por separado, la SEC demandó a Coinbase en junio de 2023 por operar un intercambio ilegal y permitir que los inversores comerciaran con activos que no se registraron como valores. Coinbase niega las acusaciones.
La SEC ha llamado a la solicitud de Coinbase "extraordinaria". Miller Whitehouse-Levine, CEO del grupo de defensa de criptomonedas DeFi Education Fund, está de acuerdo.
Eso se debe a que el tribunal ordenaría a la SEC crear reglas a medida para las criptomonedas en caso de que Coinbase gane.
"Ese es un remedio extraordinario que sucede muy raramente", dijo Whitehouse-Levine a DL News.
Salió de los argumentos orales con la impresión de que el tribunal efectivamente solicitaría ese remedio extraordinario. Pero no es una garantía, y la llegada de una nueva administración amigable con las criptomonedas podría influir en el cálculo.
"¿Quién sabe?" dijo. "Quizás quieran simplemente esperar y ver qué hace la nueva comisión."
Ambos lados expusieron sus argumentos en escritos en mayo, y una decisión podría llegar cualquier día, según Whitehouse-Levine.
"Generalmente, intentan emitir decisiones en un plazo de seis meses," dijo. "Está maduro para una decisión."
EE. UU. v. Storm
La acusación contra el cofundador de Tornado Cash, Roman Storm, ha galvanizado a los cypherpunks de las criptomonedas, quienes dicen que la represión contra el mezclador de criptomonedas plantea una amenaza existencial para el desarrollo de software de código abierto y que preserva la privacidad.
Tornado Cash es un software autoejecutable y no actualizable que ayuda a los usuarios a ocultar el movimiento de su criptomoneda en Ethereum, un libro público donde cada transacción es de otro modo visible para cualquiera con algo de conocimiento y una conexión a Internet.
En 2022, EE. UU. sancionó a Tornado Cash, citando su uso por piratas informáticos afiliados a Corea del Norte. Un tribunal de apelaciones decidió recientemente que el Departamento del Tesoro no tenía la autoridad para sancionar el protocolo.
En agosto de 2023, Storm fue acusado de tres cargos de conspiración: cometer lavado de dinero; operar un negocio de transmisión de dinero no autorizado; y violar las sanciones de EE. UU.
Enfrenta décadas en prisión si es hallado culpable. Alexey Pertsev, un compañero desarrollador de Tornado Cash recibió una sentencia de cinco años de prisión por un tribunal holandés en 2024. Está apelando su condena.
Los críticos de la acusación contra Storm la han comparado con demandar a un fabricante de armas después de un tiroteo, o a un fabricante de automóviles después de un accidente: el tirador o el conductor distraído fue el culpable, dicen los críticos, no la herramienta.
Y las implicaciones son graves.
"El gobierno estaría libre para apuntar a desarrolladores de software alineados con causas e industrias políticamente desfavorecidas, que tendrían poco en términos de defensa o recurso", escribió el Fondo de Educación DeFi en un escrito legal que presentó ante el tribunal en apoyo a Storm.
El juicio de Storm, inicialmente programado para comenzar este mes en Manhattan, se ha retrasado hasta abril.
Storm está solicitando donaciones para pagar su defensa multimillonaria, y algunos pesos pesados de la industria, como el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin, ya han contribuido.
Aleks Gilbert es el corresponsal de DeFi de DL News con sede en Nueva York. Puedes contactarlo en aleks@dlnews.com.
