Fuente: Sin Bancos
Organizado por: PANews
Encontrar el próximo “Bitcoin” en el mercado de las criptomonedas es un sueño para muchos inversores. Como una de las instituciones de inversión más influyentes de la industria, Pantera Capital compró Bitcoin a un precio de 65 dólares en 2013, y los rendimientos del fondo han superado 100 veces desde entonces. En este episodio del podcast Bankless, el fundador Dan Morehead comparte cómo identifica los activos con potencial de rendimientos asimétricos y sus pensamientos sobre el futuro del mercado de las criptomonedas, según lo compilado por PANews.
Bankless: hablemos de ese famoso correo electrónico del 5 de julio de 2013. En su correo electrónico, sugirió comprar Bitcoin a $65 y planeó invertir 30,000 BTC. ¿Puedes compartir con nosotros tus pensamientos en ese momento?
Dan Morehead: Esto comenzó en marzo de 2013. Dos amigos míos, Pete Briger (codirector ejecutivo de Fortress) y Mike Novogratz (fundador de Galaxy Digital) se acercaron a mí y quisieron hablar sobre Bitcoin. (Ambos venimos de Goldman Sachs, quien luego fundó Fortress Investment Group). De hecho, mi hermano me había presentado Bitcoin antes de esto, pero no le presté mucha atención.
Una breve reunión con Pete y Mike inesperadamente se convirtió en una discusión profunda de cuatro horas. La idea de Bitcoin me iluminó los ojos. Más tarde acepté la invitación de Pete y trabajé en su oficina durante seis años completos.
Bankless: Usted mencionó que se trata de una oportunidad comercial asimétrica. ¿Puede explicarla en detalle?
Dan Morehead: Una cosa que aprendí mientras hacía operaciones macro en Tiger Management: busque oportunidades donde los rendimientos potenciales superen con creces los riesgos. Si bien siempre existe un riesgo al invertir, la clave es encontrar aquellas que tengan el potencial de generar grandes retornos.
Por ejemplo, antes de invertir en Bitcoin, teníamos acciones de Tesla. Curiosamente, en 2013, los precios de Tesla y Bitcoin eran aproximadamente los mismos. Al final tomamos una decisión audaz: vender todas nuestras acciones de Tesla y apostar todo por Bitcoin.
Bankless: Mencionaste que Bitcoin es como un "asesino en serie".
Dan Morehead: En el campo de la tecnología, a menudo utilizamos "asesinos de categorías" para describir innovaciones disruptivas. Bitcoin va un paso más allá: es un "asesino en serie" porque no sólo subvertirá un campo, sino que remodelará múltiples industrias. Pero el proceso es gradual.
Por ejemplo, aunque la tecnología blockchain ha mostrado ventajas en algunas áreas, todavía pueden pasar diez años antes de que realmente desafíe a los gigantes de los pagos como Visa y Mastercard. Al igual que Internet, que ya tiene 50 años, Bitcoin todavía se encuentra en su etapa "adolescente".
Bankless: Después de tantos años de altibajos en el mercado, ¿ha cambiado su opinión sobre Bitcoin?
Dan Morehead: Aunque Bitcoin ha obtenido ganancias asombrosas, creo que sigue siendo una oportunidad asimétrica. Hemos tenido tres grandes caídas de más del 85%, pero cada vez hemos alcanzado nuevos máximos. En el mundo de las inversiones tradicionales, es difícil encontrar este tipo de activos.
Es por eso que desde 2013 he centrado casi toda mi energía en el mercado de las criptomonedas. Todavía estamos en los primeros días de esta revolución financiera y las oportunidades que se avecinan son enormes.
Sin bancos: entre 2013 y 2015, usted compró el 2% del suministro mundial de Bitcoin. Muchos inversores desearían haber comprado Bitcoin antes y esperaban identificar esta oportunidad de obtener rendimientos asimétricos. ¿Cómo desarrolló esta creencia? Algunos dirán que es sólo suerte, ¿tú qué opinas?
Dan Morehead: Estoy de acuerdo con el uso de la palabra "patrón" porque de hecho se trata de reconocimiento de patrones. He trabajado en Wall Street durante 36 años, comenzando en 1987, experimentando la crisis de ahorro y préstamo, la crisis financiera, invirtiendo en materias primas en los años 1980 e invirtiendo en mercados emergentes en los años 1990. Estas experiencias me dan una ventaja sobre los inversores más jóvenes a la hora de invertir en criptomonedas porque siento que he visto situaciones similares antes.
Permítanme dar algunos ejemplos:
Estuve involucrado en el GSCI (Goldman Sachs Commodity Index) cuando estaba en Goldman Sachs, y las materias primas son ahora una clase de activo reconocida.
Invertí en mercados emergentes en la década de 1990 y ahora son una clase de activo estándar.
En 2006-2007, Pantera lanzó el primer fondo occidental para invertir en los países del CCG (Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita). Mucha gente pensó que esto era una locura en su momento, pero ahora Oriente Medio se ha convertido en un destino de inversión completamente normal.
Invertí en Rusia durante el período de Gorbachov y participé en la privatización de Gazprom.
Bankless: ¿Entonces siempre está buscando estas oportunidades de inversión de vanguardia?
Dan Morehead: Sí, siempre estamos buscando oportunidades que no sean convencionales o no convencionales. También creamos un fondo en 2000 para invertir en tierras agrícolas locales después de la penúltima crisis de Argentina.
Hablando de blockchain, lo interesante es que sigue siendo una clase de activo de vanguardia. Esto es inusual: un activo con una capitalización de mercado de 3 billones de dólares todavía se considera un activo de frontera, y nunca he visto que eso suceda.
En el memorando de inversión que escribí en los meses siguientes, enumeré varios escenarios de aplicación de blockchain:
Rivalizando con el oro (esto está sucediendo)
Competirá con Visa y Mastercard en el futuro.
Al competir con las empresas de remesas que cobran tarifas exorbitantes a los inmigrantes, Bitcoin hace que las transferencias transfronterizas sean fáciles y rentables.
Cuando sumas todos estos casos de uso, ves que el valor final de la criptomoneda es mucho mayor de lo que es hoy. Por eso somos tan optimistas en este espacio.
Bankless: ¿Puedes describirnos cómo fue comprar una gran cantidad de Bitcoin en 2013? Recuerdo que cuando compré criptomonedas por primera vez en 2014, me sentí muy poco confiable, tuve que abrir una cuenta en múltiples intercambios y todos los sitios web se veían en mal estado. Para muchos inversores, estas son las razones que los desaniman. ¿Cómo generó confianza en este entorno?
Dan Morehead: El entorno comercial en aquella época era realmente primitivo. Plataformas como localbitcoins.com requieren transacciones cara a cara, lo cual es demasiado arriesgado y nunca hemos considerado este enfoque. Pero, irónicamente, este resultó ser uno de los métodos comerciales más populares en ese momento.
Inicialmente planeamos confiar en una gran empresa que cotiza en bolsa para operar este fondo. Hicimos pruebas exhaustivas del sistema, pero la empresa finalmente abandonó. En ese momento, Bitcoin había caído un 50% y tuvimos que cambiar rápidamente para operar de forma independiente bajo la marca Pantera.
Bankless: ¿Qué dificultades encontró durante el proceso de compra real?
Dan Morehead: Recuerdo que cuando empezamos a movernos durante el fin de semana del Día de la Independencia, primero probamos una plataforma pequeña (que resultó ser Coinbase). Resulta que solo podían comprar 300 dólares en monedas al día, mientras nosotros invertíamos millones de dólares. Coinbase solo tenía un empleado en ese momento y tardó cuatro días en responder el correo electrónico. A este ritmo, se necesitarán casi 20 años para completar nuestros planes.
Finalmente recurrimos al Bitstamp de Eslovenia. Al realizar la transferencia bancaria en el banco, el gerente de la sucursal preguntó en detalle qué era Bitcoin y todo el proceso tomó una hora para explicarlo. Para ser honesto, incluso yo estaba preocupado por la seguridad de mis fondos en ese momento. Curiosamente, más tarde nos convertimos en el accionista mayoritario de Bitstamp, y yo fui presidente de Bitstamp durante 6 a 8 años (nota de PANews: la información de LinkedIn muestra que se desempeñó como presidente de Bitstamp de 2014 a 2018).
Bankless: ¿Mencionaste haber visitado muchos intercambios, incluido Mt. Gox?
Dan Morehead: Durante ese período, pensé que era importante observar los intercambios en persona. Volé a Tokio para visitar a los dos líderes de Mt. Gox. Aunque sólo estuve dos días, su comportamiento me inquietó mucho. Sus explicaciones carecen de lógica y dan la impresión de que son incompetentes o están cometiendo fraude. Al final decidimos no trabajar con ellos, una decisión que resultó ser la correcta.
Sin bancos: Mencionaste haber realizado 170 reuniones con inversionistas y, en última instancia, solo recaudar $ 1 millón. En ese momento, Bitcoin todavía se consideraba una "moneda misteriosa de Internet" o incluso una "herramienta de comercio de drogas". ¿Cómo lo promocionó entre los inversores? ¿Cómo fueron estas reuniones?
Dan Morehead: Si quieres rentabilidades descomunales, no puedes seguir la corriente principal e invertir en proyectos seguidos por 20 analistas en cada firma de Wall Street. Es por eso que en nuestra carta a los inversionistas enfatizamos específicamente “hacer que las inversiones alternativas sean más alternativas”.
Este concepto mío surge de mi experiencia con fondos de cobertura que comenzó en 1991. En aquel entonces, los fondos de cobertura eran inversiones verdaderamente alternativas, pero ahora se han convertido en una industria multimillonaria y casi todos los fondos tienen estrategias similares. Esta experiencia me ha convencido aún más de que blockchain debería ser una parte importante de las carteras de inversión, ya que aún conserva su carácter verdaderamente alternativo.
Curiosamente, esas 170 conferencias que usted mencionó en realidad tuvieron lugar en 2016, tres años después de 2013. En ese momento, era el período de "invierno frío" de las criptomonedas y el precio de Bitcoin se desplomó en un 90%. El mercado generalmente creía que "lo importante es la cadena de bloques, no Bitcoin". cadena y Bitcoin como activo.
Sin bancos: ¿Cuántas veces se ha producido esta caída del mercado?
Dan Morehead: Bitcoin ha pasado por tres ciclos en los que cayó un 85%. En el primer ciclo, comenzamos a invertir a 65 dólares, los precios subieron a 1.000 dólares y luego se desplomaron, permaneciendo estancados de 2014 a 2017.
Durante este momento difícil, nuestro equipo continúa trabajando todos los días a pesar de que casi nadie presta atención a esta área. La recaudación de fondos en 2016 fue reveladora: 170 reuniones finalmente recaudaron solo $1 millón, lo que resultó en ingresos por honorarios de administración de solo $170 000 durante todo el año.
Incluso hoy, aunque nuestra recaudación de fondos ha aumentado, honestamente parece que todavía estamos en las primeras etapas. Los inversores institucionales siguen siendo muy cautelosos con respecto a las criptomonedas, y la mayoría de las instituciones no asignan nada o asignan solo una cantidad muy pequeña.
Sin bancos: ¿Ha cambiado su propuesta sobre las criptomonedas y blockchain entre 2013, 2016 y ahora?
Dan Morehead: Mis ideas centrales se han mantenido consistentes, probablemente porque han resistido la prueba del tiempo. Cuando le explico a la gente la naturaleza de oferta fija de Bitcoin y el hecho de que no se verá diluido por la inflación fiduciaria, a menudo escucho la pregunta "¿No es como el oro?" Pero mi respuesta es: es más como invertir en oro en el año 1000 a.C. Si bien el oro ha servido a la humanidad durante 5.000 años, en la era digital necesitamos una versión completamente nueva: el oro digital.
Precisamente por eso sigo entusiasmado desde 2013: creo firmemente que Bitcoin sustituirá gradualmente al oro tradicional, reformará el sistema de remesas transfronterizas y revolucionará el sistema de pagos de Visa y Mastercard. Por supuesto, este proceso lleva tiempo, posiblemente hasta 20 años, y no ocurre de la noche a la mañana.
La razón por la que estoy tan convencido es que el desarrollo de la tecnología blockchain es una tendencia imparable. Si bien la implementación puede llevar más tiempo de lo esperado y algunas empresas emergentes pueden quedarse sin dinero en el proceso, algunos cambios son inevitables: en cinco años, no habrá trabajadores migrantes que paguen el salario de un mes por remesas transfronterizas. Tampoco se puede Continúe pagando la tarifa del 3% por pasar su tarjeta de crédito.
No puedo predecir con exactitud si esta transición durará 10 años o entre 1 y 2 años. Pero precisamente porque estoy convencido de que este cambio se producirá, seguiré manteniendo e invirtiendo en este espacio.
Sin bancos: muchas personas se sienten “perdidas” cuando ven que Bitcoin se duplica este año, pensando que ya es demasiado tarde para comprar. ¿Qué opinas sobre las ventajas de Bitcoin y de toda la clase de criptoactivos? En términos de adopción global, ¿estamos ahora en la etapa del 20% o del 50%?
Dan Morehead: En cualquier clase de activo general, si algo se duplica en un año, realmente no deberías comprarlo porque eso puede indicar sobrevaluación. Pero Bitcoin es diferente. El Pantera Bitcoin Fund tiene una tasa de crecimiento anual compuesta del 89% en 11 años, lo que significa que se duplica cada año en promedio. Una lógica de inversión simple es: si se duplica nuevamente, puedes ganar el 100%.
Sin embargo, aquí hay un principio de inversión muy importante: el monto de su inversión debe mantenerse dentro de un rango en el que incluso una pérdida del 85% no afecte la estabilidad de su familia. En pocas palabras, no apueste su matrimonio por esta clase de activos. Siempre que pueda controlar el tamaño de la inversión a este nivel, podrá mantenerla durante mucho tiempo con tranquilidad.
Sin bancos: Entonces, ¿cuánto espacio crees que tiene Bitcoin para subir?
Dan Morehead: Bitcoin definitivamente ha crecido a un tamaño en el que no veremos otro crecimiento de 1000 veces porque eso consumiría toda la energía del planeta. Sin embargo, es totalmente posible aumentar otras 10 veces hasta una capitalización de mercado de 15 billones de dólares, en comparación con los activos financieros globales totales de 500 billones de dólares.
No voy a predecir cómo será dentro de 50 años, pero dentro de nuestro ciclo de inversión actual, digamos un período de 5 a 10 años, sería completamente razonable que Bitcoin aumentara otras 10 veces desde donde está ahora sin parecer loco o sobrevalorado.
Sin bancos: ¿Dónde estamos ahora en términos de adopción?
Dan Morehead: Creo que todavía estamos en las primeras etapas. La mayoría de ellos son negativos, se centran en el incidente de la Ruta de la Seda (Silk Road Dark Web) e ignoran el impacto positivo. Si bien alguna vez el oro estuvo prohibido en los Estados Unidos, 50 millones de estadounidenses ahora poseen criptomonedas.
Sin bancos: ¿Qué impacto tiene este cambio en el panorama político?
Dan Morehead: Se trata de un fenómeno interesante. La mayoría de los estadounidenses tienen menos de 40 años, pero el 90 por ciento de la riqueza creada por las políticas monetarias de la Reserva Federal y el Congreso durante los últimos tres años ha ido a parar a personas mayores de 70 años. En realidad, se trata de una enorme transferencia de riqueza de la generación más joven a la generación mayor.
Y estos jóvenes aman las criptomonedas y votan. Observamos un cambio sorprendente en el comportamiento electoral entre los votantes menores de 40 años en comparación con las elecciones presidenciales de 2020. Hace años que no escucho el término "jóvenes republicanos".
Trump expresó un fuerte apoyo a las criptomonedas en mayo de este año, y todos los candidatos de su gabinete apoyan mucho las criptomonedas, e incluso va a establecer un enviado para las criptomonedas. Creo que cuando alguien escriba una tesis doctoral estudiando estas elecciones en el futuro, encontrará que las criptomonedas fueron un factor clave para cambiar el resultado de las elecciones.
Sin bancos: ¿Este cambio se está produciendo también a nivel del Congreso?
Dan Morehead: Sí, muchos senadores y congresistas anti-cripto perdieron sus escaños. Según lo que he leído:
Cámara de Representantes: 274 a favor, 122 en contra
Senado: 20 a favor, 12 en contra
Predigo que dentro de cuatro años los miembros del Congreso que están en contra de las criptomonedas pueden no estar en el Congreso porque simplemente no es una posición sensata. O cambiarán de opinión o correrán el riesgo de perder en las elecciones intermedias de 2026 o en las elecciones generales de 2028.
Es extraño ver que el Partido Demócrata adopte una postura anti-cripto. He estado pensando que tal vez me estoy perdiendo alguna consideración estratégica, ya que parece una estrategia clara en la que todos pierden.
Sin bancos: 2025 verá, por primera vez, un poder ejecutivo y un Congreso pro-cripto. ¿Qué impacto cree que tendrá una Casa Blanca pro-cripto después de experimentar la represión de la SEC durante los años de Biden? ¿Especialmente en lo que respecta a la construcción de una reserva estratégica de Bitcoin?
Dan Morehead: El poder ejecutivo puede decidir directamente detener la venta de Bitcoins incautados, lo cual está dentro de su autoridad. Estuvimos involucrados en la primera subasta de Bitcoin del Marshal Service en 2013-2014.
El gobierno de Estados Unidos posee ahora el 1% de los Bitcoins del mundo. Si se detiene la venta, tendrá un impacto significativo. Debido a que la circulación real de Bitcoin no es grande, muchos poseedores nunca venden.
Sin bancos: el senador Lummis mencionó la creación de una reserva de 1 millón de Bitcoins. ¿Cree que es posible conservar al menos los 200.000 Bitcoins existentes y establecer una estructura de custodia?
Dan Morehead: Es muy posible. Detener las transferencias gubernamentales y las ventas de Bitcoin tendría un impacto positivo en el mercado. Cuando eliminas a un vendedor, naturalmente ayuda a que el precio suba.
Como emisor de la moneda de reserva mundial, Estados Unidos no puede poseer las monedas de otros países como otros países. Almacenar oro en Fort Knox es una práctica obsoleta. Estados Unidos debería aumentar sus tenencias de oro digital e incluso podría considerar vender oro tradicional.
Singapur ha mantenido criptomonedas durante 5 a 7 años y esta no es una idea radical.
Sin bancos: este tema parece volverse muy partidista.
Dan Morehead: Sí, es extraño. Como dijo Ro Khanna, es como los teléfonos móviles, ¿por qué convertirlo en una cuestión partidista? De hecho, los demócratas deberían apoyar a Bitcoin porque representa el sueño de los progresistas.
Sin bancos: Supongamos que Trump mantiene los 200.000 Bitcoins existentes en Estados Unidos (aproximadamente el 1% del mundo) y lo declara públicamente. China también tiene unos 200.000 Bitcoins incautados, ¿cómo crees que responderán? ¿Comenzarán otros países a acaparar en secreto?
Dan Morehead: Una carrera armamentista estratégica de Bitcoin podría durar 10 años. Es probable que Estados Unidos y China mantengan el 1% de las reservas mundiales de Bitcoin.
Esto es irónico: ¿por qué los países que compiten con Estados Unidos deberían almacenar su riqueza en dólares y bonos del Tesoro estadounidense? Según el sistema de sanciones de Estados Unidos, sus transacciones pueden ser monitoreadas.
Almacenar parte de su riqueza en Bitcoin es una opción obvia para los países con relaciones antagónicas con Occidente. Los países neutrales harían lo mismo, al igual que con el oro, porque Bitcoin ofrece una alternativa que no depende del sistema del dólar.
Sin bancos: el proyecto de ley de la moneda estable cuenta con apoyo bipartidista, lo que puede ayudar a mantener el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. ¿Se aprobarán estos proyectos de ley?
Dan Morehead: Como dijo Bismarck: "Hay dos cosas que es mejor que nunca veas cómo se hacen: las leyes y las salchichas". No le presto mucha atención al Congreso porque es una máquina difícil de entender e influir.
Sin bancos: en 2024 se produjeron importantes avances en la adopción institucional, como que Larry Fink admitiera que estaba equivocado acerca de Bitcoin en 2021. Los productos ETF han tenido un éxito fenomenal. Compárese eso con 2022, cuando la “ola de inversores institucionales” predicha por Mike Novogratz finalmente se hizo realidad. Entonces, ¿cuál es el nivel de adopción institucional ahora? ¿Dónde hemos progresado?
Dan Morehead: La industria ciertamente ha experimentado algunos reveses importantes:
FTX, BlockFi, Celsius, colapso de Terra Luna
Problema de descuento GBTC
Demandas de la SEC contra empresas como Coinbase y Ripple
Estos eventos sí impactan los incentivos institucionales para participar. Pensemos en un administrador de un plan de pensiones público. Sería difícil proponer invertir en Bitcoin a un legislador estatal en este entorno.
Pero es posible que la gente no se dé cuenta de lo rápido que pueden cambiar las cosas. Si para 2025 tenemos un Congreso pro-cripto, un presidente y reguladores que sean al menos neutrales, todo podría cambiar dramáticamente. Es por eso que los precios se están disparando en este momento y los ETF están experimentando entradas masivas.
Hablando de ETF, este es realmente un avance importante. Lanzamos el primer fondo criptográfico de EE. UU. hace 11 años, como un fondo de cobertura de las Islas Caimán, porque pensamos que podrían pasar varios años antes de obtener la aprobación del ETF. Ahora parece que la espera será más larga de lo esperado.
Bankless: ¿Puede hablarnos específicamente sobre los datos sobre estas entradas de capital?
Dan Morehead: Entradas actuales:
ETF de Bitcoin: 35 mil millones de dólares en entradas netas
MicroStrategy y otros productos ETF: 18 mil millones de dólares
Más de 50 mil millones de dólares en total fluyen hacia ETF o productos similares
Una comparación interesante:
Las entradas netas a todos los ETF de oro mundiales fueron nulas durante el mismo período
Los fondos pasan del oro tradicional al oro digital (Bitcoin)
Sin bancos: si bien vemos a personas como Larry Fink cambiar de marcha, instituciones como Vanguard todavía no permiten ETF o criptoactivos en su ecosistema. Entonces, ¿cuál es el nivel real de adopción entre las instituciones ahora?
Dan Morehead: He aquí un punto interesante: mucha gente dice que Bitcoin es una burbuja, pero el número medio de tenencias institucionales es cero. ¿Cómo puede ser una burbuja? La mayoría de los inversores institucionales, incluidas las compañías de seguros, los fondos de pensiones, los fondos de dotación, etc., tienen básicamente cero inversiones directas en blockchain. Es posible que hayan invertido indirectamente en algunas empresas de blockchain a través de algunos fondos de capital de riesgo integrados, pero casi no hay inversión directa.
Por eso soy tan optimista sobre el futuro. En realidad, apenas estamos comenzando. Cuando ves una institución como BlackRock, la empresa de gestión de activos más grande del mundo, que la apoya públicamente, que tiene un gran equipo de blockchain y una institución como Fidelity que ha estado trabajando en blockchain desde 2014, eso es muy útil.
En el pasado, muchas instituciones utilizarían razones de cumplimiento como excusa para no invertir en criptomonedas, pero ahora que BlackRock, Fidelity y otras instituciones están vendiendo productos de alta calidad altamente regulados, esta excusa ya no se sostiene. Incluso una postura como la de Vanguard puede no ser sostenible a medida que evolucionan los mercados.
Sin bancos: ¿Parece que todavía existe la oportunidad de desplegar criptoactivos ante inversores institucionales?
Dan Morehead: Sí, eso se aplica totalmente. De hecho, existe una oportunidad de entrar antes que los inversores institucionales.
Sin bancos: Ha pasado por múltiples ciclos y ahora que Bitcoin está alcanzando un nuevo máximo de 100.000 dólares, estamos claramente en un mercado alcista. ¿Crees que el mercado de las criptomonedas seguirá un ciclo de cuatro años? La visión tradicional es que esto está relacionado con la reducción a la mitad de Bitcoin, y algunos creen que está relacionado con la liquidez global. Cuando la liquidez de la moneda fiduciaria es abundante, las criptomonedas tendrán un mercado alcista, luego alcanzarán su punto máximo y caerán. ¿Continuará este patrón de ciclo de cuatro años?
Dan Morehead: Sí, creo que este patrón cíclico continuará.
Bankless: ¿Es esa su predicción base? ¿No cree en la teoría del superciclo o en la posibilidad de romper este patrón?
Dan Morehead: Déjame explicarte con una analogía interesante. Cuando estaba en la universidad, un profesor escribió el famoso "Walking Down Wall Street", explicando la teoría de que los mercados siempre son eficientes. Buffett dijo una vez un dicho que invita a la reflexión: "La diferencia entre el mercado que siempre funciona y el mercado que funciona a menudo vale 80 mil millones de dólares".
Con respecto al ciclo de reducción a la mitad, mi comprensión ha sufrido una transformación:
Al principio era tan escéptico como muchos otros: si todos supieran que se iba a reducir a la mitad, entonces el evento se habría incluido en el precio total.
Pero después de experimentar reducciones a la mitad en 2013 y 2016, creo plenamente en la autenticidad de esta regla.
¿Por qué es tan importante reducir a la mitad? Esto comienza con el comportamiento de los mineros:
Los mineros venden casi todo el Bitcoin que ganan para pagar los costos operativos
Esto es como el mercado de la minería del cobre: si se anuncia que la mitad de las minas de cobre cerrarán en un día determinado, el precio del cobre inevitablemente aumentará.
Este es el efecto de la reducción a la mitad de Bitcoin: cada cuatro años, la producción se reduce a la mitad, y cuando la demanda sigue siendo la misma y la oferta se reduce a la mitad, los precios naturalmente subirán.
Sin embargo, las características cíclicas están evolucionando gradualmente:
La amplitud de las fluctuaciones cíclicas se está debilitando gradualmente. Durante el primer halving, la producción reducida representó el 15% de la circulación actual.
A medida que aumenta la circulación, el impacto de la próxima reducción a la mitad se reduce a un tercio de su tamaño original.
Para cuando se produzca el último halving en 2136, el impacto será mínimo
El análisis de nuestros datos muestra un patrón claro:
El efecto de reducción a la mitad comienza a aparecer 400 días antes de la fecha real.
El máximo del ciclo alcanzó los 480 días después de reducirse a la mitad
Este modelo ha mantenido una precisión asombrosa.
Hace dos años, cuando Bitcoin estaba en $17,700, predijimos que alcanzaría $28,000 en el momento de la reducción a la mitad, y luego $117,000 480 días después de la reducción a la mitad (el próximo agosto), y se predijo que el punto más bajo sería casi exacto a una fecha específica.
En el momento del último halving, predijimos los precios para cada mes de 2020 en Twitter. Predijimos $62,964 el 15 de agosto de 2020, y ese día alcanzó exactamente esa cifra.
Por lo tanto, sigo creyendo que este ciclo continuará y creo que tendremos un gran mercado alcista y luego un mercado bajista. Pero la única diferencia es que después de tres caídas del 85% en los últimos 12 años, la próxima corrección puede ser solo del 50% o 60%, al menos para Bitcoin, y las monedas más pequeñas aún pueden experimentar una mayor volatilidad.
Sin bancos: Si se sigue un ciclo de cuatro años, ¿eso significa que habrá un mercado alcista en 2025 y luego una caída en 2026?
Dan Morehead: Sí, eso es lo que esperaba. El 19 de abril de este año es el momento de la reducción a la mitad, y agosto de 2025 debería ser el pico de este ciclo.
Bankless: Parece que todo va en esta dirección, ¿parece demasiado fácil?
Dan Morehead: Sé que suena ridículo, pero llevamos 12 años hablando de esto. Siempre hemos predicho que la amplitud de las fluctuaciones disminuirá gradualmente. Los ciclos de reducción a la mitad anteriores fueron más volátiles, y esta vez serán relativamente suaves. No sólo el factor de reducción a la mitad, sino también el entorno político y macroeconómico están creando condiciones favorables para las criptomonedas. Así que soy bastante optimista sobre 2025.
Sin bancos: ¿Cómo ve la situación macroeconómica? ¿Tendrá un impacto positivo o negativo en las criptomonedas? ¿Bitcoin afecta la macroeconomía o viceversa?
Dan Morehead: Normalmente lo que discutimos es el impacto macroeconómico en Bitcoin. Desde una perspectiva macroeconómica, soy escéptico sobre la posibilidad de que la Reserva Federal recorte los tipos de interés. En diciembre de 2021, la tasa de los fondos federales era cero y el rendimiento del Tesoro a 10 años era del 1,3%. En ese momento predije que ambos indicadores aumentarían al 5% y se mantendrían allí durante varios años. Hasta el día de hoy sigo manteniendo esta sentencia.
¿Por qué? Eche un vistazo al estado actual de la economía:
La economía está en auge, como lo demuestran los aeropuertos saturados
El desempleo está en su punto más bajo histórico
La inflación salarial sigue aumentando
Las acciones siguen alcanzando máximos históricos
En este entorno económico, creo que quienes esperan que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés no son razonables.
La tasa real de los fondos federales está sólo 80 puntos básicos por encima de la inflación básica, lo que difícilmente constituye un ajuste. El promedio histórico es 140 puntos básicos más alto, por lo que ahora es sólo un poco más ajustado.
Aún más preocupante es la situación financiera:
En el mejor de los casos, Estados Unidos todavía tenía un déficit de 2 billones de dólares.
Incluso con pleno empleo y niveles récord en varios indicadores, no se puede lograr el equilibrio fiscal.
Esto indica que una vez que la economía se recupere en el futuro, puede enfrentar problemas más graves.
Sin bancos: ¿Qué significan estas señales macroeconómicas mientras Estados Unidos sigue teniendo déficits, imprimiendo dinero y expectativas de recortes en las tasas de interés? ¿Indica esto que los precios de las materias primas y los activos digitales aumentarán?
Dan Morehead: Estados Unidos ha desarrollado una dependencia de la impresión de dinero. Esta tendencia existía antes de la pandemia de COVID-19 y las restricciones fiscales han desaparecido por completo después de la pandemia. Por ejemplo, muchas veces se han distribuido directamente a la gente subsidios en efectivo, lo que ha provocado directamente inflación y aumentos de precios.
La situación financiera actual es preocupante:
Estados Unidos sigue teniendo déficits récord durante los mejores tiempos económicos
Los pagos de intereses han superado el gasto militar
El gobierno adopta financiamiento a tasa ajustable, lo que aumenta los riesgos fiscales futuros
Se espera que las tasas de interés se mantengan en el 5% o más
Eso significa que tenemos que refinanciar toda nuestra deuda a tipos de interés cada vez más altos, lo que va a resultar muy caro.
Si bien no estoy demasiado concentrado en estudiar finanzas y macroeconomía, hay una cosa de la que estoy seguro: prefiero tener Bitcoin que dólares estadounidenses.
Bankless: Mencionaste las materias primas, lo que me recuerda los máximos históricos actuales del oro, el bitcoin, el mercado de valores y el sector inmobiliario. ¿Cómo debemos interpretar este fenómeno?
Dan Morehead: La clave es cambiar de perspectiva:
Estos activos no están realmente "subiendo", pero la moneda de curso legal se está depreciando.
Debes prestar atención al precio relativo de Bitcoin con respecto al oro, las acciones, los bienes raíces, etc.
La tendencia a la depreciación del dólar estadounidense se puede ver claramente en las comparaciones de precios de varios activos frente al dólar estadounidense.
En la situación fiscal actual, mantener monedas fiduciarias no tiene sentido. Incluso el ex escéptico de las criptomonedas Ray Dalio ha comenzado a recomendar mantener oro y Bitcoin para hacer frente a una posible crisis de deuda.
Este cambio de perspectiva es importante porque la moneda es esencialmente una tecnología de consenso. La actitud cambiante de los principales inversores muestra que el reconocimiento del mercado de los activos digitales está aumentando, y el consenso generado por una liquidez profunda es crucial para el desarrollo de una moneda emergente.
Sin bancos: la tokenización de RWA parece estar dirigida principalmente a instituciones. ¿Al final todos los activos se pondrán en la cadena? ¿Estamos experimentando una curva de desarrollo en forma de S desde monedas estables hasta bonos del Tesoro, acciones y bonos?
Dan Morehead: Esta es de hecho la tan esperada “aplicación asesina” en el campo blockchain. Si bien algunas de las primeras inversiones fueron prematuras, finalmente están comenzando a mostrar resultados. Tomemos como ejemplo las monedas estables, que permiten que los instrumentos financieros ordinarios ejerzan un nuevo valor en la cadena de bloques. Proyectos como Ondo están abriendo los mercados financieros estadounidenses a más personas.
La importancia de trasladar la deuda nacional a la cadena de bloques es mucho mayor de lo que parece en la superficie. La mayoría de los 8.000 millones de habitantes del mundo viven fuera de Estados Unidos y están deseosos de acceder a activos en dólares y a títulos del Tesoro estadounidense, pero los canales tradicionales son difíciles de lograr.
Incluso para los ciudadanos estadounidenses, existen claros problemas con el sistema existente. Por ejemplo, las cuentas Treasury Direct tienen que esperar hasta un año para transferir fondos a los corredores. Esta ineficiencia simplemente ilustra la necesidad de la tecnología blockchain.
Bankless: Espera, ¿en serio? Ni siquiera sabía que existía tal cosa.
Dan Morehead: Sí, hay una pila de solicitudes de retiro ante algún trabajador del gobierno, tan alta que tomaría un año hacer llegar su nota del Tesoro a 90 días del gobierno a Merrill Lynch. Si hay un ejemplo perfecto de por qué necesitamos blockchain y tokenización RWA, es este. Cree que sería más prudente comprar directamente al gobierno, pero en lugar de eso, sus fondos están bloqueados durante un año.
Otro gran ejemplo es Figure Markets, que ha procesado 10 mil millones de dólares en hipotecas en blockchain. El mercado hipotecario tradicional tarda 55 días desde que se solicita el préstamo hasta la liquidación final, con muchos enlaces intermedios, cada uno de los cuales genera costos. La tecnología Blockchain puede mejorar significativamente la eficiencia de este proceso.
Sin embargo, no todos los activos son aptos para la tokenización. Los productos para inversores cualificados, como los fondos de cobertura y los fondos de capital privado, ya han completado sus operaciones y no es necesario colocarlos urgentemente en la cadena de bloques.
Pero para activos como los bonos del Tesoro, blockchain proporciona una solución ideal. Esto no sólo permite que más personas participen en la inversión, sino que también es una oportunidad para que el gobierno estadounidense amplíe los canales de financiación. A través de blockchain, pueden promocionar más fácilmente los bonos del Tesoro entre los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo, lo que beneficia a todas las partes.
Sin bancos: la IA y las criptomonedas se cruzan de maneras únicas. ¿Qué piensas sobre la intersección de las criptomonedas y la IA? ¿Estás siguiendo proyectos relacionados con la IA?
Dan Morehead: La integración de blockchain y la IA es inevitable. Fundamentalmente, la IA tiene un enorme impacto en la sociedad, y la IA abierta y descentralizada es más beneficiosa para todos que el control privado. Ya hemos invertido en algunos proyectos en esta dirección, como proyectos de IA descentralizados como Sahara.
Un fenómeno notable es que los modelos de IA existentes han digerido casi todo el contenido gratuito de Internet. La próxima generación de modelos de IA necesita obtener datos pagos, y blockchain es bueno para proporcionar mecanismos de incentivos que pueden resolver bien este problema.
En cuanto al uso de moneda por parte de los agentes de IA, obviamente no pueden abrir cuentas utilizando el sistema bancario tradicional. Cuando los agentes de las máquinas interactúan entre sí, deben utilizar algún tipo de moneda digital, y las monedas programables como Ethereum parecen ser la opción más natural. Si bien puede haber personas explorando soluciones fuera de blockchain, blockchain proporciona la solución más completa.
A largo plazo, parece difícil que la IA funcione independientemente de la cadena de bloques. Ya existe una importante intersección entre estos dos campos y es probable que veamos una mayor integración profunda en los próximos cinco a diez años.
Sin bancos: el fondo Bitcoin original de Pantera logró un rendimiento del 130.000%. ¿Fue este un rendimiento único “único en una generación”? ¿Cree que habrá oportunidades similares para los inversores en las próximas décadas?
Dan Morehead: La tecnología Blockchain se encuentra en un período crítico de desarrollo y es una dirección de desarrollo profesional de gran potencial para los jóvenes. Incluso si finalmente decide cambiarse a una industria tradicional, la experiencia acumulada en el campo blockchain será un valioso activo profesional. Esta elección de carrera tiene las características de rendimientos asimétricos: gran potencial de crecimiento y riesgos de deterioro controlables.
La política monetaria y el entorno regulatorio actuales tienen una serie de efectos perjudiciales para las generaciones más jóvenes. Las elevadas barreras de entrada al mercado inmobiliario, la presión inflacionaria y otros factores han dificultado cada vez más los canales tradicionales de acumulación de riqueza. Por el contrario, el campo blockchain proporciona un campo de juego relativamente nivelado para la generación más joven.
Para los inversores jóvenes, se recomiendan las siguientes estrategias de inversión:
Diversifique su cartera de inversiones para evitar una concentración excesiva de fondos en un solo criptoactivo
Preste atención a la gestión de riesgos y ajuste las proporciones de inversión según el estado financiero personal.
Aprovechar las oportunidades de inversión generadas por las diferencias cognitivas entre generaciones.
Adoptar métodos de inversión estables como la inversión fija.
Cabe señalar que las estrategias de inversión deben ajustarse a medida que cambia el ciclo de vida del individuo. Si está casado, tiene una hipoteca, etc., debe reducir adecuadamente el índice de asignación de activos de alto riesgo para garantizar que la cartera de inversiones coincida con su tolerancia personal al riesgo.
