Autor: Nic Carter, socio de Castle Island Ventures
Traducido por: Luffy, Foresight News
Recientemente, el concepto de Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) ha comenzado a recibir una amplia atención. Trump aboga por mantener el Bitcoin que ha sido confiscado por el gobierno de EE. UU., pero algunas propuestas van más allá, como el reciente proyecto de ley de la senadora Lummis que propone que el gobierno de EE. UU. compre 1,000,000 de Bitcoins en cinco años.
Los entusiastas de Bitcoin creen que la afirmación sobre las reservas estratégicas es casi un hecho. Pero yo creo que es poco probable, que las reservas estratégicas de Bitcoin no son una buena idea. Permíteme explicarlo.
¿Estamos hablando de inventarios, fondos soberanos o reservas?
Primero, aclaremos el concepto de ‘reserva’ de Bitcoin. Trump prometió en su discurso en la conferencia de Bitcoin en Nashville: ‘Anuncio que si soy elegido, mi gobierno, los Estados Unidos de América, adoptará la política de que todos los Bitcoin que el gobierno de EE. UU. actualmente posee o adquiera en el futuro se mantendrán... Esto se convertirá en el núcleo de la reserva estratégica de Bitcoin del país.’
Apoyo firmemente la idea de que el gobierno de EE. UU. mantenga reservas de Bitcoin, pero no apoyo la compra de más Bitcoin. Algunas propuestas sugieren que el gobierno compre grandes cantidades de Bitcoin: desde alrededor de 800,000 BTC (BPI) hasta 1,000,000 BTC (Lummis) y hasta 4,000,000 BTC (RFK Jr.).
Los senadores Lummis, Michael Saylor y el Instituto de Políticas de Bitcoin han estado hablando sobre ‘Reservas Estratégicas de Bitcoin (SBR)’.
De acuerdo con el marco de la senadora Lummis, el gobierno de EE. UU. comprará 1,000,000 BTC en cinco años y mantendrá al menos durante 20 años. Su lógica es ‘fortalecer la posición financiera de EE. UU., cubrir la incertidumbre económica y la inestabilidad monetaria’. El proyecto de ley de Lummis establece claramente que SBR ‘fortalecerá la posición del dólar’ y lo compara con el papel del oro en épocas monetarias anteriores.
Es importante distinguir estas propuestas de la idea de George Selgin de comprar Bitcoin para un fondo soberano. Hasta donde sé, los principales defensores de SBR no lo ven como un activo en una cartera nacional, sino que lo vinculan explícitamente con el dólar e implican que Bitcoin en realidad fortalecería al dólar. Esto significa que imaginan un sistema monetario en el que Bitcoin desempeñe un papel positivo. Actualmente, desempeña el mismo papel que las reservas de divisas, pero quizás en el futuro se convierta en la verdadera base de un nuevo estándar de mercancías, al igual que el sistema de Bretton Woods. (Para aquellos que piensan que exagero, solo lean lo que los defensores de SBR han escrito.)
Es necesario aclarar que no me opongo a la idea de mantener el Bitcoin confiscado existente (creo que esa es la política que eventualmente adoptará Trump), ni siquiera me opongo a la idea de incluir Bitcoin en un fondo soberano (aunque EE. UU. no tiene un fondo soberano). Más bien, me opongo a la idea de crear reservas estratégicas de Bitcoin y otorgarle cualquier forma de papel moneda.
Las reservas de Bitcoin debilitarán en lugar de fortalecer al dólar.
Mi punto principal es que las reservas de Bitcoin no fortalecerán al dólar. A diferencia de otros países, Estados Unidos emite la moneda de reserva global: el dólar. Otros países pueden intentar comprar Bitcoin, y de hecho, algunos países están haciéndolo.
Si eres Rusia o Irán, podría tener sentido considerar agregar un activo no confiscable a tus reservas de divisas, especialmente después de que EE. UU. confiscara la deuda rusa en 2022. Pero EE. UU. no necesita cubrir su exposición al riesgo del dólar, ya que emite dólares.
Comprar Bitcoin y otorgarle un papel monetario (ya sea como reserva de divisas o un papel más importante) significa que EE. UU. ha perdido la confianza en el sistema actual basado en el dólar.
Esto significa que el gobierno de EE. UU. abandonaría un estándar de moneda fiduciaria no convertible, lo que llevaría a un caos en el sistema. Actualmente, el dólar está respaldado por múltiples factores como el papel de EE. UU. como gestor del comercio global, la solidez de la economía estadounidense, la solvencia del gobierno estadounidense, la capacidad de EE. UU. de mostrar poder duro y blando, la profundidad del mercado de valores estadounidense, y la universalidad del dólar en el comercio y las finanzas globales.
Si el gobierno de EE. UU. cambia repentinamente de postura y dice ‘Estamos reconsiderando todo el consenso de Washington’, el mercado comenzará a preguntarse qué está pasando con el gobierno. ¿Están planeando un incumplimiento? ¿Van a desmantelar las instituciones del sistema de Bretton Woods? ¿Están insinuando déficits masivos y altas tasas de interés?
Es importante señalar que no creo que el gobierno esté considerando estas cosas, pero los traders de bonos se preocuparán de inmediato.
Podrías protestar, ‘No estamos hablando de pasar a algún tipo de patrón oro, es decir, usar el dólar como peso para Bitcoin. Solo estamos hablando de comprar algo de Bitcoin y ponerlo en el balance de EE. UU.’
El mercado no lo verá de esa manera. Si el Bitcoin en el balance es solo un símbolo, entonces será un símbolo extremadamente caro. A precios actuales, un millón de Bitcoins costaría $100 mil millones. Por supuesto, es bien sabido que el gobierno de EE. UU. es un comprador insensible a los precios, por lo que EE. UU. podría terminar comprando esos Bitcoins a $1 millón cada uno, lo que significaría gastar $1 billón. Esto es un gasto significativo que debería gastarse en otras cosas más significativas.
Dudo que el mercado vea la compra de Bitcoin como simbólica, sino como el primer paso hacia un retorno del dólar respaldado por Bitcoin a un nuevo estándar de mercancías.
Austin Campbell dice que esto ‘acelerará la desaparición del dólar, ya que enviará una señal al mundo de que EE. UU. no tiene la intención de gestionar adecuadamente sus finanzas y podría en algún momento volver a valorar en Bitcoin.’
Supón que la probabilidad de la propuesta de SBR de Lummis comienza a converger hacia 1. Verás que los mercados financieros colapsarán. Las tasas de interés se dispararán drásticamente, ya que los inversores en deuda estadounidense comenzarán a dudar de si EE. UU. está considerando deshacerse por completo del sistema de Bretton Woods II.
El costo de capital para cada persona en el planeta aumentará drásticamente, y la inflación podría intensificarse. Con el colapso de los mercados financieros y el aumento de Bitcoin, habrá una redistribución masiva de la riqueza.
En otras palabras, EE. UU. está considerando abandonar su sistema monetario relativamente estable a corto plazo y reemplazarlo con un estándar monetario basado en un nuevo activo emergente altamente volátil que no se basa en el oro, lo que generará un pánico absoluto entre sus acreedores.
En mi opinión, si el tipo de reserva al estilo Lummis se acerca a su objetivo, el mercado comenzará a volverse loco, y Trump se verá obligado a retractarse de esa política.
Aunque los partidarios de BSR pueden afirmar que no abogan por establecer un nuevo patrón oro basado en Bitcoin, su intención declarada es muy radical, y si las reservas se acercan a convertirse en realidad, el mercado de deuda entrará en pánico.
Desde una perspectiva política, SBR es imprudente.
Creo que cualquier propuesta de legislación para establecer reservas estratégicas de Bitcoin en el Congreso es completamente inviable. Hace unas semanas, visité a algunos congresistas en Washington que apoyan las criptomonedas, y esa fue mi experiencia personal. La situación en el Congreso es grave, el Partido Republicano solo tiene una leve ventaja. No pueden aprobar una ley a la fuerza por motivos de disputas partidarias, y no estoy seguro de si el Partido Republicano votará a favor de esto.
Los partidarios de la estrategia de reservas sostienen que el ejecutivo puede recaudar fondos para la estrategia de reservas sin pasar por la ley. Por supuesto, el ejecutivo también puede gastar dinero sin la autorización previa del Congreso. Los partidarios de Bitcoin han propuesto varias formas. Pero estas formas no capturan el punto. Las reservas de Bitcoin impuestas por orden ejecutiva no son democráticas y, si el Congreso no vota a favor, es probable que sean revocadas en futuros gobiernos.
El ejecutivo puede decidir unilateralmente lanzar una costosa guerra exterior y desviar fondos a través de varios planes secretos. Pero esta acción será muy impopular porque se considerará antidemocrática. El equilibrio de poder en nuestra república exige que el presidente actúe, pero el Congreso otorga el poder (y la asignación de fondos). No tenemos a un tirano en el poder.
Dado que el Congreso controla la bolsa, los ciudadanos estadounidenses serán consultados antes de tomar decisiones de gasto significativo.
En otras palabras, en una familia, el esposo puede no tener problema en que su esposa use su tarjeta de crédito para compras ocasionales. Pero si ella decide comprar un auto nuevo o una casa, él seguramente preferiría ser consultado. Por supuesto, mecánicamente, si el límite es suficientemente alto, ella podría usar la tarjeta de crédito del esposo para comprar un auto. Pero eso no captura el punto. Ella debería consultar a su esposo antes de tomar decisiones tan importantes. El presidente debería consultar al Congreso sobre cualquier gasto significativo (y por ende, al pueblo estadounidense), y las reservas de Bitcoin definitivamente pertenecen a esta categoría.
Podrías decir ‘pero Trump tiene el poder.’ No es así. No tiene el poder de gastar miles de millones de dólares para establecer reservas estratégicas de Bitcoin. Las reservas estratégicas de Bitcoin no han aparecido en los debates de campaña, ni han surgido de manera significativa en los medios.
En su discurso en Nashville, habló sobre reservas de Bitcoin (es decir, mantener el Bitcoin ya confiscado), en lugar de que el gobierno compre más Bitcoins. Trump intenta eludir al Congreso para gastar fondos del gobierno en Bitcoin, lo cual es extremadamente impopular políticamente. Esto agotaría su limitado capital político. La agenda de Trump va más allá de Bitcoin. Espero que, incluso si se emociona temporalmente con el concepto de reservas, la lógica política eventualmente le quede clara.
Otro problema de forzar la compra de Bitcoin a través de órdenes ejecutivas es que las cosas que son fáciles de hacer también son fáciles de revertir. Si tal política no es popular, un futuro gobierno demócrata sin duda venderá inmediatamente las reservas, causando caos en el mercado de Bitcoin.
Los usuarios de Bitcoin deberían esperar un consenso democrático de que las reservas o inventarios de Bitcoin son una buena idea y que esta política se implemente a través de legislación bipartidista o incluso enmiendas constitucionales. En general, las reformas monetarias significativas se logran a través de la legislación, como la Ley de Reservas de Oro de 1934 o la Resolución de Cláusula de Oro de 1977 después de que Nixon suspendiera el sistema de Bretton Woods I.
Los usuarios de Bitcoin deberían esperar que las reservas de Bitcoin sean duraderas, no efímeras. Las políticas basadas en órdenes ejecutivas implementadas por el nuevo gobierno de Trump no durarán.
La compra de Bitcoin por parte del gobierno de EE. UU. alejaría gravemente al público.
Sin duda, la política de SBR se verá como una gran transferencia de riqueza de los contribuyentes estadounidenses a los ricos poseedores de Bitcoin. Esto sería un retroceso, y no será bien recibido por el público. Los poseedores de Bitcoin son un grupo relativamente pequeño. La Reserva Federal descubrió en 2022 que solo el 8% de los adultos en EE. UU. poseen criptomonedas, con una alta proporción de personas adineradas.
Incluso si el origen de los fondos para SBR es algún tipo de método ‘neutro’ fiscal (como vender parte del oro), aún se verá como algo que los poseedores de Bitcoin no deberían recibir. Esos fondos podrían destinarse a cualquier otra cosa, en lugar de ser asignados a los poseedores de Bitcoin.
Un cambio significativo en la política monetaria que beneficia a una pequeña parte de los estadounidenses generará oposición entre todos los que no poseen Bitcoin. Y dudo que muchos estadounidenses comprendan la lógica de SBR, dado que actualmente no hay una crisis evidente con el dólar.
Si la desdolarización se acelera, EE. UU. se enfrenta a algún tipo de impasse de incumplimiento, las tasas de interés se disparan y muchos otros países comienzan a adoptar Bitcoin como activo de reserva, entonces la actitud de las personas podría ser diferente dentro de diez o veinte años. Pero esa no es la situación hoy.
Si lo recuerdas, la condonación de préstamos estudiantiles es bastante impopular, ya que se considera un rescate para los estadounidenses de clase media alta que pueden permitirse ir a la universidad y obtener títulos en humanidades sin valor. (Curiosamente, Elizabeth Warren propuso un plan unilateral de $640 mil millones para cancelar préstamos estudiantiles en 2019/2020, que finalmente fue rechazado por el Congreso.)
El plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden beneficiará a alrededor de 43 millones de estadounidenses, un grupo más grande que los poseedores de Bitcoin. Desde este punto de vista, el alboroto provocado por las reservas de Bitcoin sería aún más grave.
En este momento, debido a la adopción orgánica y gradual de Bitcoin, el mundo financiero está comenzando a interesarse en Bitcoin. La estrategia de reservas enfrentará a los estadounidenses comunes contra los poseedores de Bitcoin, lo que afectará gravemente la adopción de Bitcoin.
Las reservas de Bitcoin no tienen un propósito ‘estratégico’
El término SBR es confuso, especialmente la palabra ‘estratégico’. El gobierno de EE. UU. posee muchas mercancías que realmente se utilizan para fines estratégicos. La más importante es la Reserva Estratégica de Petróleo, que es un medio para estabilizar el mercado del petróleo.
Es de alabar que Biden vendió una cantidad significativa de petróleo a precios altos y luego lo compró de nuevo, obteniendo ganancias. También poseemos o hemos almacenado grandes cantidades de aceite de calefacción, gas natural, granos, productos lácteos, cobalto, titanio, tungsteno, helio y otros minerales raros y equipos médicos.
El denominador común es que estos productos tienen algún uso industrial, y el gobierno está interesado en mantenerlos para emergencias o para estabilizar el mercado.
En comparación, Bitcoin no tiene un uso industrial. El gobierno de EE. UU. no ‘necesita’ que Bitcoin se negocie a un nivel de precio específico. No hay diferencia para el gobierno si el precio de negociación de Bitcoin es $1 o $1 millón. Bitcoin tampoco genera flujo de efectivo, por lo que las reservas no ayudarán a pagar los intereses de la deuda futura.
La única ‘estrategia’ que Bitcoin puede desempeñar es equivalente a los activos de reserva existentes del gobierno de EE. UU., como el oro y las divisas. Es decir, no tiene ningún efecto. Como George Selgin se ha tomado la molestia de explicar, las reservas de divisas de EE. UU. son en realidad relativamente pequeñas en comparación con otros países desarrollados. Esto se debe a que el dólar es una verdadera moneda de flotación libre y EE. UU. no gestiona esta vinculación en absoluto. Desde 1971, las aproximadamente 8,130 toneladas de oro que posee EE. UU. no tienen ningún uso relevante. Son puramente un remanente histórico y se mantienen solo por tradición. La última intervención significativa en el tipo de cambio del dólar ocurrió en la década de 1980.
Los partidarios de la estrategia de reservas de Bitcoin tienden a sobreestimar enormemente el papel del oro en el sistema del dólar. Al final del día, cuando se trata de la universalidad del sistema del dólar, el balance del gobierno de EE. UU. es casi irrelevante.
Lo que realmente sostiene al dólar es:
El PIB de EE. UU. está creciendo, y la deuda tributaria generada solo se puede pagar en dólares.
La credibilidad y estabilidad del gobierno de EE. UU. y su política monetaria.
Los mercados de capitales de EE. UU. son los más atractivos y líquidos del mundo, lo que los convierte en el centro de inversión global.
Los efectos de red generados por la posición dominante del dólar en la liquidación comercial, el mercado de materias primas, el mercado de divisas y el mercado de deuda.
EE. UU. continúa desempeñando el papel de poder global y garante del comercio y la seguridad mundial.
El oro y Bitcoin son irrelevantes en el sistema monetario actual de EE. UU. Quizás algún día desempeñen un papel, pero el estándar no convertible actual no se basa en reservas de mercancías de ninguna manera.
¿Sin Bitcoin, no?
¿Por qué reservar Bitcoin? ¿Por qué no otra cosa? Los poseedores de Bitcoin aún no han proporcionado una respuesta convincente. Podrías decir que Bitcoin tiene un gran valor (con una capitalización de mercado de aproximadamente $2 billones), es globalmente líquido y es poseído por muchas personas. Entonces, Bitcoin no es único en ese aspecto. ¿Puedes presentar un argumento que apoye la reserva de Bitcoin, y que ese argumento no se aplique también a las acciones de Apple o NVIDIA?
‘Bueno,’ podrías decir, ‘estos son derechos de deuda sobre el flujo de efectivo de la empresa, no activos anónimos. Bitcoin es especial porque no puede ser confiscado.’ Sin embargo, Apple o NVIDIA probablemente no enfrentarán el riesgo de que sus activos e propiedad intelectual sean confiscados. Este sería otro argumento de un país en contra de adquirir participación en empresas estadounidenses como reserva, pero estamos hablando del gobierno de EE. UU.
Elegir reservas de Bitcoin en lugar de oro también es ilógico. Si deseas re-monetizar activos duros y usarlos como base para el sistema monetario, el oro es la elección obvia. Si queremos 'adelantarnos' a otros países en términos de activos de reserva (un argumento común a favor de las SBR), el oro es la elección perfecta, ya que tenemos más oro que cualquier otro. Simplemente re-monetizando el oro, ya estamos por delante.
El oro también es un activo ‘anónimo’, ya que la propiedad no es un reclamo sobre nada, sino simplemente la posesión de lingotes y monedas de oro. Si los poseedores de Bitcoin logran convencer al gobierno de EE. UU. de abandonar el estándar de Bretton Woods II y volver a un estándar de mercancías como antes de 1971, el oro sería una mejor opción. Tiene una historia más larga, más personas lo poseen, su valor es aproximadamente 9 veces el de Bitcoin, su volatilidad es mucho menor, y ya lo poseemos, así que monetizarlo sería mucho más barato.
Si no te gusta el oro porque no es un activo de ‘alto crecimiento’ como Bitcoin, puedes considerar activos de rápido crecimiento como las acciones de NVIDIA, Apple o Microsoft. Si consideramos en qué productos podría EE. UU. invertir por motivos estratégicos, mi elección sería centros de datos de IA o fabricación de chips. Sirven a fines estratégicos evidentes y también son económicamente productivos. Luego comenzamos a discutir cómo utilizar los recursos del Tesoro o de la Reserva Federal para 'política industrial'.
La mayoría de los conservadores y liberales son escépticos acerca de que el gobierno distribuya recursos de esta manera de arriba hacia abajo, prefiriendo que el sector privado resuelva el problema. No me gusta el gasto masivo en infraestructura de Biden, siento que es un gran despilfarro, por lo que no apoyo que el gobierno invada aún más al sector privado, especialmente a través de la emisión de dólares a cara descubierta.
Normalmente, el gobierno de EE. UU. no realmente utiliza las herramientas monetarias para intervenir en el mercado, además de establecer tasas de interés; su papel es establecer reglas y mantener la estabilidad del sistema, no invertir activamente fondos públicos en productos para el comercio diario. (Por eso, muchas personas son escépticas acerca de la venta de reservas estratégicas de petróleo por parte de Biden.) Somos una economía de capitalismo basada en el mercado, no una economía de planificación central. No es trabajo del gobierno gestionar fondos de cobertura de productos básicos.
Esto está reservado para el sector privado, y solo intervendrá el gobierno en caso de que haya una necesidad estratégica urgente de aumentar las reservas de algún producto importante. Al final del día, si el sector privado de EE. UU. invierte en materias primas y activos que se revalorizan, el gobierno de EE. UU. seguirá beneficiándose de los impuestos sobre las ganancias de capital.
No tiene sentido establecer SBR ahora.
¿Por qué crear reservas de Bitcoin ahora? ¿Qué hay de especial en este momento que haga que las reservas de Bitcoin sean urgentes? No hay nada. El dólar no está colapsando; de hecho, está prosperando. El índice del dólar ha estado subiendo durante los últimos 15 años, lo que podría perjudicar a la manufactura de EE. UU. y a otros países que tienen deuda en dólares.
En comparación con el resto del mundo, el PIB de EE. UU. está creciendo. Especialmente Europa, que está en un lento declive, mientras que China enfrenta su primera grave crisis económica desde la apertura. El mercado de valores de EE. UU. está superando al resto del mundo, representando aproximadamente el 50% del mercado de valores global, y estas tendencias continuarán.
Podrías decir, 'pero el dólar está cayendo en relación con activos duros como el oro. Su poder adquisitivo está disminuyendo, y estamos en una era de alta inflación volátil.' Pero el dólar parece no enfrentar una crisis.
Las tasas de interés son ligeramente más altas que en la última década, pero nadie siente pánico por la solvencia del gobierno de EE. UU. La participación del dólar en las reservas de divisas globales ha disminuido en las últimas décadas, pero no ha habido una verdadera crisis. El dólar sigue siendo absolutamente dominante a nivel global, sin ningún retador potencial en ningún lugar. Ya sea el moribundo euro o el yuan (controlado), no tienen la capacidad o la ambición de desafiar la posición del dólar como el activo de reserva global preferido.
La única razón para discutir seriamente las SBR hoy es la victoria electoral de Trump. Los entusiastas de Bitcoin han aprovechado esto por motivos políticos, esperando que no solo introduzca una regulación más favorable, sino que también se convierta realmente en un comprador de Bitcoin a nivel nacional.
Pero la escala y la liquidez de Bitcoin aún son insuficientes para tener algún impacto en la cartera de reservas de EE. UU., y ciertamente no está listo para convertirse en un activo monetario como lo es el oro bajo un patrón oro. Su valor actual es de aproximadamente $2 billones, mientras que el oro tiene un valor de aproximadamente $17 billones. Bitcoin sigue siendo extremadamente volátil y, evidentemente, no es apto para ser una unidad de cuenta.
Los poseedores de Bitcoin deberían ser más pacientes. Bitcoin ha tenido un rendimiento excepcional en su corta vida de 15 años, y se está convirtiendo en un activo monetario global significativo.
Con el tiempo, su volatilidad se suavizará (su capitalización de mercado y liquidez aumentarán), y se convertirá en un activo más adecuado para que el gobierno lo considere en su cartera. Pero por ahora, no tiene un papel significativo en el sistema monetario de EE. UU.
Las reservas de Bitcoin no son necesariamente lo que deseas
La realidad es que no hay necesidad de establecer ninguna forma de reserva de Bitcoin. EE. UU. solo necesita ser paciente y no perder nada. Si Bitcoin continúa monetizándose y finalmente desafía al oro, otros países incluirán Bitcoin como parte de sus fondos soberanos e incluso comenzarán a ‘respaldar’ sus monedas nacionales con Bitcoin, entonces EE. UU. aún tendrá suficiente tiempo para actuar.
Las instituciones, inversionistas y personas en EE. UU. poseen más Bitcoin que nadie. Si el gobierno de EE. UU. realmente quiere Bitcoin, tiene suficientes medios para obtenerlo en cualquier momento.
Pueden comprar Bitcoin en el mercado abierto. En mi opinión, es más probable que elijan un método más barato, como establecer un límite de precio, prohibir la propiedad privada y forzar el canje de Bitcoins en manos de los estadounidenses, como hicieron en 1933 con el oro.
También pueden simplemente confiscar Bitcoin en plataformas domésticas, los custodios en EE. UU. son hasta ahora los más grandes. Pueden nacionalizar las empresas mineras de Bitcoin. Pueden aumentar los impuestos sobre las ganancias de capital y insistir en pagos en especie. Pueden arrestar a individuos conocidos por poseer grandes cantidades de Bitcoin y confiscar sus fondos. Pueden invertir recursos en desarrollar computación cuántica suficiente para robar alrededor de 4 millones de Bitcoins vulnerables a ataques cuánticos.
‘Espera... no es así.’ Pero ese es el problema. No puedes decidir cómo el gobierno de EE. UU. obtiene Bitcoin. Si logras convencerlos de las virtudes de Bitcoin, y realmente se comprometen a reservar Bitcoin, lo harán de la manera políticamente más ventajosa.
Esto no necesariamente se alinea con los mejores intereses de los poseedores de Bitcoin en EE. UU. Si se tiene que elegir entre comprar un millón de BTC a $1 millón cada uno y confiscar un millón de Bitcoins de otras maneras, optarían por el método más eficiente.
¿Cómo deberíamos sostener al dólar sin Bitcoin?
La solvencia a largo plazo del gobierno de EE. UU. es sin duda motivo de preocupación. La relación deuda-PIB está cerca de su nivel más alto histórico del 120%. El costo de los intereses como proporción del PIB ha alcanzado su nivel más alto en 60 años y sigue aumentando. El gasto neto federal como proporción del PIB está en su nivel más alto en el último siglo, solo superado por los niveles de la Segunda Guerra Mundial y el período posterior a la guerra.
Aunque el déficit ha disminuido desde sus niveles altos durante la pandemia, sigue estando elevado, y si se presenta una recesión, apenas tendremos margen de maniobra. El gasto imprudente de los últimos cuatro años ha llevado a una explosión de inflación, de la que todavía estamos lidiando.
En el último cuarto de siglo, la participación del dólar en las reservas de divisas globales ha caído del 70% al 60%. Tras la confiscación de reservas rusas por parte de EE. UU. en 2022, ciertos compradores ahora son cautelosos al comprar deuda estadounidense.
Todo esto sugiere que el dólar podría enfrentar problemas a largo plazo, aunque no parece haber una crisis inminente. Si experimentamos una recesión, el gobierno podría encontrarse incapaz de realizar un gasto de estímulo a gran escala, lo que podría cambiar la situación, ya que las tasas de interés ya son bastante altas y estamos enfrentando déficits masivos.
Si dependiera de mí, haría lo siguiente:
Hacer todo lo posible para aumentar el crecimiento del PIB. Esto significa energía más barata, cultivar industrias de alto crecimiento como la inteligencia artificial y liberar el sector privado.
Reducir el tamaño del gasto gubernamental para reducir el déficit, ya que el despilfarro del gasto gubernamental es mucho mayor que el capital equivalente en el mercado privado.
Limitar la intervención política en el mercado del dólar, reconociendo que el poder de sanción del dólar entra en conflicto con su utilidad internacional.
Permitir que la inflación persista por un tiempo para reducir la carga de la deuda real.
La buena noticia es que el plan 3-3-3 del próximo secretario del tesoro, Scott Bessent, lo logra prácticamente. No necesitamos Bitcoin.
