Título original: No apoyo una Reserva Estratégica de Bitcoin, y tú tampoco deberías.
Autor original: Nic Carter, socio en Castle Island Ventures.
Traducción del texto original: Luffy, Foresight News.
Recientemente, el concepto de Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) ha comenzado a recibir atención generalizada. Trump aboga por mantener el Bitcoin confiscado por el gobierno de EE. UU., pero algunas propuestas van más allá, como el reciente proyecto de ley del senador Lummis que propone que el gobierno de EE. UU. compre 1,000,000 de Bitcoins en cinco años.
Los entusiastas de Bitcoin creen que la propuesta de reserva estratégica está casi garantizada. Pero creo que es poco probable, y que la reserva estratégica de Bitcoin no es una buena idea. Permítanme explicar.
¿Estamos hablando de inventarios, fondos soberanos o reservas?
Primero, aclaremos el concepto de "reserva" de Bitcoin. En su discurso en la conferencia de Bitcoin en Nashville, Trump prometió: "Anuncio que, si soy elegido, mi gobierno, los Estados Unidos de América, implementará la política de que todo el Bitcoin que actualmente posee o adquiera en el futuro el gobierno de EE. UU. será completamente retenido... esto se convertirá en el núcleo de la reserva estratégica nacional de Bitcoin."
Apoyo firmemente la idea de que el gobierno de EE. UU. mantenga un inventario de Bitcoin, pero no apoyo la compra de más Bitcoin. Algunas propuestas sugieren que el gobierno compre enormes cantidades de Bitcoin: desde alrededor de 800,000 BTC (BPI), hasta 1,000,000 BTC (Lummis), y hasta 4,000,000 BTC (RFK Jr.).
Los senadores Lummis, Michael Saylor y el Instituto de Políticas de Bitcoin han estado hablando de la "Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR)".
Según el marco del senador Lummis, el gobierno de EE. UU. comprará 1 millón de BTC en cinco años y los mantendrá durante al menos 20 años. Su lógica es "fortalecer la posición financiera de EE. UU., cubrir la incertidumbre económica y la inestabilidad monetaria". El proyecto de ley de Lummis establece claramente que SBR "fortalecerá la posición del dólar" y lo compara con la función del oro en las eras monetarias anteriores.
Es importante distinguir estas propuestas de la idea de comprar Bitcoin en los fondos soberanos, como dice George Selgin. Hasta donde sé, los principales defensores de SBR no lo ven como un activo en la cartera nacional y lo asocian explícitamente con el dólar, sugiriendo que Bitcoin en realidad fortalecería al dólar. Esto implica que imaginan un sistema monetario en el que Bitcoin desempeñe un papel activo. Actualmente, desempeña el mismo papel que las reservas de divisas, pero quizás en el futuro se convertirá en la base real de un nuevo estándar de mercancías, tal como lo fue Bretton Woods. (Para aquellos que piensan que exagero, solo lean los escritos de los defensores de SBR.)
Es importante aclarar que no estoy en contra de mantener el Bitcoin confiscado existente (creo que esa es la política que Trump finalmente adoptará), ni estoy en contra de incluir Bitcoin en un fondo soberano (aunque EE. UU. no tiene un fondo soberano). En cambio, estoy en contra de crear una reserva estratégica de Bitcoin y otorgarle cualquier forma de función monetaria.
Las reservas de Bitcoin debilitarán en lugar de fortalecer al dólar.
Mi punto principal es que las reservas de Bitcoin no fortalecerán al dólar. A diferencia de otros países, EE. UU. emite la moneda de reserva global: el dólar. Otros países pueden intentar comprar Bitcoin, y de hecho, algunos países ya lo están haciendo.
Si eres Rusia o Irán, puede tener sentido considerar agregar un activo no confiscable a tus reservas de divisas, especialmente después de que EE. UU. confiscó la deuda rusa en 2022. Pero EE. UU. no necesita cubrir su exposición al riesgo del dólar porque emite dólares.
Comprar Bitcoin y otorgarle un papel monetario (ya sea como reserva de divisas o un papel más importante) significa que EE. UU. ha perdido confianza en el actual sistema basado en el dólar.
Esto significaría que el gobierno de EE. UU. abandonaría el estándar de moneda fiduciaria no convertible, lo que llevaría a un caos en el sistema. Actualmente, el dólar está respaldado por varios factores, como el papel de EE. UU. como administrador del comercio global, la solidez de la economía estadounidense, la solvencia del gobierno de EE. UU., la capacidad de EE. UU. de mostrar poder duro y suave, la profundidad del mercado de valores de EE. UU., y la universalidad del dólar en el comercio y las finanzas globales.
Si el gobierno de EE. UU. cambiara repentinamente su posición y dijera "estamos reconsiderando todo el consenso de Washington", el mercado comenzará a preguntarse qué está pasando con el gobierno. ¿Están planeando incumplir? ¿Van a disolver las instituciones de Bretton Woods? ¿Están insinuando déficits masivos y altas tasas de interés?
Es importante señalar que creo que el gobierno no está considerando estas cosas, pero los operadores de bonos se sentirán preocupados de inmediato.
Puedes objetar: "No estamos hablando de pasar a un nuevo patrón oro, es decir, de usar el dólar como peso de Bitcoin. Solo estamos hablando de comprar algo de Bitcoin y ponerlo en el balance de EE. UU."
El mercado no lo verá de esa manera. Si Bitcoin en el balance solo es simbólico, entonces será un símbolo extremadamente costoso. A precios actuales, un millón de Bitcoins costaría 100 mil millones de dólares. Por supuesto, se sabe que el gobierno de EE. UU. es un comprador insensible al precio, así que podría terminar comprando esos Bitcoins a un millón de dólares cada uno, lo que implicaría un gasto de un billón de dólares. Eso es un gasto significativo que debería destinarse a otros asuntos más significativos.
Dudo que el mercado vea la compra de Bitcoin como simbólica, sino como el primer paso hacia el regreso del dólar al estándar de mercancías nuevo respaldado por Bitcoin.
Austin Campbell dice que esto "acelerará la desaparición del dólar, ya que enviará una señal al mundo de que EE. UU. no tiene intención de manejar adecuadamente sus finanzas y que podría revalorizarse en Bitcoin en algún momento."
Supongamos que la probabilidad de la propuesta SBR de Lummis comienza a converger a 1. Verás que los mercados financieros caerán en colapso. Las tasas de interés se dispararán, ya que los inversores de deuda de EE. UU. comenzarán a dudar de si el país está considerando deshacerse completamente del sistema de Bretton Woods II.
El costo del capital para cada persona en el planeta aumentará drásticamente, y la inflación podría intensificarse. Con el colapso de los mercados financieros y el aumento de Bitcoin, habrá una gran redistribución de la riqueza.
En otras palabras, EE. UU. está considerando abandonar su sistema monetario relativamente estable a corto plazo y reemplazarlo con un estándar monetario basado en un activo emergente altamente volátil que no está respaldado por oro, lo que generará un pánico total entre sus acreedores.
En mi opinión, si la reserva al estilo Lummis se acerca a su objetivo, el mercado comenzará a volverse loco y Trump se verá obligado a retirar esa política.
Aunque los defensores de BSR pueden afirmar que no abogan por establecer un nuevo patrón oro basado en Bitcoin, sus intenciones declaradas son muy radicales, y si la reserva se acerca a hacerse realidad, el mercado de bonos se alarmará.
Desde el punto de vista político, SBR no es prudente.
Creo que cualquier propuesta para establecer una reserva estratégica de Bitcoin en el Congreso es completamente inviable. Hace unas semanas, visité a algunos congresistas pro-cripto en Washington, y eso fue lo que experimenté. La situación en el Congreso es tensa, y los republicanos solo tienen una ligera ventaja. No pueden aprobar un proyecto de ley por razones partidistas, y no estoy seguro de si los republicanos votarán al respecto.
Los defensores de la estrategia de reserva insisten en que el poder ejecutivo puede obtener financiamiento para la estrategia de reserva sin pasar por la ley. Por supuesto, el poder ejecutivo también puede gastar dinero sin la autorización previa del Congreso. Los partidarios de Bitcoin han presentado diversas formas. Pero estos enfoques no han capturado el punto. Imponer reservas de Bitcoin a través de un decreto ejecutivo es antidemocrático, y si el Congreso no lo aprueba, es probable que sea derogado en futuros gobiernos.
El poder ejecutivo puede decidir unilateralmente iniciar una costosa guerra exterior y desviar fondos a través de varios planes secretos. Pero tal acción sería muy impopular, ya que la gente lo vería como antidemocrático. El equilibrio de poder de nuestra república requiere que el presidente actúe, pero el Congreso otorga el poder (y los fondos). No tenemos un tirano en el poder.
Dado que el Congreso controla la bolsa, los ciudadanos estadounidenses serán consultados al tomar decisiones significativas sobre gastos.
En otras palabras, en un hogar, el esposo puede no importar que su esposa use su tarjeta de crédito para comprar cosas de vez en cuando. Pero si ella decide comprar un nuevo coche o una casa, probablemente preferiría ser consultado. Por supuesto, mecánicamente, si el límite es lo suficientemente alto, ella podría comprar un coche con la tarjeta de crédito de su esposo. Pero eso no captura el punto. Ella debería consultar a su esposo sobre tales decisiones importantes. El presidente debería consultar al Congreso sobre cualquier gasto significativo (y por ende a la gente de EE. UU.), y las reservas de Bitcoin definitivamente caen en esta categoría.
Podrías decir "pero Trump tiene el poder". No es así. No tiene el poder de gastar miles de millones de dólares para establecer una reserva estratégica de Bitcoin. La reserva estratégica de Bitcoin no ha aparecido en los debates de campaña, ni ha tenido una presencia significativa en los medios.
En su discurso en Nashville, él habló de la reserva de Bitcoin (es decir, mantener el Bitcoin actualmente confiscado) en lugar de que el gobierno compre Bitcoin adicional. Trump intentó eludir al Congreso para gastar fondos gubernamentales en Bitcoin, lo cual es políticamente muy impopular. Eso agotaría su limitado capital político. La agenda de Trump va mucho más allá de Bitcoin. Espero que, incluso si se siente emocionado por el concepto de reservas, la lógica política eventualmente le dará claridad.
Otro problema con obligar a comprar Bitcoin a través de un decreto ejecutivo es que lo que es fácil de hacer también es fácil de deshacer. Si tal política no es popular, el futuro gobierno demócrata sin duda liquidará las reservas de inmediato, causando caos en el mercado de Bitcoin.
Los usuarios de Bitcoin deberían esperar un consenso democrático de que las reservas o inventarios de Bitcoin son una buena idea, y que esta política se implemente a través de legislación bipartidista o incluso una enmienda constitucional. En general, las reformas monetarias significativas se logran a través de legislación, como la Ley de Reserva de Oro de 1934 o la Resolución de la Cláusula del Oro de 1977 después de que Nixon suspendió el sistema de Bretton Woods I.
Los usuarios de Bitcoin deberían esperar que las reservas de Bitcoin sean duraderas y no efímeras. Las políticas basadas en decretos ejecutivos de un nuevo gobierno de Trump no durarán.
La compra de Bitcoin por parte del gobierno de EE. UU. alienará seriamente al público.
No hay duda de que la política SBR será vista como una masiva transferencia de riqueza de los contribuyentes estadounidenses a los ricos tenedores de Bitcoin. Esto sería un retroceso y no sería bien recibido por la población. Los tenedores de Bitcoin son un grupo relativamente pequeño. La Reserva Federal encontró en 2022 que solo el 8% de los adultos estadounidenses poseen criptomonedas, y la proporción de personas ricas es alta.
Incluso si la fuente de financiamiento para SBR fuera de alguna manera "neutra" fiscalmente (por ejemplo, vendiendo parte del oro), aún sería visto como algo que los tenedores de Bitcoin no deberían recibir. Estos fondos podrían usarse para cualquier otra cosa, en lugar de ser asignados a los tenedores de Bitcoin.
Un cambio significativo en la política monetaria que beneficie a una pequeña parte de los estadounidenses hará que todos los que no tienen Bitcoin se opongan a los tenedores de Bitcoin. Y dudo que muchos estadounidenses entiendan la lógica de SBR, ya que actualmente no hay crisis evidente con el dólar.
Si la desdolarización se acelera, EE. UU. cae en algún tipo de crisis de incumplimiento, las tasas de interés se disparan y muchos otros países comienzan a adoptar Bitcoin como activo de reserva, entonces la actitud de la gente podría ser diferente dentro de diez o veinte años. Pero esa no es la situación hoy.
Si recuerdas, la condonación de préstamos estudiantiles fue bastante impopular, ya que se considera un rescate a los estadounidenses de clase media alta que pueden permitirse ir a la universidad y obtener títulos de arte sin valor. (Curiosamente, Elizabeth Warren propuso en 2019/2020 un plan unilateral de 640 mil millones de dólares para cancelar préstamos estudiantiles, que finalmente fue rechazado por el Congreso.)
El plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden beneficiará a alrededor de 43 millones de estadounidenses, un grupo más grande que los tenedores de Bitcoin. En este sentido, el alboroto causado por las reservas de Bitcoin sería aún más grave.
Actualmente, debido a la adopción orgánica y gradual de Bitcoin, el mundo financiero está comenzando a interesarse en Bitcoin. La estrategia de reserva alienará a los estadounidenses promedio de los tenedores de Bitcoin, lo que afectará gravemente la adopción de Bitcoin.
Las reservas de Bitcoin no tienen un propósito "estratégico".
El término SBR es confuso, especialmente la palabra "estratégico". El gobierno de EE. UU. tiene muchos bienes que realmente son utilizados para fines estratégicos. El más importante es la reserva estratégica de petróleo, que es un medio para estabilizar el mercado del petróleo.
Es digno de elogio que Biden realmente vendió grandes cantidades de petróleo a precios altos y luego lo compró de nuevo, obteniendo ganancias. También hemos mantenido o hemos reservado grandes cantidades de aceite de calefacción, gas natural, granos, productos lácteos, cobalto, titanio, tungsteno, helio y otros minerales raros y equipos médicos.
Lo que tienen en común es que estos bienes tienen algún uso industrial, y el gobierno está interesado en retenerlos para emergencias o para mantener la estabilidad del mercado.
En comparación, Bitcoin no tiene uso industrial. El gobierno de EE. UU. no "necesita" que Bitcoin se negocie a ningún nivel de precio específico. No importa si el precio de Bitcoin es de 1 dólar o 1 millón de dólares, no hay diferencia para el gobierno. Bitcoin tampoco generará flujo de efectivo, por lo que una reserva no ayudará a pagar los intereses de la deuda futura.
El único papel "estratégico" que puede desempeñar Bitcoin es equivalente a los activos de reserva existentes del gobierno de EE. UU., como el oro y las divisas. Es decir, no tiene ningún papel. Como George Selgin ha explicado meticulosamente, en comparación con otros países desarrollados, las reservas de divisas de EE. UU. son en realidad relativamente pequeñas. Esto se debe a que el dólar es una verdadera moneda de flotación libre, y EE. UU. no gestiona tal vinculación. Desde 1971, las aproximadamente 8,130 toneladas de oro que posee EE. UU. no tienen ningún uso relevante. Son puro legado histórico, mantenido simplemente por tradición. La última intervención significativa en la tasa de cambio del dólar ocurrió en la década de 1980.
Los partidarios de la estrategia de reserva de Bitcoin tienden a sobrestimar enormemente el papel del oro en el sistema del dólar. Al final, cuando se trata de la prevalencia del sistema del dólar, el balance del gobierno de EE. UU. es casi irrelevante.
Lo que realmente respalda al dólar es:
· El PIB de EE. UU. está creciendo, y la deuda tributaria generada solo se puede pagar en dólares.
· La credibilidad y estabilidad del gobierno de EE. UU. y su política monetaria.
· Los mercados de capital de EE. UU. son los más atractivos y líquidos del mundo, lo que los convierte en un centro para la inversión global.
· Los efectos de red derivados de la posición dominante del dólar en el comercio, el mercado de mercancías, el mercado de divisas y el mercado de deuda.
· EE. UU. continúa desempeñando el papel de superpotencia global y garante del comercio y la seguridad mundial.
El oro y Bitcoin no son importantes en el actual sistema monetario de EE. UU. Quizás algún día serán relevantes, pero el actual estándar no convertible no se basa de ninguna manera en reservas de mercancías.
¿Solo Bitcoin?
¿Por qué reservar Bitcoin? ¿Por qué no otra cosa? Los tenedores de Bitcoin aún no han dado una respuesta convincente. Podrías decir que Bitcoin tiene un valor considerable (una capitalización de mercado de alrededor de 2 billones de dólares), liquidez global y es poseído por muchas personas. Pero Bitcoin no es único en esto. ¿Puedes presentar un argumento para respaldar las reservas de Bitcoin que no se aplique también a las acciones de Apple o NVIDIA?
"Bueno," podrías decir, "estos son derechos sobre el flujo de caja de la empresa, no activos no nominativos. Bitcoin es especial porque no puede ser confiscado." Sin embargo, es probable que Apple o NVIDIA no enfrenten el riesgo de que sus activos e propiedad intelectual sean confiscados. Esta sería otra razón para que un país se oponga a adquirir acciones de empresas estadounidenses como reservas, pero estamos hablando del gobierno de EE. UU.
Elegir reservas de Bitcoin en lugar de oro también carece de sentido. Si quieres re-monetizar un activo duro y usarlo como base para un sistema monetario, el oro es la opción obvia. Si queremos "adelantarnos" a otros países en términos de activos de reserva (un argumento común de los defensores de SBR), el oro es la elección perfecta porque tenemos más oro que nadie. Simplemente re-monetizando el oro, ya estamos por delante.
El oro también es un activo "no nominativo", ya que la propiedad no es un reclamo sobre nada, sino simplemente la posesión de lingotes y monedas de oro. Si los tenedores de Bitcoin logran convencer al gobierno de EE. UU. para que se retire del estándar de Bretton Woods II y regrese al estándar de mercancías anterior a 1971, entonces el oro es, de hecho, una mejor opción. Tiene una historia más larga, más personas lo poseen, su valor es aproximadamente 9 veces el de Bitcoin, su volatilidad es mucho más baja y ya lo tenemos, por lo que monetizarlo sería mucho más barato.
Si no te gusta el oro porque no es un activo de "alto crecimiento" como Bitcoin, podrías considerar activos de rápido crecimiento como acciones de NVIDIA, Apple o Microsoft. Si consideramos qué mercancías podría EE. UU. invertir con fines estratégicos, mi elección preferida serían los centros de datos de IA o la fabricación de chips. Sirven a fines estratégicos evidentes y, además, serían económicamente productivos. Luego comenzamos a discutir el uso de los recursos del Tesoro o la Reserva Federal para "política industrial".
La mayoría de los conservadores y liberales son escépticos sobre el modo en que el gobierno asigna recursos de arriba hacia abajo de esta manera, prefiriendo que el sector privado resuelva el problema. No me gusta el gasto en infraestructura a gran escala de Biden, lo considero un gran desperdicio, así que no apoyo que el gobierno invada más el sector privado, especialmente a través de la emisión desnuda de dólares.
Normalmente, el gobierno de EE. UU., además de establecer tasas de interés, no realmente utiliza herramientas monetarias para intervenir en el mercado; su función es establecer reglas y mantener el sistema estable, no inyectar activamente fondos gubernamentales en mercancías para el comercio intradía. (Por eso muchos son escépticos sobre la venta de reservas estratégicas de petróleo por parte de Biden.) Somos una economía capitalista basada en el mercado, no una economía planificada centralmente. No es trabajo del gobierno manejar un fondo de cobertura de mercancías.
Esto queda para el sector privado, y el gobierno solo intervendrá cuando haya una necesidad estratégica urgente de aumentar las reservas de algún bien importante. Al final, si el sector privado estadounidense invierte en bienes y activos en apreciación, el gobierno aún se beneficiará de los impuestos sobre las ganancias de capital.
No tiene sentido establecer SBR ahora.
¿Por qué crear una reserva de Bitcoin ahora? ¿Qué hay de especial en este momento que haga que la reserva de Bitcoin sea urgente? No hay nada. El dólar no está colapsando, de hecho está prosperando. El índice del dólar ha estado subiendo durante los últimos 15 años, lo que podría perjudicar a la manufactura de EE. UU. y a otros países que tienen deuda en dólares.
En comparación con el resto del mundo, el PIB de EE. UU. está creciendo. Especialmente en Europa, que está en una lenta recesión, y China enfrenta su primera crisis económica grave desde la apertura. El mercado de valores de EE. UU. está superando al resto del mundo, representando alrededor del 50% del mercado de valores global, y estas tendencias continuarán.
Puedes decir: "Pero el dólar está cayendo en comparación con activos duros como el oro. Su poder adquisitivo está disminuyendo, y estamos en una era de alta inflación volátil." Pero el dólar parece no estar enfrentando una crisis.
Las tasas de interés son ligeramente más altas que hace diez años, pero nadie está en pánico por la solvencia del gobierno de EE. UU. La participación del dólar en las reservas de divisas globales ha disminuido en las últimas décadas, pero tampoco ha habido una crisis real. El dólar sigue dominando en el mundo, sin desafíos potenciales en ninguna parte. Ni el moribundo euro ni el (gestionado) yuan tienen la capacidad o la ambición de desafiar al dólar como el activo de reserva preferido globalmente.
La única razón por la que se habla seriamente de SBR hoy es la victoria electoral de Trump. Los entusiastas de Bitcoin han aprovechado esto por razones políticas, esperando que no solo introduzca una regulación más favorable, sino que también se convierta realmente en un comprador de Bitcoin a nivel nacional.
Pero la escala y la liquidez de Bitcoin aún son muy insuficientes para tener algún impacto en la cartera de reservas de EE. UU., y bajo un patrón oro, definitivamente no está preparado para convertirse en una mercancía monetaria como el oro. Su valor actual es de aproximadamente 2 billones de dólares, mientras que el oro tiene un valor de aproximadamente 17 billones de dólares. Bitcoin sigue siendo extremadamente volátil y claramente no es adecuado para ser una unidad de cuenta.
Los tenedores de Bitcoin deberían ser más pacientes. Bitcoin ha tenido un desempeño excepcional en su corta vida de 15 años y está convirtiéndose en un activo monetario global importante.
Con el tiempo, su volatilidad se suavizará (su capitalización de mercado y liquidez crecerán), se convertirá en un activo más adecuado para que el gobierno lo considere en su cartera. Pero por ahora, no juega un papel significativo en el sistema monetario de EE. UU.
Las reservas de Bitcoin no son necesariamente lo que quieres.
La realidad es que no hay necesidad de establecer ninguna forma de reserva de Bitcoin. EE. UU. solo necesita esperar pacientemente y no habrá pérdidas. Si Bitcoin sigue monetizándose y finalmente desafía al oro, otros países comenzarán a usar Bitcoin como parte de sus fondos soberanos, e incluso comenzarán a "respaldar" sus propias monedas con Bitcoin, entonces EE. UU. aún tendrá tiempo suficiente para actuar.
Las instituciones, inversores y personas en EE. UU. poseen más Bitcoin que nadie. Si el gobierno de EE. UU. realmente quisiera Bitcoin, tendría suficientes medios para obtenerlo en cualquier momento.
Podrían comprar Bitcoin en el mercado abierto. En mi opinión, es más probable que elijan una forma más barata, es decir, establecer un límite de precios, prohibir la propiedad privada y forzar el canje de Bitcoin que poseen los estadounidenses, tal como hicieron en 1933 con el oro.
También pueden simplemente confiscar el Bitcoin que se mantiene en plataformas nacionales, siendo los custodios de EE. UU. los más grandes hasta ahora. Podrían nacionalizar las empresas mineras de Bitcoin. Podrían aumentar el impuesto sobre las ganancias de capital y obligar a pagar en especie. Podrían arrestar a individuos conocidos por poseer grandes cantidades de Bitcoin y confiscar sus fondos. Podrían invertir recursos en desarrollar computación cuántica suficiente para robar alrededor de 4 millones de Bitcoins vulnerables a ataques cuánticos.
"Espera un momento... no es así." Pero ese es el problema. No puedes decidir cómo el gobierno de EE. UU. obtendrá Bitcoin. Si logras convencerlos de los beneficios de Bitcoin, y realmente se deciden a reservar Bitcoin, lo harán de la manera políticamente más conveniente.
Esto no necesariamente sirve a los mejores intereses de los tenedores de Bitcoin en EE. UU. Si se trata de elegir entre comprar 1,000,000 de BTC a 1 millón de dólares cada uno y confiscando 1,000,000 de Bitcoins de otras maneras, elegirían el método más eficiente.
¿Cómo deberíamos respaldar el dólar sin Bitcoin?
La solvencia a largo plazo del gobierno de EE. UU. es sin duda preocupante. La relación deuda-PIB está cerca de su nivel histórico más alto del 120%. El costo de los intereses como proporción del PIB ha alcanzado su nivel más alto en 60 años y sigue aumentando. El gasto neto federal como porcentaje del PIB está en su nivel más alto en el último siglo, solo superado por los niveles de la Segunda Guerra Mundial y la posguerra.
Aunque el déficit ha disminuido desde su punto máximo durante la pandemia, sigue siendo elevado, y si se produce una recesión, apenas tendremos margen de maniobra. El gasto irresponsable de los últimos cuatro años ha llevado a una explosión de inflación con la que todavía estamos lidiando.
En el último cuarto de siglo, la participación del dólar en las reservas de divisas globales ha disminuido del 70% al 60%. Tras la confiscación de las reservas rusas por parte de EE. UU. en 2022, ciertos compradores ahora son cautelosos al comprar bonos del gobierno de EE. UU.
Todo esto sugiere que el dólar podría tener problemas a largo plazo, aunque no parece haber una crisis inminente. Si enfrentamos una recesión y el gobierno se encuentra incapaz de realizar un gasto de estímulo a gran escala, eso podría cambiar, dado que las tasas de interés ya son bastante altas y enfrentamos un enorme déficit.
Si fuera por mí, haría lo siguiente:
· Hacer todo lo posible para aumentar el crecimiento del PIB. Esto significa energía más barata, fomentar industrias de alto crecimiento como la inteligencia artificial, y permitir un mayor espacio para el sector privado.
· Reducir el tamaño del gasto gubernamental para disminuir el déficit, ya que el nivel de desperdicio en el gasto del gobierno es mucho mayor que el capital equivalente en el mercado privado
· Limitar la intervención política en el mercado de dólares, por ejemplo, reconociendo que el poder de sanción del dólar entra en conflicto con su utilidad internacional.
· Permitir que la inflación persista por un tiempo para reducir la carga de la deuda real
La buena noticia es que el plan 3-3-3 del secretario del Tesoro entrante Scott Bessent ha logrado esto en gran medida. No necesitamos Bitcoin.
Enlace del texto original
