Autor original: @Web3_Mario
Powell teme que los datos macroeconómicos no sean suficientes para desencadenar el pánico en el mercado sobre los riesgos de la política monetaria.
La decisión del FOMC sobre los tipos de interés en la madrugada del jueves pasado estuvo en línea con las expectativas del mercado y terminó con una reducción del 25 pb. El mercado en general atribuyó la caída de los mercados de riesgo a dos aspectos: en primer lugar, según el diagrama de puntos. No llegó a una opinión unánime. Entre ellos, el presidente de la Reserva Federal de Cleveland, Harmack, prefiere mantener las tasas de interés sin cambios. Además, la tasa de interés objetivo mediana a 25 años se elevó a 3,75% ~ 4,00%. En comparación con la tasa de interés objetivo mediana del gráfico de puntos de septiembre anterior de 3,25% ~ 3,5%, las expectativas de recorte de tasas de interés se redujeron de 4 a 2 veces. Para añadir una pequeña introducción aquí, el llamado Dot Plot se refiere a una herramienta gráfica utilizada por la Reserva Federal para expresar las expectativas de los responsables de la política monetaria sobre la trayectoria futura de las tasas de interés. Es parte del Resumen de Proyecciones Económicas (SEP) publicado en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que generalmente se publica cuatro veces al año y se utiliza principalmente para observar el consenso político dentro de la Reserva Federal.
Además, en la posterior sesión de preguntas y respuestas, algunas declaraciones de Powell fueron interpretadas por el mercado como una guía agresiva, principalmente en dos aspectos: primero, parece mostrar una actitud preocupada por las perspectivas de inflación del próximo año; además, respecto a la creación de reservas de Bitcoin, la Reserva Federal no dio una respuesta positiva. Sin embargo, al leer el documento completo, parece que la preocupación de Powell sobre el riesgo de inflación no proviene de ciertos cambios en los indicadores macroeconómicos, sino que proviene más de la incertidumbre de las políticas de Trump. Al mismo tiempo, sus perspectivas sobre la economía futura también revelaron suficiente confianza.
Ahora, veamos por qué digo esto. Primero, analicemos los cambios en la curva de rendimiento de los bonos del gobierno de EE. UU. antes y después de la decisión de la Reserva Federal y la divulgación de contenidos relacionados. Se puede ver que efectivamente las tasas a largo plazo han aumentado, pero el impacto en las tasas a 1 año no es muy significativo, lo que indica que el mercado ha comenzado a tener más preocupaciones sobre las perspectivas económicas a largo plazo, aunque al menos el riesgo no es inminente.
A partir del precio de los contratos de futuros de fondos federales de 30 días que vencen el 25 de diciembre, se puede ver que, de hecho, el mercado ya había anticipado la perspectiva de dos recortes en las tasas antes de noviembre, por lo que atribuir la corrección principalmente al riesgo de decisiones futuras de tasas de la Reserva Federal parece insuficiente. Aquí hay que añadir que el cálculo de la tasa implícita se realiza restando el precio actual de futuros de 100.
A continuación, veamos algunos conjuntos de datos macroeconómicos, el índice PCE, el empleo no agrícola y la tasa de desempleo, así como los detalles del crecimiento del PIB. Se puede observar que el índice PCE de EE. UU. al menos en el último tiempo no ha mostrado un aumento significativo, tanto en términos interanuales del PCE como en el crecimiento interanual del PCE subyacente, que se ha mantenido por debajo del 2.5. Al mismo tiempo, la tasa de inflación esperada de la Universidad de Michigan también se ha mantenido estable, y no ha habido un aumento notable en la tasa de desempleo. Además, el empleo no agrícola de noviembre también ha mostrado un crecimiento en comparación con el anterior, lo que indica que el mercado laboral también ha mostrado una cara fuerte. Considerando los recortes de impuestos de Trump más adelante, el crecimiento del PIB también tiende a estabilizarse, sin mostrar una caída significativa en algún componente. Por lo tanto, desde la perspectiva de los datos macroeconómicos, no hay datos que respalden la idea de un resurgimiento de la inflación o una recesión económica en el próximo año. Esto también indica que las preocupaciones de Powell provienen de la incertidumbre sobre la efectividad de las políticas de Trump.
Aquí quiero aclarar un punto: el índice Dow Jones ha estado cayendo de manera continua y récord. Algunos amigos creen que esto refleja el pesimismo del mercado sobre el futuro desarrollo industrial de EE. UU., pero al investigar más, parece que la causa principal de este impacto no es un riesgo sistémico, sino una gran revisión a la baja de UnitedHealth. En primer lugar, el promedio industrial Dow Jones (DJIA) es un índice ponderado por precio, lo que significa que el precio de cada acción componente afecta al índice según su valor absoluto y no su capitalización de mercado. Esto significa que los activos de mayor precio tendrán un mayor peso en el índice. Hasta el 2 de noviembre de 2024, UnitedHealth es el que tiene el mayor peso en el índice, con un 8.88%. En el último ajuste de peso de acciones, el peso de UNH ha caído al 7.08%, con el precio de la acción cayendo desde 613 el 4 de diciembre hasta 500, con una caída del 18%. Otras acciones de alto peso no han visto una caída similar, por lo que la caída del índice se debe principalmente al riesgo puntual de UNH y no a un riesgo sistémico. ¿Qué sucedió con UNH? El principal desencadenante fue que el CEO de UNH, Brian Thompson, fue asesinado a tiros el 5 de diciembre frente al hotel Hilton en Manhattan, Nueva York. El tirador, Luigi Mangione, tenía un buen trasfondo social y durante el interrogatorio se reveló que su acción provenía de la explotación de UNH en el sector de seguros de salud, lo que provocó una simpatía generalizada entre la sociedad y encendió el conflicto de los elevados costos médicos en EE. UU., lo que también se alinea con la dirección de la reforma de salud de Trump. Por lo tanto, la resonancia entre ambos provocó una fuerte caída en el precio de las acciones, aunque no me detendré en más detalles aquí.
Por supuesto, en cuanto a la breve anécdota sobre las reservas de Bitcoin, creo que la actitud de Powell en realidad no es tan importante. Como él mismo dijo, la decisión de avanzar con esta propuesta está en manos de los miembros del Congreso, y no de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, hay que considerar el establecimiento y marco de gestión de las reservas de petróleo y oro de EE. UU.; la gestión del primero recae en el Departamento de Energía de EE. UU., mientras que el segundo corresponde al Departamento del Tesoro. Por supuesto, el proceso de gestión involucrará la colaboración de otros departamentos, como la SEC, la CFTC, así como la influencia de las políticas de la FED. Sin embargo, en este proceso, estos departamentos desempeñan más un papel de colaboración.
Entonces, ¿por qué el mercado reacciona de manera tan dramática? Creo que la razón principal radica en la fuerte presión ejercida por Trump en la propuesta de gastos a corto plazo del Congreso, en colaboración con Musk, incluso amenazando con cancelar la regla del límite de deuda, lo que generó incertidumbre y desató la aversión al riesgo en el capital.
La amenaza de Trump de cancelar permanentemente el límite de deuda arroja una sombra sobre el tradicional sistema de crédito del dólar, y el mercado comienza a operar en modo de aversión al riesgo.
No sé cuántos de ustedes han estado pendientes de la lucha en el Congreso de EE. UU. sobre los gastos a corto plazo. El martes pasado, 17 de diciembre, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, llegó a un acuerdo de corto plazo sobre los gastos del gobierno con los demócratas, extendiendo el financiamiento del gobierno hasta marzo del próximo año para evitar un cierre. Al mismo tiempo, para la aprobación del proyecto de ley, Johnson hizo algunas concesiones a los demócratas y adjuntó varios proyectos de ley que contaron con el apoyo de ambos partidos. Sin embargo, el 18 de diciembre, Musk comenzó a criticar enérgicamente la propuesta en X, argumentando que la propuesta violaba gravemente los derechos de los contribuyentes, lo que llevó a su rápida rechazo.
Al mismo tiempo, todo el proceso también ha contado con el apoyo de Trump. Trump afirmó en True Social que el Congreso necesita abolir la absurda regla del límite de deuda antes del 20 de enero, cuando Trump asuma oficialmente el cargo, porque considera que estos problemas de deuda son causados por el gobierno demócrata de Biden y que debe ser él quien los resuelva. Posteriormente, el Partido Republicano rápidamente corrigió el nuevo proyecto de ley de gastos, eliminando no solo algunos gastos de compromiso, sino también complementando la propuesta de abolir o suspender el límite de deuda. Sin embargo, esta propuesta fracasó en la Cámara de Representantes el jueves (19 de diciembre) con 174 votos a favor y 235 en contra. Esto también generó el riesgo de un cierre del gobierno, y finalmente, el 20 de diciembre, la Cámara aprobó un nuevo proyecto de ley de gastos temporal, a solo unas horas del plazo final, en el que se eliminó la propuesta de modificación del límite de deuda.
Aunque se aprobó el nuevo proyecto de gastos, evitando el cierre parcial de los departamentos del gobierno, creo que la actitud de Trump sobre la abolición del límite de deuda ha suscitado preocupaciones en el mercado. Sabemos que Trump tiene más poder que cualquier presidente estadounidense en la historia, especialmente en la Cámara de Representantes, donde ha logrado una voz absoluta. Los nuevos miembros de la Cámara prestarán juramento y asumirán el cargo el 3 de enero, momento en el cual la posibilidad de que se apruebe la abolición del límite de deuda aumentará considerablemente. Por lo tanto, analicemos el impacto que esto podría tener.
El límite de deuda de EE. UU. (Debt Ceiling) se refiere al límite máximo legal que el gobierno federal de EE. UU. puede endeudarse, establecido por primera vez en 1917. Este límite es fijado por el Congreso y tiene como objetivo restringir el crecimiento de la deuda gubernamental. La existencia del límite de deuda es para prevenir que el gobierno se endeude en exceso, pero en realidad no es un medio efectivo para controlar el nivel de deuda, sino más bien el máximo que el gobierno puede tomar prestado legalmente. Además de establecer disciplina fiscal, el límite de deuda también es una herramienta importante en la lucha entre partidos, donde la oposición a menudo atacará los proyectos de gasto del partido en el poder, lo que genera el riesgo de un cierre del gobierno para obtener más palancas de negociación.
Por supuesto, el límite de deuda de EE. UU. ha sido suspendido varias veces, generalmente mediante la forma legislativa, donde el Congreso aprueba un proyecto de ley que suspende la aplicabilidad del límite de deuda. Suspender el límite de deuda significa que el gobierno puede continuar endeudándose sin estar sujeto al límite establecido, hasta la fecha límite especificada en el proyecto de ley o hasta que la deuda alcance un nuevo nivel. Ejemplos típicos son los siguientes:
2011 - 2013: En 2011, EE. UU. enfrentó una grave crisis del límite de deuda. En ese momento, el Congreso y el presidente Obama negociaron intensamente sobre cómo aumentar el límite de deuda y finalmente llegaron a un acuerdo que temporalmente elevó el límite de deuda y tomó algunas medidas de reducción del presupuesto. Además, para evitar que el gobierno incumpliera, en octubre de 2013, el Congreso aprobó un proyecto de ley que suspendió el límite de deuda y permitió al gobierno endeudarse hasta febrero de 2014. En ese momento, el nivel de deuda de EE. UU. ya estaba cerca del límite, y la suspensión del límite evitó el riesgo de incumplimiento del gobierno.
2017 - 2019: En 2017, el Congreso de EE. UU. aprobó nuevamente un proyecto de ley que suspendió el límite de deuda, permitiendo al gobierno continuar endeudándose hasta marzo de 2019. Este proyecto de ley también incluyó otros temas fiscales y se vinculó a acuerdos de presupuesto y gastos gubernamentales. Esta suspensión evitó que el gobierno de EE. UU. incurriera en un posible incumplimiento.
2019 - 2021: En agosto de 2019, el Congreso de EE. UU. aprobó un acuerdo de presupuesto de dos años, que no solo aumentó el límite de gasto del gobierno, sino que también suspendió el límite de deuda, permitiendo al gobierno pedir prestado más dinero hasta el 31 de julio de 2021. Esta suspensión permitió que el gobierno continuara endeudándose sin estar sujeto al límite de deuda, garantizando así el funcionamiento normal del gobierno y evitando el cierre del gobierno y el incumplimiento de la deuda.
2021: En diciembre de 2021, para evitar que el gobierno de EE. UU. incumpliera, el Congreso aprobó un proyecto de ley de ajuste temporal del límite de deuda, elevando el límite a 28.9 billones de dólares y permitiendo al gobierno endeudarse hasta 2023. Este ajuste se realizó en el último momento antes de que venciera en octubre de 2021, evitando el riesgo de incumplimiento de la deuda.
Se puede ver que cada vez que se suspende el límite de deuda es para hacer frente a ciertos eventos especiales, como la crisis financiera de 2008 y la pandemia de 2021. Pero, ¿por qué ahora la reintroducción de la abolición del límite de deuda genera tal impacto? La clave radica en la magnitud actual de la deuda de EE. UU. En este momento, la proporción de la deuda pública de EE. UU. en relación con el PIB ha alcanzado un punto máximo histórico, superando el 120%. Si se aboliera el límite de deuda, esto significaría que EE. UU. no estaría sujeto a ninguna disciplina fiscal durante un período considerable, lo que tendría un impacto impredecible en el sistema de crédito del dólar.
Entonces, ¿por qué Trump siente la necesidad de hacer esto? La razón es bastante simple: para superar el riesgo de crisis de deuda a corto plazo. Ya sabemos que en el enfoque de gobierno de Trump, la reducción de impuestos y la reducción de la deuda pública son dos de los objetivos más importantes. Sin embargo, aunque las políticas de reducción de impuestos pueden estimular la vitalidad económica, inevitablemente causarán una disminución de los ingresos del gobierno a corto plazo. Por supuesto, el déficit fiscal resultante podría compensarse aumentando los aranceles, pero dado que los países manufactureros pueden responder disminuyendo su tasa de cambio, esta es la razón por la cual recientemente, durante el ciclo de reducción de tasas, el índice del dólar se ha mantenido fuerte. La clave radica en que los países se están preparando para posibles guerras comerciales. Al mismo tiempo, la reducción del gasto fiscal podría causar una disminución en las ganancias de las empresas nacionales, lo que también arroja una sombra sobre el potencial de crecimiento económico. Por lo tanto, para superar este período de dolor en la implementación de políticas, Trump ciertamente desea resolver este problema de una vez por todas, así que la abolición del límite de deuda y depender de la continuación del endeudamiento para superar la crisis fiscal parece muy apropiado.
Finalmente, veamos por qué esto podría afectar a las criptomonedas. Creo que la clave está en el golpe a la narrativa de las reservas de Bitcoin. Sabemos que en la narrativa central reciente de las criptomonedas, la creación de reservas de Bitcoin por parte de EE. UU. para resolver la crisis de la deuda es un aspecto bastante importante. Pero si Trump elimina directamente la regla del límite de deuda, esto equivale a un ataque indirecto al valor de esa narrativa. En el análisis anterior, ya hemos llegado a la conclusión de que actualmente las criptomonedas están en busca de un nuevo soporte de valor, por lo que no es sorprendente que se produzcan cierres de ganancias y movimientos de aversión al riesgo. Por lo tanto, creo que en un futuro cercano, la observación de las políticas del equipo de Trump tendrá una prioridad clara sobre otros factores y necesitará atención continua.