Autores: Matthis Herbrecht & Achim Struve, equipo de tokens de Outlier Ventures; Traducción: 金色财经xiaozou.

1. Recomendaciones sobre las actividades de incentivos del ecosistema

  • Implementar estrategias de airdrop en múltiples etapas: seguir el modelo de múltiples rondas de airdrop de Optimism para mantener la lealtad de usuarios a largo plazo. Este enfoque ayuda a retener usuarios después de la emisión inicial de tokens y fomenta la participación a largo plazo en el ecosistema.

  • Asignar recursos significativos a los programas de subvenciones: destinar parte de su presupuesto de incentivos para financiar a desarrolladores y constructores. Este enfoque a medio plazo ayuda a establecer un ecosistema sólido de Dapp, que es crucial para la retención de usuarios y el crecimiento sostenible. Luego, implemente un sistema de monitoreo robusto para rastrear indicadores clave y analizar el impacto de los incentivos. Esto permitirá ajustes basados en datos y la optimización continua de los programas de subvenciones.

  • Enfocarse en reducir el costo por usuario a largo plazo: el objetivo después del desarrollo maduro de la red es reducir el costo por usuario activo mensual (MAU). La combinación de subvenciones recurrentes y airdrops estratégicos de Optimism ha mantenido el costo por MAU relativamente bajo, a 304 dólares. Establezca un objetivo a largo plazo para alcanzar una eficiencia similar o mejor en 12-18 meses.

  • Priorizar el desarrollo del ecosistema antes de la emisión de tokens: considere el enfoque de Base, que se centra en la cultura, la lealtad de los constructores y el desarrollo del ecosistema, todo sin necesidad de tokens. Asigne recursos en forma de subvenciones pequeñas y específicas a fundadores y proyectos que estén alineados con la visión del ecosistema, en lugar de depender únicamente de incentivos de tokens.

  • Equilibrar incentivos a corto y largo plazo: el objetivo es mantener un equilibrio entre incentivos a corto plazo (como airdrops) y incentivos a largo plazo (como subvenciones y fondos de ecosistema). Este equilibrio atrae a los usuarios iniciales y mantiene el crecimiento sostenible a largo plazo.

  • Implementar estrategias de retención de usuarios más allá de los incentivos económicos: desarrollar una cultura comunitaria sólida, centrarse en atraer y retener a los desarrolladores, crear experiencias y actividades atractivas, y mejorar la experiencia del usuario similar a la de Base. Esto ayuda a mantener la lealtad de los usuarios incluso en ausencia de incentivos económicos continuos.

2. Introducción

Las redes Layer 2 (L2) se han convertido en la solución clave para el desafío de escalabilidad de blockchain. A medida que estas redes compiten ferozmente por la cuota de mercado, los programas de incentivos (especialmente subvenciones y airdrops) se han convertido en factores clave en las estrategias de crecimiento de cada red. Dada la enorme cantidad de recursos invertidos, retrocedamos un paso y examinemos su efectividad a través del análisis de este artículo.

(1) Alcance del estudio.

Aquí nos enfocamos en dos mecanismos de incentivos principales: subvenciones y airdrops.

El análisis excluyó medidas de incentivos a nivel de aplicación, como la minería de liquidez o estrategias de rendimiento, para mantener un enfoque claro en las cadenas L2.

El rango de datos utilizado en nuestra investigación abarca desde 2021 hasta septiembre de 2024.

(2) Indicadores clave de rendimiento

Consideramos dos indicadores principales para evaluar el desempeño de los programas de incentivos:

  • Ingresos: idealmente, el crecimiento de ingresos debería al menos compensar parte del costo del programa de incentivos, mostrando un retorno de inversión positivo, lo que indica que es un programa exitoso.

  • Adquisición + retención de usuarios: lograr un crecimiento sostenible de usuarios a corto/medio plazo con el menor costo posible. Por lo tanto, rastrearemos la evolución de los usuarios activos mensuales (MAU).

Los ingresos y la adquisición de usuarios están estrechamente relacionados. Más MAU aumentará la actividad de la red y las transacciones, lo que incrementará los ingresos del secuenciador. Un mayor ingreso significa que es una red valiosa capaz de atraer y retener usuarios, aumentando así los ingresos. Este ciclo de retroalimentación positiva es crucial para el éxito a largo plazo.

Al rastrear de cerca estos números, podemos entender claramente las actividades de incentivos de cada cadena y su impacto en estos dos indicadores.

(3) Entender el contexto y las limitaciones relevantes antes de un análisis en profundidad.

Al igual que cualquier estudio profundo de datos complejos, es importante notar ciertas limitaciones:

  • Layer 2 carece de un panel de incentivos claro que muestre los detalles de las subvenciones, como fechas y montos exactos de tokens. Las distintas percepciones de los ecosistemas sobre los airdrops y las subvenciones también varían. Por ejemplo, algunos ecosistemas consideran la inversión privada en tokens o acciones como subvenciones. Sin embargo, en nuestro estudio, no clasificamos estas como programas de subvenciones. La falta de transparencia y las múltiples definiciones de subvenciones y airdrops dificultan la recolección de estos datos.

  • Sin considerar Optimism Superchain y el stack ZK, solo consideramos la cadena principal. Base recibe subvenciones de Optimism, pero esa subvención no se ha tenido en cuenta.

  • Las definiciones de subvenciones y airdrops pueden superponerse, especialmente en el contexto de Optimism.

  • Los mecanismos de incentivos también pueden afectar otros indicadores, como el TVL del protocolo o la cantidad de aplicaciones, pero elegimos MAU y los ingresos de la cadena como los principales indicadores para evaluar los mecanismos de incentivos de L2. Se eligieron estos indicadores porque son fáciles de cuantificar y los datos son fácilmente accesibles de fuentes públicas. Aunque MAU y los ingresos de la cadena están relacionados, también brindan valiosas perspectivas sobre los impactos a corto y largo plazo de los incentivos. Por último, es mejor apegarse a 2 o 3 indicadores para mantener el análisis comprensible.

  • Aunque MAU y los ingresos están estrechamente relacionados, otros factores también juegan un papel crucial. La cultura comunitaria, la narrativa, el marketing, los avances tecnológicos y las condiciones macroeconómicas tienen un impacto significativo en los resultados. Sin embargo, el estudio de este artículo adopta un enfoque simplificado para examinar el impacto de los incentivos de manera más aislada.

  • El costo de los incentivos se calcula según el valor en dólares de los tokens en la fecha de emisión de los tokens.

  • Los datos sobre las L2 más recientes (como Starknet, Blast o ZK Sync Era) han surgido recientemente, por lo que es difícil sacar conclusiones a corto plazo.

Después de entender el contexto relevante, procederemos con un análisis en profundidad.

3. El impacto de los incentivos en MAU (usuarios activos mensuales)

Comencemos con un gráfico simple que muestra la cantidad de usuarios activos mensuales de cada L2.

El gráfico muestra:

  • Base es la única cadena donde el promedio de usuarios activos mensuales ha crecido un 56% de manera continua, y su tasa de retención no ha mostrado una disminución significativa, mientras que el número de usuarios de otras cadenas ha estado disminuyendo en los últimos meses.

  • En los últimos meses, todas las demás L2 han experimentado una disminución en la cantidad de usuarios.

  • Después del evento de airdrop, los usuarios activos mensuales de cadenas más nuevas como ZK Sync Era, Blast y Starknet han disminuido, mientras que los usuarios activos mensuales de soluciones L2 como Optimism y Arbitrum han aumentado ligeramente.

Creemos que las principales razones son las siguientes cuatro:

  • Recientemente, hemos visto un aumento en la cantidad de soluciones L2 en línea. Por lo tanto, el número de usuarios se ha diluido entre estas L2 y sus respectivas actividades de airdrop. Esta tendencia podría explicar por qué las nuevas L2 tienen dificultades para retener usuarios después de los airdrops.

  • Otra posible explicación puede ser los programas de subvenciones de Arbitrum y Optimism, que son estrategias efectivas para la retención a largo plazo de usuarios. La tendencia ascendente después de los airdrops indica que estos proyectos han logrado mantener la lealtad de los usuarios, a diferencia de las nuevas soluciones L2 que han tenido dificultades para mantener su base de usuarios. Basado en esto, podemos suponer que esto se debe a la falta de incentivos de subvenciones y/o a que el ecosistema es demasiado pequeño, con pocas aplicaciones.

  • A medida que la cadena se vuelve más madura, la cultura se convierte en un factor clave que diferencia a las L2. Optimism, Arbitrum y Base pueden tener una ventaja en este aspecto, ya que han estado en el mercado por más tiempo. Lo mismo ocurre en la fase de características de seguridad/descentralización, según 'L2beat', donde dos de estas cadenas (Arbitrum y Optimism) aún se encuentran en la primera fase.

  • Base no tiene token. Las personas esperan un airdrop y no han abandonado Base porque es la última gran L2 sin token; las personas disfrutan de la cultura y las actividades de Base; y confían en Base porque es respaldada por Coinbase.

Sin embargo, el MAU no es el único indicador a considerar. Vamos a examinar cómo las actividades de incentivos impactan en los ingresos.

4. El impacto de los incentivos en los ingresos

Ahora, veamos el segundo indicador que discutiremos en este artículo: los ingresos. Para analizar este segundo indicador, revisamos la asignación total de incentivos (en dólares) y la comparamos con los ingresos totales generados por la cadena (en dólares).

Dado que las cadenas a menudo inician actividades de incentivos inmediatamente después de lanzar la mainnet, no es posible comparar la existencia o no de estas actividades. Decidimos dividir los ingresos acumulados de cada L2 por sus incentivos acumulados para obtener datos más completos.

A partir de este análisis, se pueden extraer los siguientes puntos:

  • Hay dos cadenas cuyos ingresos superan sus costos de incentivos: Base se desempeña muy bien, con bajos incentivos y alta actividad que resultan en altos ingresos. Por cada dólar gastado en incentivos, se generan aproximadamente 50 dólares en ingresos. Optimism también ha mantenido ingresos netos positivos antes de la primera ronda de airdrops a través de programas de subvención.

  • Las cadenas que realizan airdrops tienen ingresos por debajo de los gastos en incentivos: por cada 100 dólares invertidos en incentivos, Blast, Arbitrum, zkSync y Optimism generan 5, 8, 11 y 27 dólares, respectivamente. Cabe destacar que, con el tiempo, entre las cadenas que ofrecen la mayor cantidad de subvenciones, el número de usuarios activos mensuales de Optimism y Arbitrum ha ido en aumento. En contraste, el número de usuarios activos mensuales de otras cadenas se ha mantenido estable, con casi ninguna actividad de subvenciones.

Podemos llegar a las siguientes dos conclusiones:

  • A corto plazo, los airdrops han obstaculizado las ganancias netas de cada L2 (las ganancias en dólares superan los costos de incentivos).

  • Según los datos existentes, las cadenas antiguas que ofrecen subvenciones de manera activa y frecuente tienden a reducir el costo de incentivos por usuario a lo largo del tiempo.

5. Costo de incentivos por usuario

La siguiente figura muestra el costo total por usuario de cada cadena L2 y muestra tres patrones principales.

  • Para las primeras L2 como Arbitrum y Optimism, el costo por usuario aumenta significativamente debido a los airdrops. A lo largo del tiempo, a medida que se reducen los incentivos como airdrops o subvenciones, este costo disminuye drásticamente, pero el impacto de estos incentivos no desaparece, ya que más usuarios se unen a la red. Arbitrum y Optimism han gestionado eficazmente su costo por usuario, manteniéndolo en niveles estables, siendo 560 dólares para Arbitrum y 304 dólares para Optimism (valor más reciente). Sus estrategias incluyen subvenciones recurrentes y múltiples rondas de airdrop (tomando como ejemplo Optimism), maximizando así la retención de usuarios y manteniendo una base de usuarios estable después de que los airdrops terminan. Este éxito también se debe a un ecosistema fuerte y a numerosas dApps (como Gmx, Aave, Velodrome, etc.) que pueden mantener la lealtad de los usuarios a largo plazo.

  • El segundo patrón es que, inicialmente, el costo de los incentivos se dispara debido a los airdrops, y luego el costo de los incentivos sigue creciendo, no porque haya más actividades de incentivos, sino porque los usuarios activos mensuales disminuyen rápidamente. Esto sucede porque los usuarios estaban realizando actividades de 'farming' antes de la distribución de airdrops y luego abandonan la cadena, lo que resulta en una disminución del número de usuarios y un mayor costo por usuario, como se muestra en la figura 3. Debido a la sobreestimación del evento de generación de tokens (TGE) y la rápida salida de usuarios después del airdrop, los costos de ZK Sync, Starknet y Blast son 1102 dólares, 11486 dólares y 2000 dólares por usuario, respectivamente.

  • Mientras tanto, el costo de Base es muy bajo, con menos de 10 centavos por usuario. Esta alta eficiencia proviene de dos factores clave: Base no ha emitido su propio token y la cadena ha atraído a una gran cantidad de usuarios.

  • Base aún no ha anunciado oficialmente ningún airdrop. De hecho, tienen incentivos, como subvenciones de más de un millón de dólares para constructores que utilizan ETH o stablecoins, pero esto es insignificante en comparación con otras cadenas. Esto es 362 veces menos que el total de incentivos distribuidos por Blast y 633 veces menos que ZK Sync Era. Incluso sin considerar los airdrops y enfocándose únicamente en el programa de subvenciones, aún es 100 veces menos que el monto de las subvenciones de Optimism.

En las 6 cadenas analizadas, el costo es de aproximadamente 2577 dólares por MAU.

6. Perspectivas clave

  • Los airdrops principalmente recompensan a aquellos usuarios que interactuaron con la plataforma antes del airdrop, poniendo a prueba la red y generando ingresos. En comparación, los programas de subvenciones están diseñados para guiar un protocolo, retener usuarios a largo plazo, crear una cultura y establecer un ecosistema de volantes (atracción de tokens).

  • De todas las medidas de incentivo, más del 90% son airdrops, y el resto son actividades de subvenciones a largo plazo dirigidas a desarrolladores y constructores.

  • La mayoría de las Layer 2 no tienen ganancias netas, ya que sus gastos superan los ingresos, principalmente debido a la asignación de grandes airdrops bajo una alta valoración de emisión de tokens.

- El objetivo de los incentivos no es generar ganancias superiores a los costos.

- Debido a varios factores, Base es la única L2 que genera ingresos que superan los gastos por incentivos: la entrada fluida de desarrolladores, la cultura, la especulación de airdrops, la reputación de Coinbase y las tarifas de transacción competitivas.

- Las cadenas L2 más antiguas tienen un costo por usuario más bajo debido a: seguridad histórica (probada a lo largo del tiempo y auditada múltiples veces...); efectos de red: los programas de subvenciones recurrentes han promovido los efectos de red de estas L2. A lo largo del tiempo, han atraído a constructores y aplicaciones, cultivando una comunidad única alrededor de las L2 y creando un ciclo de crecimiento innovador autosostenible.

  • Base es un caso único y aislado. Se centran en proporcionar subvenciones relativamente pequeñas y trazables a los fundadores, priorizando la cultura en lugar de las actividades de incentivos.

  • Además de Base, Optimism es actualmente la cadena con el costo mensual de usuarios activos más bajo, a 304 dólares. Esto se puede explicar por múltiples rondas de airdrops y subvenciones para constructores, lo que ayuda a la retención de usuarios y a guiar los casos de uso en la cadena.