Autor: Robbie Petersen, investigador de Delphi Digital
Traducción: Luffy, Foresight News
La oferta total de stablecoins sigue aumentando de manera constante, y este total oculta un detalle más preocupante. A pesar de que el volumen de transacciones de criptomonedas sigue siendo inferior a los niveles máximos históricos, el número de direcciones activas que realizan transacciones con stablecoins continúa aumentando. Esta discrepancia sugiere que las stablecoins no solo actúan como lubricante para el casino especulativo de criptomonedas, sino que finalmente están cumpliendo su promesa central: convertirse en la base del nuevo sistema financiero digital.
Fuente: Artemis, The Tie
Quizás lo más importante es que hay señales claras que indican que la adopción masiva no necesariamente provendrá de nuevas startups, sino de aquellas que ya tienen canales de distribución establecidos. Solo en los últimos tres meses, cuatro grandes empresas de fintech han declarado oficialmente su intención de ingresar al espacio de las stablecoins: Robinhood y Revolut están lanzando sus propias stablecoins; Stripe adquirió recientemente Bridge para facilitar pagos globales más rápidos y baratos; a pesar de perjudicar sus propios intereses, Visa está ayudando a los bancos a lanzar stablecoins.
Esto marca un cambio de paradigma: la adopción de stablecoins ya no depende de supuestos ideológicos puramente. En cambio, al ofrecer a las empresas de fintech una propuesta simple de menores costos, mayores ganancias y nuevas fuentes de ingresos, las stablecoins encuentran un terreno común intrínseco con la fuerza más confiable del capitalismo: la búsqueda incesante de ganancias. Por lo tanto, a medida que las empresas de fintech líderes en el mercado utilizan stablecoins para aumentar sus márgenes de beneficio y/o expandir más su stack de pagos, inevitablemente veremos a otros competidores seguir su ejemplo y unirse a la batalla de las stablecoins. Como enfatizo en la «Declaración de Stablecoins», la teoría de juegos sugiere que la adopción de stablecoins no es opcional, sino una apuesta necesaria para que las empresas de fintech mantengan su posición en el mercado.
Stablecoins 2.0: Stablecoins de participación en ingresos
Intuitivamente, los beneficiarios más obvios de estos factores estructurales positivos son los emisores de stablecoins. La razón es simple: considerando el efecto de red monetaria, las stablecoins son esencialmente un juego de ganador se lleva todo. Hoy en día, estos efectos de red se manifiestan principalmente en tres aspectos:
Liquidez: USDT y USDC son las stablecoins más líquidas en el mercado de criptomonedas, y usar algunas de las stablecoins emergentes significa que los traders asumirán más deslizamientos;
Pago: USDT se ha convertido en un método de pago cada vez más utilizado en economías emergentes, y su efecto de red como medio de intercambio digital puede considerarse el más fuerte;
«Efecto de denominación»: casi todos los pares de negociación principales en CEX y DEX se cotizan en USDT o USDC
En términos simples, cuanto más personas usen USDT (Tether), más conveniente se vuelve usar USDT, lo que a su vez lleva a que más personas usen USDT. El resultado es que Tether aumenta su cuota de mercado y al mismo tiempo mejora su rentabilidad.
Aunque el efecto de red de Tether es casi imposible de romper fundamentalmente, hay un nuevo modelo de stablecoin emergente que parece estar mejor posicionado para desafiar el modelo existente de Tether: las stablecoins de participación en ingresos. Es importante destacar que este modelo se encuentra en una posición favorable dentro del paradigma de stablecoins que las empresas de fintech están adoptando cada vez más. Para entender por qué, es necesario conocer algunos requisitos previos.
Hoy en día, el ecosistema de stablecoins generalmente incluye dos participantes principales: (1) emisores de stablecoins (como Tether y Circle) y (2) distribuidores de stablecoins (es decir, aplicaciones).
Actualmente, los emisores de stablecoins crean un valor de más de 10 mil millones de dólares al año, superando los ingresos totales de todas las cadenas de bloques. Sin embargo, esto representa una gran ineficiencia estructural: el valor generado en el stack de stablecoins se produce fundamentalmente en los distribuidores aguas abajo. En otras palabras, sin intercambios, aplicaciones DeFi, aplicaciones de pago y billeteras que integren USDT, USDT no tendría utilidad y, por lo tanto, no generaría valor. Sin embargo, a pesar de esto, los «distribuidores» actualmente no están obteniendo beneficios económicos correspondientes.
Esto ha llevado al surgimiento de una nueva ola de stablecoins: las stablecoins de participación en ingresos. Al redistribuir los beneficios económicos que tradicionalmente se obtenían principalmente por parte de los emisores de stablecoins hacia las aplicaciones que traen usuarios a la red colectiva, este modelo perturba el sistema existente (modelo USDT). En otras palabras, las stablecoins de participación en ingresos permiten que las aplicaciones obtengan efectivamente ingresos de sus propios canales de distribución.
En términos de escala, esto podría ser una fuente de ingresos significativa, e incluso podría convertirse en la principal fuente de ingresos para grandes aplicaciones. Por lo tanto, a medida que los márgenes de beneficio se ven cada vez más presionados, podríamos entrar en un mundo donde el modelo empresarial principal de las aplicaciones cripto evolucione hacia una efectiva venta de «emisión de stablecoins como servicio» (SDaaS). Intuitivamente, esto tiene sentido, ya que hoy en día el valor que obtienen los emisores de stablecoins supera al total de las cadenas de bloques y aplicaciones, y la parte del valor que obtienen las aplicaciones puede ser mucho mayor que la de otras fuentes.
A pesar de que hasta ahora ha habido innumerables intentos de romper el monopolio de Tether, creo que el modelo de stablecoins de participación en ingresos es el camino correcto, por dos razones:
La distribución lo es todo: aunque los intentos anteriores de emitir stablecoins de ingresos se centraron primero en obtener el apoyo de los usuarios finales, las stablecoins de participación en ingresos apuntan a los participantes que ya tienen usuarios: los distribuidores. Esto indica que el modelo de participación en ingresos es el primero en combinar intrínsecamente los incentivos de distribuidores y emisores.
La cantidad determina el poder: históricamente, la única forma en que las aplicaciones obtenían beneficios de las stablecoins era lanzando su propia stablecoin independiente. Sin embargo, este enfoque tiene un costo. Dado que otras aplicaciones no tienen incentivos para integrar tu stablecoin, su utilidad se reduce a estar limitada a sus respectivas aplicaciones. Por lo tanto, es poco probable que compita a gran escala con el efecto de red de USDT. En cambio, al crear una stablecoin que incentive a numerosas aplicaciones con capacidad de distribución a integrarse simultáneamente, las stablecoins de participación en ingresos pueden aprovechar el efecto de red colectivo de todo el ecosistema de «distribuidores».
En resumen, las stablecoins de participación en ingresos tienen todas las ventajas de USDT (composibilidad y efecto de red entre aplicaciones), y cuentan con la ventaja adicional de poder incentivar a los participantes con canales de distribución a integrarse y compartir ingresos con la capa de aplicaciones.
Actualmente, hay tres líderes en el ámbito de las stablecoins de participación en ingresos:
USDG de Paxos: Paxos anunció en noviembre de este año el lanzamiento de USDG, que estará regulado bajo el marco de stablecoins que emitirá la Autoridad Monetaria de Singapur, y ya ha obtenido varias asociaciones importantes, incluyendo Robinhood, Kraken, Anchorage, Bullish y Galaxy Digital.
La «M» de M^0: El equipo está formado por ex miembros senior de MakerDAO y Circle, y la visión de M^0 es actuar como una capa de liquidación simple y confiable, permitiendo a cualquier institución financiera acuñar e intercambiar la stablecoin de participación en ingresos «M». Sin embargo, una de las diferencias de «M» con otras stablecoins de participación en ingresos es que «M» también puede usarse como «materia prima» para otras stablecoins, como USDN (la stablecoin de participación en ingresos de Noble). Además, M^0 utiliza una solución de custodia única, compuesta por una red descentralizada de validadores independientes y un sistema de gestores de doble token, lo que proporciona una mayor neutralidad y transparencia en comparación con otros modelos. Puede leer más sobre M^0 en mi publicación.
AUSD de Agora: Al igual que USDG y «M», AUSD de Agora también comparte ingresos con las aplicaciones y creadores de mercado que integran AUSD. Agora también ha recibido apoyo estratégico de numerosos creadores de mercado y aplicaciones, incluidos Wintermute, Galaxy, Consensys y Kraken Ventures. Esto es notable porque alinea los incentivos con estos interesados desde el principio. Hoy en día, la oferta total de AUSD es de 50 millones de dólares.
En 2025, espero que estos emisores de stablecoins sean cada vez más relevantes, ya que los distribuidores colaborarán y guiarán a los usuarios hacia las stablecoins que les beneficien. Además, también deberíamos ver a los creadores de mercado (que juegan un papel importante en asegurar que las stablecoins mantengan suficiente liquidez) mostrando preferencia por estas stablecoins, ya que también obtienen ciertos beneficios económicos al mantener inventarios de estas stablecoins.
Aunque «M» y AUSD ocupan actualmente el puesto 33 y 36 en términos de suministro de stablecoins, respectivamente, y USDG aún no se ha lanzado, espero que al final de 2025 al menos una de estas stablecoins ingrese al top 10. Además, al final del año, espero que la cuota de mercado general de las stablecoins de participación en ingresos aumente del 0.06% a más del 5% (aproximadamente 83 veces), ya que grandes empresas de fintech con capacidad de distribución traerán la próxima ola de adopción de stablecoins.
Las stablecoins están en camino
Si bien la curva de adopción del dólar europeo a menudo se utiliza como una analogía histórica para las stablecoins, esta comparación es un tanto simplista. Las stablecoins no son dólares europeos; son esencialmente digitalizables, utilizables en todo el mundo, capaces de liquidar transacciones transfronterizas al instante, utilizables por agentes de inteligencia artificial, y están sujetas a efectos de red a gran escala; lo más importante es que las empresas fintech existentes tienen un claro incentivo para adoptarlas, ya que las stablecoins se alinean con el objetivo de cada empresa: ganar más dinero.
Por lo tanto, afirmar que la adopción de stablecoins seguirá la trayectoria de adopción del dólar europeo ignora una cuestión fundamental. Creo que el único punto en común entre las stablecoins y los dólares europeos es que seguirán siendo un fenómeno ascendente, que ninguna institución o gobierno que considere que esta tecnología es contraria a sus intereses podrá controlar. Sin embargo, a diferencia de los dólares europeos, la adopción de stablecoins no se producirá lentamente en un periodo de 30-60 años. Comenzará lentamente, y luego, a medida que los efectos de red se aceleren, explotará repentinamente.
Se está estableciendo un marco regulatorio. Empresas fintech como Robinhood y Revolut están lanzando sus propias stablecoins, y Stripe parece estar explorando las stablecoins para obtener más en su stack de pagos. Lo más importante es que, aunque esto podría disminuir sus propios márgenes de beneficio, empresas existentes como PayPal y Visa aún están explorando las stablecoins porque les preocupa que, si no lo hacen, sus competidores lo harán.
Aunque no está claro si 2025 será un punto de inflexión en la historia del desarrollo de las stablecoins, es evidente que estamos acercándonos a ese punto de inflexión.
