El debate en curso entre #Starknet y #Scroll representa una competencia más amplia en el ecosistema de Capa 2, en particular entre los proyectos ZK-rollup diseñados para escalar Ethereum. Ambos proyectos son técnicamente innovadores, pero difieren en filosofías, diseños y casos de uso fundamentales.
Starknet: un pionero en ZK-Rollups
Starknet aprovecha las pruebas STARK, priorizando la escalabilidad y la descentralización. Con su lenguaje de programación Cairo, Starknet está optimizado para el rendimiento, pero a costa de la accesibilidad: los desarrolladores deben adaptarse a Cairo en lugar de confiar únicamente en Solidity, el lenguaje principal de Ethereum. La arquitectura de Starknet admite la abstracción de cuentas, simplificando las experiencias de los usuarios y habilitando funciones como la delegación de tarifas de gas. Además, Starknet cuenta con un fuerte respaldo de su ecosistema y ha integrado proyectos como #dYdX, lo que demuestra una importante adopción en el mundo real.
Características clave:
Pruebas STARK: Más escalables y resistentes a la cuántica en comparación con zk-SNARKs.
Abstracción de cuentas: Permite a las billeteras tener funcionalidades avanzadas.
Tokenomics innovadoras: El programa de staking STRK ha ganado tracción, con más de 100 millones de tokens STRK en staking.
Sin embargo, los críticos de Starknet argumentan que su enfoque primero en Cairo crea una curva de aprendizaje pronunciada para los desarrolladores, lo que podría obstaculizar la adopción en comparación con soluciones compatibles con EVM.
Scroll: Compatibilidad EVM Primero
Scroll toma un camino diferente, apuntando a la equivalencia EVM. Al usar zk-SNARKs, Scroll asegura que las herramientas y aplicaciones nativas de Ethereum funcionen sin problemas sin requerir que los desarrolladores reescriban el código. Este diseño reduce las barreras de entrada para los proyectos existentes de Ethereum, haciendo que Scroll sea atractivo para aquellos que priorizan la facilidad de integración sobre el rendimiento bruto. Scroll enfatiza una alta descentralización al descentralizar su red de prueba, manteniendo la ética de seguridad de Ethereum.
Características clave:
Equivalencia EVM: Compatibilidad total con el stack de desarrollo de Ethereum.
Amigable para desarrolladores: No se necesita lenguajes de programación especializados.
Enfoque en la descentralización: Los roles de validador se distribuyen temprano, mejorando la descentralización.
A pesar de sus fortalezas, la dependencia de Scroll en zk-SNARKs viene con compensaciones. Si bien su compatibilidad es una gran ventaja, su escalabilidad puede no igualar el diseño basado en STARK de Starknet con el tiempo.
Starknet vs. Scroll: ¿Cuál es mejor?
Ambos proyectos se dirigen a diferentes audiencias:
Si estás construyendo dApps escalables de vanguardia o necesitas funcionalidades avanzadas, Starknet ofrece una solución a largo plazo con mayor rendimiento.
Si priorizas la facilidad de migración y la compatibilidad con Ethereum, Scroll es ideal para una integración sin problemas.
En última instancia, ninguna de las soluciones es objetivamente "mejor". Starknet es más adecuado para desarrolladores y proyectos que valoran la escalabilidad y están dispuestos a aprender Cairo. Scroll, por otro lado, sirve a los desarrolladores de Ethereum que quieren aprovechar Layer 2 sin adaptarse a un nuevo paradigma de desarrollo.
Este debate destaca cómo la diversidad en las soluciones de Layer 2 beneficia al ecosistema de Ethereum en su conjunto. Los usuarios y desarrolladores ahora tienen opciones adaptadas a sus necesidades y compensaciones específicas.
