Autor: Frank, PANews
Como un importante impulsor de la interoperabilidad multichain, aplicaciones de prueba de conocimiento cero, así como del ecosistema DeFi y NFT, Polygon brilló en el último ciclo alcista. Sin embargo, en el último año, muchos proyectos de cadenas públicas, incluido Polygon, no han logrado nuevos avances, desvaneciéndose lentamente bajo la luz de nuevos competidores como Solana, Sui o Base. Cuando Polygon volvió a ser objeto de discusión en las redes sociales, no fue por alguna actualización importante, sino por la salida de socios del ecosistema como AAVE y Lido.
La propuesta de 'tomar prestado para ganar' genera preocupación.
El 16 de diciembre, el equipo de contribuyentes de Aave, Aave Chan, presentó una propuesta en la comunidad para retirar su servicio de préstamos de la cadena de prueba de participación (PoS) de Polygon. La propuesta fue redactada por el fundador de Aave Chan, Marc Zeller, y tiene como objetivo eliminar gradualmente el protocolo de préstamos de Aave en Polygon para prevenir posibles riesgos de seguridad en el futuro. Aave es la aplicación descentralizada más grande en Polygon, con depósitos que superan los 466 millones de dólares en la cadena PoS.
Curiosamente, el mismo día, el protocolo de staking líquido Lido anunció que en los próximos meses, Lido en la red Polygon se desactivará oficialmente. La comunidad de Lido indicó que la razón para desactivar Lido en la red Polygon es un cambio estratégico hacia Ethereum y la falta de escalabilidad de Polygon POS.
La pérdida de dos importantes aplicaciones del ecosistema en un solo día representa un duro golpe para Polygon. La principal razón proviene del 13 de diciembre, cuando la comunidad de Polygon lanzó la propuesta de mejora Pre-PIP del 'Plan de Liquidez Cross-Chain de Polygon PoS'. El objetivo principal de esta propuesta es sugerir el uso de las reservas de stablecoins de más de 1,000 millones de dólares mantenidas en el puente PoS para generar ingresos.
Según se informa, el puente PoS de Polygon mantiene aproximadamente 1,300 millones de dólares en reservas de stablecoins, y la comunidad sugiere desplegar esos fondos ociosos en pools de liquidez cuidadosamente seleccionados para generar ingresos y fomentar el desarrollo del ecosistema de Polygon. Según las tasas de interés actuales, estos fondos podrían generar aproximadamente 70 millones de dólares al año.
La propuesta sugiere invertir gradualmente estos fondos en bóvedas que cumplan con el estándar ERC-4626. Las estrategias específicas incluyen:
DAI: Depósito de sUSDS en Maker, que es el token oficial de rendimiento del ecosistema Maker.
USDC y USDT: Utilizando Morpho Vaults como fuente principal de ingresos, Allez Labs se encarga de la gestión de riesgos. Los mercados iniciales incluyen USTB de Superstate, sUSDS de Maker y stUSD de Angle.
Además, Yearn gestionará el nuevo plan de incentivos del ecosistema, utilizando estos ingresos para incentivar actividades dentro de Polygon PoS y el más amplio ecosistema AggLayer.
Cabe destacar que los firmantes de esta propuesta son Allez Labs, Morpho Association y Yearn. Según los datos de Defillama del 17 de diciembre, el TVL total de Polygon es de 1,230 millones de dólares, de los cuales el TVL en AAVE es de aproximadamente 465 millones de dólares, representando alrededor del 37.8%. El TVL de Yearn Finance ocupa el puesto 26 en el ecosistema con un TVL de aproximadamente 3.69 millones de dólares. Esto podría explicar por qué AAVE propuso retirarse de Polygon por razones de seguridad.
Evidentemente, desde la perspectiva de AAVE, esta propuesta implica usar el dinero de AAVE para generar ingresos en otros protocolos de préstamos. Como la principal aplicación de los fondos del puente cross-chain de Polygon POS, AAVE no puede beneficiarse de tal propuesta, y en cambio, debe asumir el riesgo de la seguridad de los fondos.
Sin embargo, la retirada de Lido puede no estar relacionada con esta propuesta, dado que la propuesta de Lido sobre la reevaluación de Polygon y la votación se publicó hace un mes, solo que coincidió con el momento de esta publicación.
Un intento desesperado por el débil desarrollo del ecosistema.
Si se aprueba formalmente la propuesta de retirada de AAVE, el TVL en Polygon caerá a 765 millones de dólares, ya no logrando alcanzar la reserva de fondos de 1,000 millones de dólares mencionada en la propuesta de mejora Pre-PIP. Además, Uniswap, que ocupa el segundo lugar en el ecosistema, tiene un TVL de aproximadamente 390 millones de dólares; si Uniswap también sigue con una propuesta similar a la de AAVE, el TVL en Polygon podría caer abruptamente a alrededor de 370 millones de dólares. No solo no se podrá cumplir el objetivo de generar 70 millones de dólares anuales, sino que todos los aspectos del ecosistema se verán afectados, como el precio de los tokens de gobernanza y los usuarios activos. Quizás la pérdida sea mucho mayor que 70 millones de dólares.
Entonces, a la luz de este resultado, esta propuesta parece no ser una decisión sabia. ¿Por qué la comunidad de Polygon presentó este plan? En el desarrollo del último año, ¿cuál ha sido realmente el estado del ecosistema de Polygon?
El momento más próspero del ecosistema de Polygon fue en junio de 2021, cuando el TVL alcanzó los 9,240 millones de dólares, lo que equivale a 7.5 veces más que hoy. A medida que pasa el tiempo, la curva de TVL de Polygon ha ido en declive, manteniéndose alrededor de 1,300 millones de dólares desde junio de 2022, sin grandes fluctuaciones. En 2023, llegó a caer a aproximadamente 600 millones de dólares. En 2024, con la recuperación del mercado, el TVL de Polygon en la mayoría de los casos aún se mantiene por debajo de los 1,000 millones de dólares, solo comenzando a recuperarse tímidamente a más de 1,000 millones a partir de octubre.
El rendimiento del mercado de los tokens también ha sido insatisfactorio. Desde marzo hasta noviembre de 2024, el precio del token POL no siguió el aumento de Bitcoin y otros grandes índices, sino que cayó desde 1.3 dólares al inicio del año hasta un mínimo de 0.28 dólares, con una caída superior al 77%. Solo en los últimos uno o dos meses ha comenzado a repuntar, alcanzando recientemente aproximadamente 0.6 dólares, pero aún necesita crecer alrededor de 5 veces para alcanzar el máximo histórico cercano a 3 dólares.
La innovación tecnológica + la actualización de marca no son tan efectivas como 'regalar dinero'.
El desarrollo del ecosistema es débil, pero Polygon no ha renunciado en términos de tecnología y productos. Durante el último año, ha lanzado múltiples innovaciones tecnológicas y anuncios de lanzamientos de productos. El más destacado ha sido el mercado de predicciones Polymarket en su desarrollo durante el último año. Además, en octubre, Polygon lanzó un nuevo ecosistema de blockchain unificado llamado AggLayer, que según la descripción oficial, AggLayer = cadena unificada (L1, L2, L∞), pero evidentemente la posición de este nuevo ecosistema parece difícil de entender, y en noviembre, la oficialidad publicó un artículo específico explicando AggLayer.
Además, la herramienta del sistema de pruebas ZK, Polygon Plonky3, se ha convertido en el sistema de prueba de conocimiento cero más rápido. Vitalik también interactuó en Twitter diciendo 'ustedes ganaron esta carrera'.
Más allá de la tecnología, este año muchos de los viejos proyectos de cadenas públicas han buscado reinventar su marca a través de cambios de nombre y token. Polygon ya había realizado un cambio de marca, pasando de Matic a Polygon. Y dado el entorno actual del mercado, parece que la innovación tecnológica no disruptiva es difícil que se convierta en una ventaja narrativa para un proyecto. Esto es una dura realidad para proyectos como Polygon que aún se aferra a la innovación tecnológica o que esperan reestructurar su marca a través de la integración.
Lo que realmente puede atraer a los usuarios y mantener su interés a menudo son la distribución de recompensas o los planes de incentivos, como el reciente Hyperliquid que ha ganado popularidad. Sin embargo, Polygon tiene pocas cartas que jugar en este aspecto. En términos de tarifas en la cadena, Polygon genera solo unos pocos miles de dólares al día, y esos ingresos no logran captar el interés de los usuarios. Así, surge la propuesta mencionada al principio de 'tomar prestado para ganar'.
Sin embargo, claramente, el dueño de la 'gallina' no está de acuerdo con este negocio, y Polygon podría perder más por esta razón. En general, la razón fundamental del estancamiento en el desarrollo del ecosistema de Polygon es su falta de incentivos suficientes para los usuarios y un impulso narrativo renovado. Frente a la creciente competencia del mercado, Polygon necesita buscar estrategias de mercado más atractivas, además de la innovación tecnológica. Esta es una situación común entre muchas de las cadenas públicas más antiguas en la actualidad.