La SEC se disculpa por engañar a un juez al congelar los activos de las empresas de cifrado basándose en afirmaciones inexactas.
Juez regaña a la agencia por potencialmente socavar la integridad del caso con declaraciones falsas.
DEBT Box, la empresa acusada, impugnó las acusaciones de la SEC y expuso errores fácticos.
El jueves, los abogados que representan a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) se disculparon ante el juez de distrito estadounidense Robert Shelby. La disculpa surge en respuesta a la admisión por parte de la SEC de tergiversar hechos para obtener una orden de restricción y congelación de activos contra la empresa de cifrado Digital Licensing Inc., también conocida como DEBT Box.
En una presentación presentada ante el Tribunal de Distrito de Utah, los abogados de la SEC reconocieron el error y afirmaron: "La comisión lamenta profundamente estas órdenes". También se comprometieron a organizar sesiones de formación obligatorias para los miembros del personal que desempeñaron un papel en la investigación.
La controversia surgió del litigio de la SEC contra DEBT Box en julio, donde el organismo regulador alegó que la criptoempresa había defraudado a los inversores por casi 50 millones de dólares. El regulador solicitó una orden de restricción temporal y la incautación de activos contra la empresa y sus directores. Parte de los argumentos que presentó para obtener esa orden fue que DEBT Box intentó reubicar sus operaciones en el extranjero para evadir la supervisión regulatoria.
Para evitar que DEBT Box agote sus cuentas bancarias antes de que la SEC pudiera intervenir, la agencia presentó una solicitud ex parte. Esta maniobra legal significó que la firma no fue notificada del proceso y no tuvo oportunidad de impugnar la moción ante los tribunales.
Tras la aprobación del juez, los acusados impugnaron la representación de los hechos por parte de la SEC. Señalaron que, contrariamente a lo que afirma la SEC, fue el banco el que cerró algunas de sus cuentas, no el proyecto en sí. Además, los demandados argumentaron que la empresa había transferido una parte importante de sus operaciones meses antes de la demanda y no inmediatamente antes.
A la luz de la divulgación, el juez emitió una orden severa exigiendo que la SEC aclarara sus acciones. El juez expresó profunda preocupación y afirmó que le preocupaba la posibilidad de que la agencia hubiera hecho declaraciones materialmente falsas y engañosas que tenían el potencial de socavar la integridad del proceso.