Una versión de esta historia apareció en nuestro boletín The Guidance el 16 de diciembre. Regístrate aquí.

¿Desbancar o reducir el riesgo? ¿Cuál es cuando un emprendimiento de criptomonedas o un fundador es dejado por un banco?

Esa es la gran pregunta para el nuevo Congreso después de ser juramentado el 3 de enero. Las declaraciones hechas este mes por los influyentes legisladores Senador Tim Scott y el Representante French Hill indican que el debate apenas está comenzando.

Este problema de larga data llegó a un punto crítico cuando Marc Andreessen y Brian Armstrong añadieron sus voces, a las acusaciones de la industria de que la administración Biden ha estado incitando a los bancos a cerrar cuentas de empresas y fundadores de criptomonedas.

Se harán preguntas

Hill, el próximo presidente del poderoso Comité de Servicios Financieros de la Cámara, ha prometido investigar el asunto. Scott también ha sugerido que se harán preguntas.

Sin embargo, llegar a una respuesta definitiva sobre si una serie de cuentas cerradas equivale a “Operación Chokepoint 2.0” no va a ser simple, informa Aleks Gilbert.

Para empezar, los reguladores bancarios como la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos están obligados a supervisar a los prestamistas y asegurarse de que no están poniendo en peligro sus negocios con clientes de alto riesgo.

Los depositantes comunes, después de todo, confían en que los bancos protejan sus ahorros.

Como señaló Patrick McKenzie, un asesor del gigante de pagos Stripe, en un ensayo los bancos a menudo “reducen el riesgo” de su balance al deshacerse de clientes que son demasiado arriesgados.

A veces lo hacen por su cuenta, y a veces reciben orientación de los supervisores bancarios.

A raíz del colapso financiero global de 2008, por ejemplo, los reguladores bancarios instaron a los prestamistas a tener precaución al tratar con empresas que ofrecían hipotecas subprime y préstamos para automóviles.

Malos actores

Los funcionarios también presionaron a los bancos para que reduzcan la tolerancia hacia los malos actores que usaban cuentas para lavar los ingresos criminales.

En algunos casos, bancos bien establecidos fallaron en las pruebas de estrés porque no estaban gestionando adecuadamente el riesgo.

En ese mismo período, la administración Obama promulgó un plan llamado Operación Chokepoint que instaba a los bancos a reducir su exposición a prestamistas de día de pago, fabricantes de armas, minoristas de tabaco y productores de pornografía.

‘Ningún negocio legal debería ser desbancado jamás.’

Senador Tim Scott

Ahora, los líderes de criptomonedas están alegando que han sido injustamente arrastrados en una secuela a esa represión. Y están encontrando una audiencia receptiva en Capitol Hill.

“Ningún negocio legal debería ser desbancado jamás”, dijo Scott, el republicano que está a punto de convertirse en el nuevo presidente del Comité Bancario del Senado, en una audiencia la semana pasada.

Detallando el riesgo

Sin embargo, si Hill o Scott convocan audiencias sobre el tema, la industria de criptomonedas puede encontrar los resultados un poco incómodos.

A los reguladores convocados a testificar se les podría pedir que detallen los riesgos que los prestamistas deben gestionar cuando bancarizan empresas de criptomonedas.

Dado los supuestos roles que las criptomonedas jugaron en las operaciones de lavado de dinero ruso, $460 millones en ataques de ransomware y la financiación del programa de armas nucleares de Corea del Norte, entre otras actividades ilícitas, la lista podría ser larga.

Edward Robinson es el editor de historias para DL News. Contacta al autor en ed@dlnews.com.