La comunidad Ethereum se enfrenta en un debate sobre si aumentar o no los límites de gas en la red principal de Ethereum hasta en un 100%.
El límite de gas se refiere a la cantidad máxima de gas que se permite gastar para que las transacciones se incluyan en un solo bloque de Ethereum.
Un grupo de desarrolladores e influencers de Ethereum ha respaldado la idea de aumentar el límite de gas, afirmando que mejoraría la capacidad de la red L1 y revitalizaría la innovación. Sin embargo, otros desarrolladores, incluido Toni Wahrstätter de la Fundación Ethereum, advierten que podría representar graves riesgos para la estabilidad y la seguridad.
En una publicación del 9 de diciembre en X, el investigador de Ethereum Justin Drake dijo que configuraría su validador para un límite de gas de 36M, lo que representa un aumento del 20% en el límite de gas del actual 30M, incluso cuando otros desarrolladores piden un aumento mucho mayor, de hasta 60M.
Fuente: Justin Drake
¿Por qué aumentar los límites de gas en primer lugar?
Emmanuel Awosika, el director creativo de 2077 Collective, dijo a Cointelegraph que el concepto principal detrás del aumento de los límites de gas es una forma de que Ethereum muestre que todavía está empujando los límites y dando a los desarrolladores ambiciosos algo con lo que trabajar.
“En este momento — con un límite de gas tan bajo — hay ciertas aplicaciones que realmente no puedes desplegar porque en el momento en que esas aplicaciones se vuelven virales, los precios del gas se disparan y se convierte en una experiencia de usuario muy degradada.”
“Tener una mayor capacidad significa que más desarrolladores tienen la confianza para desplegar cosas en el L1 y no ser excluidos arbitrariamente por los precios.”
En el corazón del debate está si el L1 debería ser escalado para permitir actividades DeFi de alto valor, o si la mayoría de dicha actividad debería ser trasladada a los L2 de Ethereum dado la capacidad limitada del L1 para escalar mientras sigue siendo la capa base más descentralizada y creíblemente neutral.
Fuente: 2077 Collective
Mientras gran parte de la comunidad de desarrolladores de Ethereum ha vuelto su mirada hacia la hoja de ruta centrada en L2 — algo que el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin comenzó a abogar fuertemente a partir de 2022 — Awosika dijo que el péndulo puede haberse movido demasiado lejos.
“Durante mucho tiempo, solo había este acuerdo de que, ‘Sí, la hoja de ruta L2 es buena — nadie dice nada malo al respecto,’ pero siempre he sentido que esto es simplemente incorrecto,” dijo.
“La versión ideal de la hoja de ruta de Ethereum es donde todavía tienes aplicaciones de alto valor en el L1, cosas como Uniswap que requieren mucha seguridad y luego puedes dejar muchas de las otras cosas a los L2.”
“Siempre debería haber este enfoque en asegurarse de que el L1 tenga muchas cosas valiosas en él. Esto es lo que hace que Ethereum sea fundamentalmente diferente de Bitcoin, que está diseñado para dejarse como está en la capa base.”
Sin embargo, el comentarista de criptomonedas Evan Van Ness dijo que aunque aumentar los límites de gas hasta un 100% es un ideal noble, la noción está prácticamente muerta al llegar debido a la limitada escalabilidad del L1 en primer lugar.
“Aumentas mucho el límite de gas, traes de vuelta un montón de aplicaciones, todo está genial por un tiempo, y luego la demanda abrumará la oferta y rutinariamente costará 120 gwei por una transacción de nuevo,” escribió Van Ness en una publicación del 9 de diciembre en X.
“De nuevo, los precios del gas son [ya] razonablemente bajos, aumentar el límite de gas no es innovación.”
Complicaciones técnicas por encima de un límite de gas de 40M
En una publicación del 9 de diciembre en la página de Investigación de Ethereum, Wahrstätter compartió que el cliente de la capa de consenso (CL) de Ethereum aplica un tamaño máximo de bloque no comprimido de 10 mebibytes (MiB) para una propagación eficiente a través de la red.
Esta restricción es crucial para mantener la propagación de bloques sin introducir retrasos o inestabilidad.
Según Wahrstätter, un aumento propuesto a 60 millones de gas por bloque violaría este límite, llevando a fallas en la propagación, slots de validadores perdidos y desestabilización de la red.
Dankrad Feist resumió los detalles altamente técnicos en una publicación del 11 de diciembre en X.
Fuente: Dankrad Feist
“El límite de gas es controlado directamente por los validadores. Con cada bloque, un validador vota si aumentar o disminuir el límite de gas. Así que, muy diferente del proceso EIP, no hay un 'proceso estándar' para aumentar el límite de gas.
“Ahora, el límite de gas *nunca* ha sido aumentado desde la Fusión. Sin embargo, antes de la Fusión, era una práctica establecida que los mineros no usarían este poder arbitrariamente, sino típicamente solo después de que los desarrolladores principales señalaran que estaba bien cambiarlo.”
“Desafortunadamente, esto tuvo un pequeño bache cuando los desarrolladores principales descubrieron que aumentarlo por encima de 40M no era realmente seguro debido a una constante que debe ser cambiada en los clientes primero.”
Sin embargo, Feist dijo que aunque el límite de gas puede aumentarse de manera factible por encima de 40M, el feroz debate que había surgido llevó a un acuerdo tácito entre la comunidad de desarrollo de que 36M era un buen “primer paso” para hacer de esto el valor predeterminado.
“Creo que es probable que algunos grandes grupos se unan en las próximas semanas y veremos este aumento,” dijo.
La partida del principal desarrollador señala el “mínimo intelectual” para Ethereum
El debate sobre aumentar los límites de gas y revitalizar la innovación en el L1 ocurre cuando el desarrollador principal de Ethereum Max Resnick anunció que se trasladaría a Solana, citando una comunidad de desarrolladores rígida y una falta de voluntad para escalar el L1 de Ethereum como algunas de sus razones para el cambio.
Resnick ha sido durante mucho tiempo un crítico de la hoja de ruta centrada en L2 de Ethereum, diciendo que debería haberse dado una prioridad mucho mayor al escalamiento del L1, permitiendo que las aplicaciones basadas en la red principal sobrevivieran y prosperaran.
Fuente: Max Resnick
Para Awosika, la partida de Resnick y el consiguiente drama en las redes sociales — particularmente de los defensores de Ethereum — fue lo que él llamó un “signo de los tiempos.”
“Max es uno de los primeros desarrolladores de Ethereum, realmente era brillante, y tenía muchos planes realmente ambiciosos para la red.”
“Y no solo fue empujado a salir, sino que cuando realmente se fue, mucha gente dijo: ‘buena despedida, era un infiltrado.’ Ver todo eso desarrollarse, sabes, apenas podía controlar mi ira.”
Esto marca el mínimo intelectual para Ethereum.”
Revista: Comeback 2025 — ¿Está Ethereum listo para alcanzar a Bitcoin y Solana?
