Autor: Li Xiaoyin, Wall Street Journal
El 13 de diciembre, el capitalista de riesgo y cofundador de Andreessen Horowitz, el multimillonario Marc Andreessen, fue entrevistado por la periodista Bari Weiss de la Free Press, donde confirmó que está trabajando con el Departamento de Eficiencia (DOGE) y compartió sus sentimientos sobre colaborar con el presidente electo de Estados Unidos, Trump.
Andreessen afirma que la innovación tecnológica es la piedra angular de la prosperidad económica de Estados Unidos y la seguridad nacional, y que mantener el liderazgo tecnológico es crucial para Estados Unidos, mientras que las políticas del gobierno actual (el gobierno de Biden) sofocan la innovación tecnológica; Andreessen elogia las políticas tecnológicas del gobierno de Trump.
Durante la entrevista, Andreessen declaró que es un 'voluntario no remunerado' en DOGE, y dijo que DOGE tiene dos objetivos principales: reducir gastos y disminuir regulaciones.
Andreessen también mencionó que desde que terminaron las elecciones, ha pasado 'quizás la mitad de su tiempo' en Mar-a-Lago, participando en algunas entrevistas con funcionarios de gabinete, y su contribución se ha centrado principalmente en áreas como política tecnológica, negocios, economía y salud nacional. Pero también señala:
No estoy diciendo que yo participe en todas las decisiones, pero he estado haciendo lo posible para ayudar de la mayor manera posible.
Al responder si el talento dudaría en unirse al gobierno de Trump debido a las controversias de su mandato anterior, Andreessen dijo que observó una tendencia opuesta:
Creo que ahora hay un flujo de talento calificado desde fuera del sistema que es, de hecho, mucho más fuerte.
Los puntos clave son los siguientes:
El gobierno actual (el gobierno de Biden) carece de comprensión sobre la industria tecnológica, es demasiado conservador en la formulación de políticas, incluso hostil; mientras que el gobierno de Trump fue más amigable hacia la innovación tecnológica, y más hacia la industria de criptomonedas y inteligencia artificial.
Bajo el liderazgo del gobierno de Biden, Estados Unidos está en un estado de 'autoritarismo suave', con el gobierno controlando la sociedad a través de estrictas censuras y 'desbancarización' (cerrando cuentas bancarias de ciertas personas o empresas por razones políticas). Está preocupado por este poder estatal y cree que el próximo gobierno debe legislar para proteger a los ciudadanos de tales abusos.
La clase de élite tradicional tenía un 'acuerdo' donde perseguía riqueza en el ámbito empresarial y, al jubilarse, donaba esa riqueza a organizaciones benéficas para limpiar su 'pecado original' y obtener reconocimiento social. Pero en los últimos años, este 'acuerdo' se ha roto, y la clase de élite tradicional ha perdido su estatus y voz en la sociedad.
La clase de élite que antes estaba compuesta por oligarcas empresariales y medios de comunicación se ha corrompido y está siendo reemplazada por una fuerza de 'nueva antiélite', y la elección de Trump es un reflejo de esta tendencia. Andreessen es tanto un 'traidor' entre la clase de élite tradicional como un representante de la nueva fuerza 'antiélite'.
Siempre habrá 'aduladores' alrededor del centro del poder, eso es inevitable. Pero él cree que las figuras centrales de la nueva fuerza 'antiélite', como Elon Musk, pueden mantener el pensamiento independiente y evitar caer en la misma trampa.
Andreessen apoya una revisión exhaustiva del gasto y la regulación del gobierno para mejorar la eficiencia y reducir el desperdicio.
Hay una polarización política en la industria tecnológica, los fundadores de grandes empresas tienden a ser de izquierda, mientras que los fundadores de startups tienden más a ser de derecha. Pero en general, el pensamiento de izquierda domina, especialmente en los campos orientados al consumidor.
La inversión y el apoyo del gobierno son cruciales para el desarrollo tecnológico, pero el gobierno también debe evitar la intervención excesiva y permitir que el mercado funcione.
La inteligencia artificial es clave para el desarrollo futuro, pero Andreessen también teme que la inteligencia artificial pueda convertirse en una herramienta de control y censura gubernamental en el futuro.
El avance tecnológico cambiará inevitablemente la estructura social y la distribución del poder, pero la humanidad también necesita reflexionar sobre las cuestiones éticas y sociales que surgen del desarrollo tecnológico.
A continuación se presenta un resumen de la entrevista:
Weiss: Andreessen, bienvenido a este programa, estoy muy contento. Debo decir que en las últimas cuatro semanas, nunca te he visto en público con una expresión más vibrante que ahora, creo que es porque Donald Trump ganó las elecciones.
Quiero que cada oyente se pregunte, ¿qué significa fundamentalmente la victoria de Trump para ti, para Estados Unidos?
Las tendencias detrás de la victoria de Trump.
Andreessen: Primero debo decir que ahora es la mañana en Estados Unidos, así que realmente estoy feliz. Primero debo decir que no es solo por Trump, pero su victoria es parte de la razón, creo que hay otras dos cosas además de eso.
Primero, en esta elección, hubo un dramático 'giro a la derecha'. En lugares como California, San Francisco, que son bastiones demócratas, muchas áreas se 'volvieron rojas' esta vez. El segundo cambio más grande es el voto de los jóvenes, que está cambiando.
Diría que estos cambios han trascendido las líneas de los partidos políticos, porque la última década ha sido un período de 'oscuridad emocional', como tú has escrito en muchos informes, la industria representada por Silicon Valley ha sido reprimida por el autoritarismo suave, lo que ha tenido un impacto negativo real en la industria tecnológica de todo el país y del mundo.
Así que creo que el cambio de toda una generación de jóvenes es importante. Yo estoy en el negocio de capital de riesgo, así que obtengo todos estos datos desglosados sobre lo que está cambiando de personas de diferentes industrias.
Ahora, hay muchos pequeños cambios que están trayendo esperanza: las personas ahora pueden escribir un libro que nunca pensaron que podría ser realmente publicado; los comediantes pueden comenzar a contar chistes que antes no podían contar... Estas pequeñas chispas están ardiendo por todas partes, y las personas básicamente pueden decir que están asomándose desde el helado pantano cultural, todos están comenzando a recuperar las sonrisas, a jugar y disfrutar. Esto, de hecho, es un motivo de orgullo para el país.
Weiss: Tienes a muchas personas a tu alrededor, y creo que el más obvio es Elon Musk, quien reiteradamente ha dicho en las semanas previas a las elecciones que si Donald Trump no gana las elecciones, si la derecha no llega al poder, esta será la última elección en Estados Unidos. ¿Estás de acuerdo?
Andreessen: Para ser honesto, no lo sé, tal vez tenga un poco más de confianza en este sistema.
No creo que el mundo en el que estamos ahora vaya a cambiar de repente. Sabes, ha habido momentos increíbles en la historia, y no creo que ese sea el mundo en el que estamos viviendo.
Por ejemplo, las personas están listas para salir y matar, lo que se puede encontrar en la historia de Estados Unidos, en Occidente y Oriente. En la actualidad, el campo de batalla se trasladará en línea, es una guerra fría virtual en lugar de una guerra caliente física. Por ejemplo, la gente se golpea entre sí en X o Facebook para desahogarse.
Escucha, por eso digo que esto es un poco como un autoritarismo suave, en nuestro mundo no hay matones, pero si viviéramos en un mundo así: si hablas inapropiadamente, serás completamente borrado en términos de reputación y económicamente, y tus amigos y familiares también perderán a ti.
Esta es una situación muy tensa. La política y la cultura en Estados Unidos continuarán siendo intensas, es una forma suave de autoritarismo y represión, en lugar de un punto de inflexión histórico dramático y físico. No creo que se le pueda agregar carne a los huesos de este autoritarismo suave que describes.
Weiss: ¿Por qué esta visión del mundo es tan popular, por qué ha podido conquistar tan ampliamente tantos territorios e instituciones?
Andreessen: Creo que hay dos razones. Una es el impulso básico, que podrías llamar una cultura política de izquierda, que es fundamental, y, por cierto, la sociedad es inherentemente injusta e inequitativa.
Otra razón es que es un poco como un anillo de poder. Como si tuvieras el poder de destruir a una persona, puedes decir que es racista, sexista, o acusarlo de muchos otros crímenes de pensamiento. Lo que sabemos con certeza es que el poder corrompe.
Esta es la visión del mundo que he observado, esta visión del mundo que describimos opera de manera autoritaria. He visto su impacto en mí y en las personas que amo. Para mí, quiero mantenerme lo más alejado posible de esto.
Por eso tenemos una capa intermedia en el Congreso y el Senado, porque cada experimento de democracia directa en la historia del mundo ha terminado en desastre, cualquier forma de democracia tendrá una élite que se encargue de administrar.
Esto será una realidad estructural. Este elite en el poder será bueno, beneficioso y considerado en el mejor interés de la gente, o simplemente pretenderá que fueron elegidos al azar y que el poder del pueblo es un mito.
¿Vivimos en una democracia o en una oligarquía en Estados Unidos? Siempre hemos vivido en una oligarquía. Cada sociedad en la historia ha sido alguna forma de oligarquía.
Con esto en mente, la elección del 5 de noviembre fue un poco como una votación del público estadounidense, o al menos una gran oposición a la vieja élite, la vieja guardia, la vieja oligarquía, tal vez la introducción de una nueva oligarquía.
Weiss: Has apoyado a Clinton en 1996, a Gore en 2000, a John Kerry en 2004, a Obama en 2008, a Hillary en 2016 y en esta elección apoyaste a Donald Trump.
¿Representas un cambio: al ver la corrupción de la vieja élite y decidir convertirte en una nueva persona antiélite?
Andreessen: Sí. Desde el punto de vista político, social y cultural, soy un niño de los años 90. Para fundadores de tecnología como yo, recibir educación en universidades estadounidenses, beneficiarse de todo, desde fondos de investigación federales hasta programas de préstamos estudiantiles, y tener la oportunidad de fundar una exitosa empresa de tecnología.
Básicamente, personas como yo pueden fundar una empresa, ganar dinero, pagar impuestos a través de una amplia cobertura de noticias. Luego, al final de tu carrera, dejarás una gran suma de dinero, y luego lo donarás a la caridad. Esto limpia todos tus pecados, y pasas de ser un magnate empresarial sospechoso a ser un filántropo moral.
Y luego serás invitado a todas las fiestas maravillosas, asistirás al Foro Económico Mundial, recibirás títulos honorarios en todas las universidades y te sentarás con el consejo editorial del (New York Times).
Básicamente, cada cosa que menciono aquí ha sido considerada relativamente maligna en la última década. Algunas personas obtienen resultados económicos más grandes más fácilmente, y eso en sí mismo es maligno. Las empresas tecnológicas son vistas como inherentemente malignas, los técnicos son vistos como una clase maligna, y cualquier persona rica también es vista como mala.
En los últimos años, muchas personas han sentido que no pueden arriesgarse, por sus empresas, sus intereses económicos, sus intereses de reputación, e incluso por sus hijos para entrar en las escuelas adecuadas, sienten que no pueden arriesgarse a apoyar a Trump públicamente, pero sienten que son pro-Trump o lo suficientemente decepcionados como para no votar por Kamala.
Sin embargo, el 13 de julio, el día que Trump fue disparado, supe en privado a través de grupos de WhatsApp y Signal que tenían curiosidad por Trump, pero en público, su comportamiento fue completamente diferente. De repente, comenzamos a reenviar la icónica imagen de Trump con sangre en la oreja, levantando el puño.
Así que creo que incluso entre la clase de élite, la mayoría de las personas no tienen estas opiniones concretas súper intensas. Si la dinámica de toda la sociedad se mueve en una dirección, entonces seguirla es lo más natural del mundo. Luego, cuando esta preferencia comienza a aflojarse, puede relacionarse fuertemente en otra dirección.
Volviendo al evento del atentado de Trump, para un hombre, ver a alguien ser disparado en la cabeza, sangrando y sin darse cuenta de la gravedad de la herida, es muy angustiante. Y esa icónica foto es tan mágica, tiene los tres colores rojo, blanco y azul, con la bandera estadounidense de fondo. En ese momento, supimos que él obtendría más apoyo.
Otra cosa importante fue que Musk se pronunció y dijo, 'yo lo apoyo', ese fue un momento importante para toda la industria.
La represión del gobierno actual sobre la industria tecnológica es la razón principal por la cual Andreessen apoya a Trump.
Andreessen: El gobierno de Biden es realmente malo, desprecian a la industria tecnológica estadounidense, quieren destruirla tanto como sea posible.
El gobierno actual tiene una dicotomía difícil de ejecutar, un presidente que parece razonable, moderado, reflexivo, y un pilar del viejo sistema democrático. Ellos nos atacan en tres áreas en particular, lo que lleva a que apoyemos a Trump.
Uno es la criptomoneda, que acaba de declarar la guerra e intentar matar a toda la industria y empujarla al extranjero. El segundo es la IA, que a principios de este año tenía mucho miedo de que la trataran como a la criptomoneda. Y el tercero parece ser un tema oscuro, pero creo que es muy importante, que es el concepto de un impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas. Gravar a las empresas privadas significa básicamente destruir la capacidad de las pequeñas empresas de tener propiedad y de las startups tecnológicas, a través de este cambio en la estructura fiscal conocido como la ganancia de capital no realizada.
Hemos estado en una posición pasiva en la guerra de criptomonedas que acabamos de vivir durante cuatro años. Ha sido increíblemente brutal, increíblemente destructiva la inteligencia artificial. Un grupo de nosotros tuvimos una reunión en Washington en mayo para discutir esto, el contenido de la reunión fue aterrador, básicamente decidimos que teníamos que apoyar a Trump.
Ellos nos dijeron directamente que no iniciáramos, no hiciéramos startups de inteligencia artificial, no financiáramos startups de inteligencia artificial. No permitiremos que eso suceda. Básicamente estaban diciendo que la inteligencia artificial será un juego de dos o tres grandes empresas que colaboran estrechamente con el gobierno, y básicamente tenemos que envolverlas en un capullo gubernamental. Debemos protegerlas de la competencia, debemos controlarlas, debemos dominarlas.
Y entonces pensé, no entiendo cómo pueden bloquearlo tan estrictamente, porque los principios de la inteligencia artificial están afuera, en todas partes. Dicen que durante la Guerra Fría, clasificamos todos los campos de la física, despojándolos del campo de investigación, como si toda la rama de la física se hubiera sumido en la oscuridad y no pudiera continuar investigando. Si decidimos hacer esto, también haríamos lo mismo con las matemáticas bajo la inteligencia artificial. Así que, básicamente estaban diciendo, vamos a investigar, vamos a controlar completamente todo.
Weiss: ¿Cuáles son algunos de esos puntos de vista específicos?
Andreessen: Esto tiene varios niveles, haré todo lo posible para 'sustituir conceptos'.
Primero, si comparas la inteligencia artificial y las armas autónomas como algo nuevo que determina el resultado de las guerras, entonces estas cosas están relacionadas con lo militar, y de hecho lo están. Entonces puedes hacer una analogía con la Guerra Fría, que eran las armas nucleares, la bomba atómica, el gobierno federal no permitía que las startups fabricaran bombas atómicas, ¿verdad? Según ellos, su nivel de secreto incluso llegó al nivel matemático, controlaban rigurosamente todo. Esto determinó en gran medida la forma del mundo.
La segunda parte es el aspecto del control social, y lo relacionado con los juicios, hemos ido con las redes sociales a juicio sobre cómo la inteligencia artificial ha sido fundamentalmente armada, y cómo el gobierno se ha enredado con la censura de las redes sociales, que ha sido uno de los verdaderos escándalos de la última década. Estas personas han estado utilizando el juicio de las redes sociales contra sus enemigos políticos. Estas personas han estado desbancando a sus enemigos políticos. Básicamente, creo que lo que quieren hacer es usar la IA de la misma manera.
El tercero es que creo que esta generación de demócratas, bajo el liderazgo de Biden en la Casa Blanca, se ha vuelto muy anti-capitalista, quieren regresar a una era de economía más centralizada, controlada y planificada. Ves esto en muchos aspectos de sus políticas. Pero, sinceramente, creo que la idea de que el sistema externo juega un papel importante no está en su lista de prioridades. Ellos, en general, piensan que las empresas son malas, el capitalismo es malo, y los empresarios son malos. Han dicho esto de mil maneras diferentes, han demonizado a los empresarios tanto como han podido, han propuesto políticas fiscales que solo destruirán el proceso de creación de empresas en el sector privado y dañarán el capital de riesgo.
Quiero decir que soy cautelosamente optimista en que los demócratas inteligentes y moderados se darán cuenta de que estas son luchas innecesarias. Parece que no hay razón para adoptar este enfoque. No tiene nada que ver con la base histórica del partido, con lo que la gente cree que está votando, con la capacidad de cuidar a los pobres, con la capacidad de políticas sociales progresistas. Es como una hostilidad extrema hacia las empresas y la tecnología, deberían dejarlo ir y volver a establecer los lazos históricos y seguir adelante. Espero que lleguen a la conclusión correcta.
Una cosa que ha hecho el gobierno de Biden es que están activamente atacando a Google, Amazon y Meta con estas leyes antimonopolio. A lo largo del espectro político, la gente está cada vez más insatisfecha con lo que llaman grandes empresas de tecnología.
Weiss: El próximo vicepresidente Vance apoya un ataque masivo contra el monopolio tecnológico. ¿Cuáles de sus puntos de vista estás de acuerdo o en desacuerdo? En otras palabras, ¿dónde debemos controlar a estas grandes empresas de tecnología y proteger a los consumidores? ¿Dónde crees que es excesivo?
Andreessen: Así que diferenciamos entre lo que llamamos tecnología grande y lo que llamamos tecnología pequeña. Las grandes empresas de tecnología han tenido éxito y tienen cierto grado de poder de mercado, al menos la gente las acusa de ser terribles monopolios, lo que significa un poder de mercado muy grande, eso es tecnología grande. Y si eres una gran empresa de tecnología, eres un nombre conocido.
Luego, definamos lo que llamamos pequeñas tecnologías y pequeñas startups, ¿de acuerdo? Así que, las nuevas empresas tienen el deseo de convertirse en grandes empresas. Tiene un ciclo de vida interesante, todas las pequeñas empresas quieren convertirse en grandes empresas, ¿de acuerdo? ¿Cuál es el objetivo de la pequeña tecnología? Se convertirá en una gran empresa de tecnología, ¿verdad?
Así que hay un ciclo, esta es la forma en que ha funcionado la industria tecnológica durante los últimos 80 años, tienes empresas tecnológicas bancarias existentes, y luego tienes estas pequeñas startups tecnológicas. La mayoría de las personas fracasan, pero cuando tienen éxito, se convierten en grandes empresas de tecnología. Básicamente, el ciclo se repite. El papel de las empresas de capital de riesgo es financiar cada nueva generación de pequeñas empresas tecnológicas, ¿verdad? Así que al final, básicamente lo que hacemos, como la mayor parte de nuestro trabajo diario, es financiar a aquellas que intentan crecer para eliminar a las grandes empresas de tecnología existentes y reemplazarlas.
Lo que quiero decir es que en la última década, ambas partes del espectro político han decidido que realmente odian a las grandes empresas de tecnología, pero diría que en muchos sentidos, por razones completamente opuestas. Así que la izquierda odia a las grandes empresas de tecnología por varias razones. Primero, simplemente odian el capitalismo, odian a las empresas, odian el éxito económico externo. Luego, en cierto sentido, culpan a la tecnología por la elección de Trump, culpan a la tecnología por impulsar el ascenso de la política populista de derecha.
Esto ha aparecido de muchas maneras en los últimos 10 años. Pero si no tuviéramos estas grandes empresas de tecnología, estas grandes redes sociales, no tendríamos a Trump. Y, ya sabes, por eso, se consideran malignas.
Sinceramente, creo que esto tiene que ver con la política electoral, es decir, el voto sindical ha comenzado a cambiar realmente. Así que creo que algunas personas de la derecha piensan que si son más activos en las grandes empresas, podrán ganar más votos de los sindicatos, y, por cierto, eso puede ser cierto. Es como un nuevo tono.
Pero creo que la mayor parte es la ira hacia las grandes empresas de tecnología y la ira hacia la censura y la desbancarización.
Weiss: Déjame preguntarte otra cosa sobre la relación entre el gobierno y la tecnología. El gobierno invirtió en el primer Internet, lo que hizo posible tu carrera. Financiaron el GPS, dieron préstamos a Tesla para mantenerla en funcionamiento, financiaron el sistema universitario público de California, el cual, en esencia, puede decirse que te proporcionó empleados y fundadores para invertir. Fueron como construir o al menos cultivar el suelo, crearon un ambiente muy rico para que todas estas empresas crecieran. Y ahora, muchas personas se dan la vuelta y dicen: el gobierno debe salir.
¿Cómo respondes a esta crítica?
Andreessen: Bajo este punto de vista, el gobierno ha creado un lecho de semillas para esas empresas, y ha creado un éxito total para los experimentos estadounidenses, la combinación de acciones del gobierno y privadas ha hecho que Estados Unidos tenga éxito.
Sin embargo, cuando estas empresas se vuelven demasiado grandes, fuera de control, habrá problemas de todos modos. Pero en general, el éxito de la industria estadounidense, el éxito de los negocios estadounidenses, el éxito de la tecnología estadounidense es visto por ambas partes como beneficioso para Estados Unidos. Este es un fenómeno nuevo muy agudo de anti-capitalismo.
Sobre lo que hará el nuevo gobierno. Hay una controversia en línea, muchas personas del primer gobierno de Trump me dijeron que ellos mismos también pasaron por esto, así que después del primer gobierno de Trump, no pudieron obtener diversas aseguradoras, préstamos para vivienda u otras cosas, y luego en la última década, esto ha sucedido con muchos de sus amigos y aliados. Diría que primero, descubrir lo que realmente sucedió, lo que pasó en las sombras de Washington no siempre es fácil de ver desde afuera, pero ahora pueden ir a descubrir. Luego, en segundo lugar, si consideran que hay un caso, definitivamente tienen la capacidad de demandar.
Andreessen desempeña un papel de 'voluntario' en el nuevo gobierno.
Weiss: Hablando sobre el próximo gobierno y el gobierno, algunas personas han informado que estás considerando postularte.
Andreessen: Soy un voluntario no remunerado, un pasante no remunerado en el Departamento de Eficiencia del Nuevo Gobierno (DOGE).
Weiss: ¿Qué crees que hará?
Andreessen: Básicamente, hay dos partes importantes. Una es que llevarán a cabo una revisión exhaustiva del gasto del gobierno y reducirán costos tanto como sea posible. Tienen una teoría y estrategia completa para ello. Luego, en relación a esto, harán lo mismo con la regulación. Así que básicamente llevarán a cabo una revisión de arriba hacia abajo de la regulación, lo que llamamos un estado regulador, así como las organizaciones que no discuten en público, que creo que son realmente importantes.
Por ley, el presidente debe gastar cada dólar asignado por el Congreso, independientemente de si cree que es una buena idea. Pero la Constitución en realidad no dice eso; la Constitución estipula que el presidente necesita obtener financiación del Congreso, no dice que debe gastar dinero. Así que esto es un problema constitucional. Es como si siempre hubiéramos estado bajo un régimen donde muchas cosas que se dan por sentado pueden no estar de acuerdo con la Constitución. Así que esto es algo que estoy seguro será una de las cosas en las que se prestará atención.
Weiss: Solo porque seas excepcional en un área no significa que seas excepcional en otra. Sabes, como yo, algunas personas que ahora tengo en mente, que son evidentemente excepcionales en tecnología y emprendimiento, pero sus ideas sobre política exterior son las más estúpidas que he escuchado en mi vida. ¿Con qué autoridad crees que es el papel correcto para esos dos hombres y sus diversos pasantes no remunerados?
Andreessen: Por supuesto. Creo que la primera pregunta es, ¿qué tan buenos crees que son los expertos?
Weiss: Muy mal.
Andreessen: Sí. Así que creo que el pueblo estadounidense estaría de acuerdo en esto. Sí, absolutamente correcto. Así que si no puedes confiar en la élite de expertos para hacer el bien, tener buen juicio o manejar estas cosas, creo que ahora está claro que no puedes.
Weiss: Puedes estar de acuerdo en que los expertos son malos, pero creer que aún necesitas expertos. En otras palabras, creo que la élite actual es mala, pero seguiré siendo escéptico sobre la antiélite. ¿No estás de acuerdo?
Andreessen: La opinión general es correcta. Obviamente, esto siempre será un asunto a tener en cuenta. Incluso podrías decir que no tiene que ver con los diferentes tipos de expertos. Simplemente estos son sistemas complejos que tienen un enorme impacto en la toma de decisiones.
Así es como se construye el gobierno que tenemos hoy. Nuestro gobierno actual fue establecido en la década de 1930, Roosevelt fue como un cambio total en el gobierno. Es como una pequeña parte de la década de 1920. Se ha convertido en lo que se ha convertido. Esa es una función de salto discontinuo. Si recuerdas lo que hizo Roosevelt, fue muy aclamado y sentido en ese momento, llamó a todos los jóvenes inteligentes del país a levantar la mano y convertirse en voluntarios.
Pero creo que hay un argumento que hacer, así como desearías que Elon Musk usara palillos para sostener un cohete, también desearías que fabricara coches eléctricos. Así que él concluye que tiene que hacerlo. Quiero decir que Elon se involucró en esto mucho antes de involucrarse formalmente en cualquier asunto político, Elon ya es una parte importante del sistema de defensa nacional y del sistema de defensa de nuestros aliados.
Weiss: Quiero repasar brevemente la cena que tuviste con Trump unos días antes de que lo dispararan, antes de que lo apoyaras, dijiste que fue una cena maravillosa. Cuéntanos qué escuchaste allí que te dio consuelo, incluso entusiasmo y fervor, y también, desde las elecciones, ¿has estado en el Mar-a-Lago?
Andreessen: Desde las elecciones, he pasado casi la mitad de mi tiempo ahí. Declaro lo siguiente, no estoy en el centro de todas las decisiones, pero he estado ayudando de la mayor manera posible. Así que, quiero decir primero, como hemos discutido, Trump ha provocado muchas emociones en muchas personas, tienen opiniones muy fuertes. No soy el señor de la política exterior, el señor de la política de aborto, el señor de la política de armas, mis puntos de vista giran en torno a la política tecnológica, la economía empresarial, la salud del país, el éxito del país.
Él (Trump) es un increíble propietario de un club, independientemente de lo que la gente piense, él es un increíble anfitrión, sabes, él opera su propio mundo privado. Nos divertimos mucho. Le gusta estar rodeado de sus amigos, familiares, nietos y miembros de varios clubes, y esa es también una forma muy interesante de observar cómo trabaja, trata a todos por igual y habla con todos. Creo que esa es una de sus virtudes realmente no valoradas, de las que la gente no se ha dado cuenta por mucho tiempo, que él realmente conversa agradablemente con los visitantes, como, ¿sabes, quién debería ser el vicepresidente?, y luego hace preguntas, como si realmente hablara con personas comunes. Tiene muchas historias de la campaña, como pasar mucho tiempo con la policía, y de cada lugar al que va, etc.
Su punto de vista sobre nosotros es esencialmente: sé poco sobre tecnología, pero no necesito saber mucho porque ustedes saben mucho. Deberían ir a construir empresas tecnológicas. Ustedes deberían ser las empresas tecnológicas ganadoras de Estados Unidos. Las empresas tecnológicas estadounidenses deberían ser las ganadoras. Deberíamos vencer a China. Deberíamos exportar. Deberíamos fabricar los productos que el mundo quiere.
Weiss: Pasas la mitad de tu tiempo en Mar-a-Lago o sus alrededores, ¿qué tipos de reuniones has tenido, asistido o ayudado?
Andreessen: He participado en algunas entrevistas con funcionarios, y la calidad de muchas de las personas que he encontrado ha sido muy alta. En las últimas dos semanas, muchos puestos han bajado, ya sabes, el siguiente nivel de empleados, creo que son personas muy impresionantes. Creo que el flujo de talento parece ser muy fuerte.
Weiss: Hay una preocupación general de que las personas calificadas son cautelosas acerca de trabajar para Trump.
Andreessen: Creo que ha sucedido lo contrario, creo que ahora el flujo de talento calificado que entra desde afuera del sistema es, de hecho, mucho más fuerte. Todo esto está preparado para la toma de posesión real el 20 de enero. Así que todavía tenemos un largo camino por recorrer, pero seguramente actuarán rápidamente en el día de la toma de posesión.
La IA podría convertirse en la 'máquina de regulación' que atraviese todos los sistemas.
Weiss: Siempre he querido preguntarte sobre esta guerra de la regulación de la IA.
Andreessen: Lo que está sucediendo es que las redes sociales han estado evolucionando desde 2013 hasta hoy a lo largo de la curva que he descrito, convirtiéndose en una máquina de censura. La inteligencia artificial ha llegado a ser una versión superacelerada de esa curva. Básicamente sucede de inmediato. Las redes sociales tardan tiempo en convertirse en máquinas de censura. Siempre ha sucedido de inmediato con la IA. Van a suceder desde el principio con la IA porque las empresas de IA han aprendido de la experiencia de las empresas de redes sociales, simplemente dicen, bueno, si al final vamos a construir una máquina de censura en diez años, ¿por qué no lo hacemos antes?
Mi preocupación, que se remonta a la censura y el control político de la IA, es mil veces más peligrosa que la censura y el control político de las redes sociales. La censura y el control político de las redes sociales son muy peligrosos. Pero al menos solo sucede cuando las personas están conversando y comunicándose entre sí. Y el problema de la IA es que creo que la IA se convertirá en la capa de control para todo en el futuro, así que creo que la IA se convertirá en la capa de control para el funcionamiento del sistema de salud. Creo que se convertirá en la capa de control para el funcionamiento del sistema educativo, se convertirá en la capa de control para el funcionamiento del gobierno, así que en el futuro, cuando manejes el sistema de salud, el sistema educativo o el gobierno, estarás tratando con una IA.
Esto se relaciona directamente con el argumento de Elan, que es el núcleo de este argumento, lo que tienes que hacer es entrenar a la IA. Es como si quisieras crear el mundo distópico definitivo, tendrías un mundo donde todo está controlado por una IA programada para mentir.
Dicho de manera directa, la tecnología puede cambiar la sociedad, lo que se remonta a la invención del fuego y todo lo que siguió. Hay una larga historia, y muchos grandes libros han escrito sobre ello. La tecnología reorganiza simultáneamente el poder y el estatus en la sociedad, cambia la forma en que funciona la sociedad. Siempre es así, cambia la forma en que se manejan las cosas, cambia la sociedad.