La decisión de Microsoft de mantenerse alejado de Bitcoin y mantener su balance tradicional no solo fue calculada, fue implacable en su precisión.
El 10 de diciembre, los accionistas del gigante tecnológico rechazaron una propuesta para invertir el 1% de sus $78 mil millones en reservas de efectivo en Bitcoin. Eso habría sido aproximadamente $784 millones, una pequeña parte del efectivo para Microsoft, pero una declaración significativa para el mercado cripto.
El plan, propuesto por el Centro Nacional para la Investigación de Políticas Públicas, llamó a Bitcoin un refugio contra la inflación, un arma para luchar contra la brutal tasa de inflación del 5% que ha estado presionando la economía de EE.UU. durante años.
La junta de Microsoft no titubeó. Llamaron a Bitcoin lo que es: volátil. Dejaron claro que el efectivo corporativo no es para especulación, es para estabilidad. Los accionistas los respaldaron con un contundente 'no'. Como debieron hacerlo.
Bitcoin es demasiado arriesgado para el libro de jugadas de Microsoft
La propuesta enfrentó resistencia desde el principio. Las oscilaciones de precios de Bitcoin son legendarias. Puede duplicar tu inversión o reducirla a la mitad en cuestión de semanas. Ese no es un riesgo que Microsoft quiera asumir con su tesorería. La empresa necesita liquidez, retornos predecibles y reservas de efectivo listas para financiar operaciones, no para jugar.
El liderazgo de Microsoft, desde la sala de juntas hasta los accionistas, no se dejó llevar por el bombo de Bitcoin como 'oro digital'. Claro, Bitcoin ofreció retornos asombrosos, casi duplicando su valor en el último año y aumentando más del 400% en cinco años, pero eso no es suficiente para influir en una empresa cuyo ADN está construido sobre el crecimiento calculado y la gestión de riesgos.
Y no olvidemos el contexto. El mundo corporativo ha estado observando Bitcoin con escepticismo. Incluso cuando algunas empresas como MicroStrategy y Tesla se subieron al carro de Bitcoin, otras se mantuvieron al margen, temerosas de trampas regulatorias y oscilaciones del mercado impredecibles.
Para Microsoft, la elección fue menos sobre ser revolucionaria y más sobre proteger los intereses de los accionistas.
Las consecuencias: Bitcoin cae, Microsoft se mantiene firme
Cuando el rechazo llegó a las noticias, el mercado reaccionó. Las acciones de Microsoft apenas se movieron, manteniéndose firmes en $446 por acción. Bitcoin, sin embargo, no tuvo tanta suerte. Cayó más del 4%, deslizándose a alrededor de $95,000. Eso es el mercado hablando alto y claro: el valor de Bitcoin todavía depende en gran medida de cómo lo perciben las corporaciones.
Si Microsoft hubiera dicho que sí, se habría unido a un pequeño pero ruidoso grupo de entusiastas de Bitcoin en el mundo corporativo. MicroStrategy, por ejemplo, ha acumulado más de 402,000 Bitcoins, que hoy valen alrededor de $40 mil millones.
El CEO Michael Saylor ha criticado repetidamente a empresas conservadoras como Microsoft, afirmando que han perdido miles de millones en ganancias al aferrarse a activos tradicionales. Saylor estima que Microsoft podría haber acumulado $200 mil millones en cinco años apostando por Bitcoin en lugar de seguir con recompras de acciones y dividendos.
Tesla, otro gigante de Bitcoin, mantiene cerca de $947 millones en la criptomoneda. El coqueteo de Elon Musk con Bitcoin ha sido más errático, pero sigue siendo una parte firme del arsenal financiero de Tesla.
Pero Bill Gates, cofundador de Microsoft, nunca ha gustado de Bitcoin. Lo ha calificado de especulativo y carente de valor intrínseco. Pero abandonar Bitcoin va a dañar realísticamente la ventaja innovadora de la empresa, especialmente a medida que los competidores exploran integraciones de blockchain y cripto.
Lo que esto significa para Bitcoin
Los puristas de Bitcoin podrían apreciar realmente el rechazo de Microsoft. Bitcoin, después de todo, no fue construido para depender de la validación corporativa. Fue diseñado para interrumpir las finanzas tradicionales, no para fusionarse con ellas. La decisión de Microsoft de mantener a Bitcoin a distancia refuerza su estatus como un activo independiente y descentralizado.
El rechazo también destaca la crisis de identidad de Bitcoin. Por un lado, es una moneda revolucionaria diseñada para eludir instituciones. Por otro lado, anhela la adopción generalizada para aumentar su valor.
Sin ataduras corporativas, Bitcoin habría continuado creciendo orgánicamente. Su futuro habría dependido de la adopción descentralizada y el apoyo de base, no de los caprichos de las salas de juntas; tal como Satoshi Nakamoto pretendía.
