Cada mes, nuestro panel de abogados de criptomonedas analiza las implicaciones legales de algunos de los problemas más espinosos que enfrenta la industria en diferentes jurisdicciones de todo el mundo.
En su mejor momento, los líderes de opinión clave (KOLs) y los influencers de redes sociales juegan un papel importante en las criptomonedas, educando a sus seguidores y destacando nuevas tendencias y oportunidades.
En su peor momento, sin embargo, son shills pagados que toman grandes asignaciones de monedas para promover proyectos sin divulgaciones adecuadas. A veces, respaldan estafas de memecoins y manipulaciones de precios (de manera consciente o inconsciente).
Entonces, ¿es esto legal? Cuando te estafan tus publicaciones favoritas de influencers para comprar Shitcoin 2000 con la promesa de una oportunidad única en la vida y luego pierdes todo tu dinero en un rug pull al día siguiente, ¿hay algún recurso legal?
Haliey Welch, la influencer de Hawk tuah que se volvió viral a principios de este año, es la última envuelta en controversia por acusaciones de operaciones con información privilegiada y juego sucio relacionado con un memecoin que lanzó. Ella niega las acusaciones.
Al menos un inversor presentó una queja ante la Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU., y los expertos legales sugieren que si el regulador inicia una investigación, podría llevar a cargos civiles de fraude de valores, mientras que el Departamento de Justicia (DOJ) podría optar por presentar cargos criminales.
Hay diferentes leyes en diferentes regiones, así que la revista habló con Joshua Chu, copresidente de la Asociación Web3 de Hong Kong, y expertos legales en Digital and Analogue partners, Catherine Smirnova y Yuriy Brisov en el Reino Unido y Europa, para averiguarlo.
La discusión ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
Revista: ¿Qué responsabilidades legales tienen los influencers de criptomonedas para garantizar que sus respaldos de tokens no sean engañosos?
Smirnova: Los finfluencers, o influenciadores financieros, en el Reino Unido están obligados a registrarse. Este término nació en la UE, y incluso tenemos un sitio web genial creado por la Comisión Europea, que te ayuda a entender qué está pasando y qué estás obligado a hacer. Lo interesante es que no caen bajo la regulación penal, sino bajo otros tipos de regulación.
La primera regulación son las leyes de protección al consumidor. Se aplican perfectamente a este campo. Esto significa que están obligados a divulgar toda la información sobre asociaciones comerciales, y están obligados a etiquetar el contenido que crean.
Revista: ¿Qué pasa si no divulgan los pagos por promover tokens?
Smirnova: Pueden ser multados y considerados responsables bajo la Directiva de Prácticas Comerciales Desleales, que es la segunda regulación. Cubre cosas como el marketing oculto. Estas son reglas especiales que existieron antes de los memecoins y los activos criptográficos. El Artículo 12 dice que el marketing oculto está prohibido y puede resultar en sanciones civiles y administrativas.
El tercero es la Directiva sobre los Mercados de Instrumentos Financieros, que es aplicable a todos los instrumentos financieros en la UE, incluidos los activos criptográficos. También contiene reglas sobre la promoción de instrumentos financieros y valores.
En la UE, la Directiva de Comercio Electrónico del año 2000 decía que las plataformas no son responsables por ningún contenido. Pero este año, ahora tenemos la Ley de Servicios Digitales (DSA), que dice que están obligados a moderar el contenido para garantizar que promuevan servicios y bienes legales y seguros.
Brisov: En EE. UU., la Ley de Decencia en las Comunicaciones y su Sección 230 otorgan inmunidad única a las plataformas digitales, pero no cubre todas las actividades porque hay una cadena de jurisprudencia. En realidad se está volviendo más estricta cada año. Hoy en día, las plataformas deben demostrar que aplican un esfuerzo suficiente para eliminar, encontrar y monitorear actividades ilegales o cuestionables.
En cuanto a los influencers, estoy orgulloso de decir que EE. UU. tiene la regulación más antigua en la esfera en comparación con Europa, e incluso el Reino Unido y Hong Kong. La Ley de Valores de 1933 menciona directamente que cada persona que promueva cualquier activo financiero y no divulgue la compensación está infringiendo la ley.
Leer también
Características
El sistema de IA avanzado ya es consciente de sí mismo, fundador de ASI Alliance
Características Charles Hoskinson, Cardano y Ethereum – para constancia
Revista: Entonces, ¿por qué no vemos más acciones de aplicación contra los KOLs y los influencers?
Brisov: La (US) Comisión de Valores y Bolsa es una agencia federal, y están financiados por el presupuesto federal. Este es dinero de los contribuyentes. Si están persiguiendo a todas las personas raras de TikTok que comen papel en cámara y luego reciben $5,000 por promover alguna criptomoneda extraña, no será suficiente económicamente. Los reguladores siempre están persiguiendo casos ejemplares donde pueden obtener mucho dinero en devolución.
Todos conocemos el famoso caso de Kim Kardashian, quien fue multada con $1.26 millones en devolución. Junto con Floyd Mayweather Jr. y DJ Khaled, probablemente fueron los influencers más famosos que fueron multados por la SEC.
Elon Musk, quien está constantemente promoviendo [Dogecoin] en las redes sociales, nunca fue procesado porque nunca se le pagó por ello. Podría haber obtenido beneficios de su promoción, pero eso es algo diferente.
Revista: ¿Pueden los KOLs ser considerados legalmente responsables si un token que promovieron resulta ser una estafa?
Chu: No creo que ninguna jurisdicción tenga una definición legal adecuada de lo que es un líder de opinión clave.
Dejando eso de lado, en Hong Kong, hay una ley claramente articulada cuando se trata de responsabilidades penales que podrían surgir de ofensas por inducir fraudulentamente o imprudentemente a otros a invertir en activos virtuales encapsulados en la Sección 53ZRG de la Ordenanza de Prevención del Lavado de Dinero.
Esta es una ley recién redactada, pero la redacción y las penas listadas están copiadas casi textualmente de la ley de valores equivalente.
Esto no es algo que sea realmente único en Hong Kong. El equivalente en el Reino Unido, porque copiamos las leyes del Reino Unido, es la Sección 13 de la Ley de Prevención de Fraude de 1958, que básicamente dice lo mismo: penalización por inducir fraudulentamente a las personas a invertir su dinero.
Leer también
Características Los legisladores temen y dudan impulsa las propuestas de regulaciones criptográficas en EE. UU.
Características ‘Deflación’ es una forma tonta de abordar la tokenómica… y otras vacas sagradas
Revista: Cuando una criptomoneda se lista en un intercambio y los primeros inversores o insiders venden sus participaciones a inversores minoristas a precios inflados, utilizando efectivamente a estos como liquidez de salida, ¿puede considerarse esta práctica como comercio con información privilegiada?
Smirnova: Esta actividad coincide con esta curva de marketing cuando tenemos algo nuevo. Ya sea un memecoin, un activo criptográfico o tecnología disruptiva, tenemos adoptantes tempranos con un alto apetito por el riesgo. Luego, tenemos a la mayoría temprana en el punto más alto de la curva. Después, tenemos a aquellos que no obtienen ganancias adicionales porque siguieron la tendencia demasiado tarde.
No diría que es ilegal por defecto.
Mientras tanto, el comercio con información privilegiada es un delito de cuello blanco, y es completamente ilegal en todas las jurisdicciones. Este campo está regulado por leyes penales. La persecución penal está cubierta por regulaciones nacionales, por lo que es diferente en cada país dentro de la UE.
En general, cuando hablamos de persecución penal, hablamos de un estándar de prueba muy alto. Necesitas probar la intención; necesitas probar el conocimiento; y necesitas probar que este conocimiento fue utilizado para interrumpir el mercado o para obtener beneficios aumentados utilizando herramientas ilegales.
Chu: La definición legal de comercio con información privilegiada es una práctica ilegal de comerciar con valores en ventaja a través del acceso a información confidencial no disponible para los mercados públicos.
Entonces, los fiscales naturalmente tienen muchas dificultades para probar estas manipulaciones o ventas en corto de activos que van a intercambios, como resultado de información confidencial.
Muchas veces, termina en un acuerdo a través de una multa en la acción civil.
Leer también
Columnas Localizamos al famoso chico del Bitcoin Lambo
Características La agricultura de rendimiento en la vida real: Cómo la tokenización está transformando vidas en África
Revista: ¿Prohíben las leyes existentes los esquemas de manipulación y venta con memecoins?
La Comisión de Valores y Futuros ha señalado que en Hong Kong hay un número creciente de esquemas de manipulación y venta, donde un sospechoso se ve inflando y bombeando artificialmente un activo una vez que ya es público a un cierto precio antes de venderlo todo, y todos los minoristas que entran persiguiendo como resultado del FOMO sufren todas las pérdidas.
Las leyes están redactadas de manera mucho más robusta en Hong Kong. Incluso si puedes ganar el argumento de que tu token al final del día no es una forma de valor, en realidad tenemos una disposición que los reguladores pueden considerar ese activo particular como una forma de activo virtual y, por lo tanto, incluirlo bajo su brazo regulador. Esto es algo único en Hong Kong. En cuanto a si otros reguladores adoptarán un enfoque similar, queda por verse.
Suscribirse
Las lecturas más atractivas en blockchain. Entregadas una vez a la semana.
Dirección de correo electrónico
SUSCRIBIRSE