En los últimos días, la comunidad brasileña sigue de cerca un nuevo episodio de la supuesta pirámide financiera relacionada con Conta Rico.
La empresa está dirigida por Marlon Klein, acusado de liderar un esquema de “pirámide tokenizada”. Klein, que estuvo presente en las reuniones del proyecto piloto de Drex, Real Digital, niega las acusaciones y afirma ser inocente.
¿Inicio predeterminado?
A través de su abogado, Fernando Lopes, el presidente de Conta Rico alegó que el valor de R$ 1,5 millón fue invertido en una startup que no cumplió con sus compromisos. La defensa de Klein afirma que el ejecutivo no es responsable de los fracasos del proyecto, ya que la inversión se realizó en una empresa no regulada por las autoridades brasileñas.
De esta forma, Klein transfirió la responsabilidad de la crisis financiera a la startup en cuestión, cuya falta de regulación habría contribuido al fracaso de la inversión.
¿Qué dijo el director general de Conta Rico?
El informe BeInCrypto habló con Marlon Klein, director general de Conta Rico, y su abogado, Fernando Lopes, de Zorzo Advogados, así como con fuentes vinculadas al caso, que prefirieron no ser identificadas.
Mientras tanto, las víctimas siguen denunciando la falta de servicio de la plataforma en el sitio web Reclame Aqui. Hasta el momento, ha habido casi 50 quejas de clientes que esperan que se les devuelvan sus depósitos. Cuando se le preguntó cómo una empresa que se “vende” como tokenizador regulado deposita R$ 1,5 millones en un “banco” que ni siquiera tiene licencia del Banco Central para operar como tal, la empresa respondió:
Las empresas emergentes venden servicios que ni siquiera están disponibles todavía, como productos relacionados con Drex, que aún se están probando. Así fue, dijo Lopes. Es decir, la empresa vendió un servicio, que, en la práctica, ni siquiera tenía autorización para operar. Pero se vende a sí misma como una institución financiera legal.
El abogado también destacó que, si al momento de firmar el contrato entre Web Dev e IHold hubiera sido el representante legal de la empresa, no habría permitido la formalización de este acuerdo.
Devolución de recursos en abril de 2025
En este caso, Marlon acusa a WE DEV GROUP LTDA y a IHOLD BANK CORRESPONDENTE BANCARIO LTDA de no traspasar los recursos a Rico según lo acordado en el contrato. Y debido a esto, dejó de cumplir con sus compromisos con sus clientes.
La defensa de Rico reveló que Web Dev e Ihold Bank devolverán la cantidad de R$ 1,5 millón en abril del próximo año.
Estamos dentro del plazo para presentar una objeción (réplica) a esto. Digamos que los servicios no se prestaron y que el importe debe devolverse inmediatamente para permitir la recompra de tokens de clientes insatisfechos, resolviendo todos estos problemas. Solicitaremos prueba pericial en relación con la reclamación de prestación de servicios, dada la compleja naturaleza tecnológica, agrega el jurista.
Como empezó todo
Las sospechas de que Conta Rico era una supuesta pirámide financiera comenzaron en agosto de 2024. En ese momento, Marlon Klein suspendió los retiros, dejando a muchos clientes sin recibir las ganancias prometidas.
Las quejas comenzaron a aparecer en Reclame Aqui, según informa el sitio web LiveCoins. Entre las acusaciones llamaron la atención las promesas de ingresos de hasta el 3% mensual. Algo que, a juicio del propio representante legal de Klein, es económicamente inviable.
Tras la acusación de la supuesta pirámide, las repercusiones se extendieron por las redes sociales y grupos de WhatsApp. Marlon asistió a reuniones de reguladores y empresas involucradas, como el piloto de Drex. El ejecutivo circuló libremente entre autoridades y principales actores de la industria financiera del país.
Una de las personas consultadas por Marlon nos reveló que, hace unas dos semanas, el CEO de Conta Rico quería más detalles técnicos sobre cómo crear un token. Algo inusual para alguien que dirige una empresa de tokenización y además ganó un hackathon del Tesoro Nacional, según la fuente, que prefirió permanecer en el anonimato.
“Ahora dice que lo estafaron y vendieron tokens. Todo esto de manera descarada y buscando aparecer como víctima, dice el mensaje de la fuente”.
Acusados no hablan
Buscamos representantes de Web Dev e Ihold Bank, pero nadie respondió al informe. Sin embargo, hay imágenes del proceso que prueban que los representantes de Web Dev respondieron que cuando Rico “necesitara algún valor, solo sería cuestión de programarlo con anticipación y retirar la inversión”.
Explicaciones legales sobre el funcionamiento de la Cuenta Rico
Según Fernando, Marlon es inocente de la acusación de delinquir y “el propio contrato con los clientes lo demuestra”. Esto se debe a que se trata claramente de un contrato de compra y venta de tokens, con posibilidad de stake, pagándose las ganancias ofrecidas en el propio token, una práctica perfectamente legal y común en el mercado de tokenización.
Un ejemplo de una empresa que adopta esta práctica de ofrecer ingresos en el propio token son las finanzas compuestas, un protocolo de finanzas descentralizado. Aunque Conta Rico no es un creador de mercado automatizado, como Compound, el caso sirve como ejemplo para demostrar la familiaridad de los usuarios del mercado de tokenización, que es un nicho, con esta práctica, afirma.
Conta Rico quiere recomprar tokens y cumplir compromisos
Aunque no existe obligación de recomprar los tokens en el contrato, la práctica habitual de recompra puede generar esta obligación, de acuerdo con el principio de buena fe, explica el abogado de Marlon.
Por lo tanto, la orientación de la defensa es recomprar tokens de todos los clientes que tal vez no hayan entendido el alcance exacto de los términos contractuales. En relación a la credibilidad de la empresa que desarrollamos, se presenta como un gran grupo económico, capaz de ofrecer servicios complejos, según el contrato de prestación de servicios, explica Lopes.
Conta Rico solicitó la rescisión del contrato y la devolución inmediata de los fondos.
Anteriormente, en una entrevista con el sitio web BlockNews, Klein informó haber recaudado 4 millones de reales, por lo que entregó tokens Rico a los inversores. Habría recomprado R$ 2 millones y “actualmente hay 168 clientes que solicitaron la recompra, totalizando un compromiso de R$ 678 mil”.
Contrato de prestación de servicios de uso y “uóleti”
El periodista tuvo acceso al proceso, actualmente tramitado en el Juzgado 4º de Itajaí, nº 5029197-30.2024.8.24.0033 y encontró términos básicos mal escritos.
En este caso, wallet en inglés que se escribe wallet se escribió y registró como UÓLETI. Cuando se le preguntó sobre tan grave error, el abogado explicó que fue contratado recientemente y nunca aprobaría la firma de un contrato como este.
Recién tuvimos conocimiento de este contrato cuando se interpuso la acción de cobro. Se trata de un contrato de prestación de servicios, redactado por la empresa demandada. Probablemente confundieron Wallet con UÓLETI, lo que es un indicio de que no estaban preparados para brindar los complejos servicios ofrecidos.
fuente: Conta Rico
En otro error de valor en el mismo documento, lo escrito completo no corresponde al valor.
fuente: Conta Rico
Y finalmente, Lopes advierte a otros empresarios que no cometan el mismo error.
No inicie sus actividades antes de contratar una oficina especializada. Las reglas aplicables al mercado de los criptoactivos son muy complejas y sólo pueden ser entendidas por expertos.
El artículo Conta Rico: acusado de pirámide, CEO culpa a proveedores y se declara inocente fue visto por primera vez en BeInCrypto Brasil.