Escrito por: Justin Bons, fundador de Cyber Capital
Compilado por: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) es una red centralizada y que requiere permisos, lo que contradice lo que afirman sus ejecutivos. XRP engaña a los inversores al falsear su naturaleza descentralizada; en realidad, la red está completamente controlada por la fundación.
El consenso de XRP se basa en UNL (Lista Única de Nodos), donde los nodos de confianza son decididos por entidades centralizadas (incluida la fundación). El consenso de XRP no se basa en PoS o PoW, sino en PoA (Prueba de Autoridad), pero afirman ser más descentralizados que Bitcoin y Ethereum…
Todo esto está respaldado teóricamente por la documentación de Ripple, es difícil encontrar a cualquier investigador fuera de XRP que llame a este diseño 'descentralizado', sin embargo, están engañando al público.
Sin embargo, los usuarios pueden modificar su propia UNL y elegir en quién confiar. La expresión aquí es sutil. Una criptomoneda verdaderamente descentralizada es 'sin necesidad de confianza', porque no requiere ninguna 'confianza'; elegir en quién confiar es completamente diferente de no necesitar confianza.
XRP no es en absoluto sin necesidad de confianza; lo peor es que si tu UNL no se superpone suficientemente con el resto de la red, estarás en riesgo. Según la documentación de Ripple: se necesita un 90% de superposición de UNL para evitar bifurcaciones.
Esto significa que, en la práctica, se necesita obtener permiso directo de la fundación XRP para participar en el consenso, lo cual es casi centralizado en términos de diseño de blockchain… ahora profundicemos en estas UNL.
Hemos determinado que UNL son los terceros de confianza elegidos finalmente por la fundación XRP. A medida que profundizamos en estas UNL, esto se confirma aún más: durante mucho tiempo, solo hubo una UNL, que era el dUNL administrado por la fundación XRP.
Sin embargo, esta lista no es estática, sino dinámica. La fundación XRP puede cambiar la lista de validadores de manera completamente centralizada, sin previo aviso, expulsando a cualquier persona que infrinja la autoridad.
Con el tiempo, ahora hay dos UNL, a saber, dUNL y XRPLF, ambas directamente financiadas por la fundación XRP. Esto añade otra capa de control de facto sobre la red; permíteme explicarlo:
La blockchain permite que partes involucradas que no se fían entre sí se coordinen, gracias a los mecanismos de incentivos subyacentes (PoS o PoW). Sin embargo, XRP no tiene recompensas de bloque ni incentivos; se basa puramente en la confianza. ¿Cómo pueden coordinarse diferentes UNL entre sí?
La afirmación de XRP se basa en la idea de que diferentes partes pueden organizarse espontáneamente en torno a una nueva lista UNL, sin necesidad de los mecanismos de incentivos mencionados anteriormente. Esto es evidentemente absurdo, ya que precisamente eso es lo que la blockchain busca resolver; una nueva UNL no puede lograr coordinación.
Si una nueva UNL no puede coordinarse, eso significa que la fundación tiene un control total de facto, y el control sobre los validadores equivale a control sobre la red, lo que es similar a una cadena de consorcio.
En todas las demás blockchains, no puedes elegir validadores, ya que son de confianza y sin permisos. Por eso los validadores pueden ser anónimos, porque está asegurado por la teoría de juegos de la economía criptográfica, no por la confianza; esta es la diferencia fundamental de XRP.
XRP no es una criptomoneda en absoluto. Dado que no es ni PoS ni PoW, es un PoA, ¿qué más podría ser? Un algoritmo de consenso necesita un mecanismo de validación; la confianza es la base de este sistema, por lo tanto: ¡XRP es un PoA!
Los sistemas PoA siempre tienen una autoridad central que nombra a los validadores. ¿Y qué hay de que actualmente hay dos listas UNL 'oficiales'? Esto refuta mi afirmación de que diferentes UNL no pueden coordinarse. Aquí es donde las cosas comienzan a volverse realmente locas:
Después de revisar cuidadosamente, descubrí que todas las UNL en realidad son completamente las mismas, utilizando el mismo conjunto de validadores, lo que demuestra aún más que la fundación controla completamente la red XRP.
Esta captura de pantalla es de hace 2 años, pero confirmo que ahora la situación sigue siendo la misma, lo que demuestra que las nuevas UNL no pueden coordinarse entre sí. Así, la lista de la fundación se convierte en una lista de facto, porque todas las UNL deben cumplir, de lo contrario, hay riesgo de bifurcación.
Esto también permite a la fundación realizar censura cuando se ve obligada, ya que tienen un control tan alto. Esto es diametralmente opuesto a cómo funciona la criptomoneda, y explica por qué se necesita solo el 20% de los validadores para detener la red…
Ejecutar validadores de confianza también no tiene ninguna recompensa. A diferencia de PoW o PoS, donde el costo del ataque se refleja en las recompensas de bloque para los mineros/validadores. Esta es la razón por la cual las métricas de descentralización están altamente correlacionadas con las recompensas de bloque. En XRP, esta métrica de descentralización es cero.
He estado investigando XRP desde el principio, recuerdo claramente que la gente reconoció las compensaciones de la descentralización. A medida que las afirmaciones de la comunidad y el liderazgo se volvieron más extremas, esta situación cambió gradualmente; no digo esto para menospreciar a los inversores, sino para empoderarlos.
Ayuda a romper el eco de XRP y deja de ser la liquidez de salida de otros. La tasa de pre-minado de XRP es de hasta el 99.8%, lo que la convierte en una de las distribuciones más injustas de la historia, ya que no se crean nuevos XRP; todos los nuevos XRP en circulación se compran a los fundadores.
Siempre he estado interesado en las discusiones tempranas sobre la descentralización de Ripple, pretender que XRP es sin permisos no es la respuesta correcta; la verdadera solución radica en reemplazar la lista UNL con PoS, convirtiendo XRP en una blockchain descentralizada más tradicional.
También pueden admitir francamente que los hechos son hechos, no tengo objeciones a eso. Pero atraer a inversores minoristas ignorantes con mentiras es incorrecto, y aquí es donde necesitamos establecer límites y autorregularnos como industria.
XRP tal vez pueda sobornar o engañar a la SEC en este momento, pero no pueden engañarnos, los nativos de las criptomonedas. No importa cuán complejas y profundas sean las refutaciones, esto no cambiará algunos hechos simples: XRP ahora es completamente permisible y centralizado.
Si realmente te importa XRP, tómalo en serio. Porque en este post crítico hay propuestas que pueden ayudar a XRP a tener éxito: admitir su centralización o girar hacia la descentralización. La verdad nos hará libres; deja XRP o ejerce presión para el cambio, nada es irreparable.
