Justin Bons cree que XRP no es una criptomoneda.
Escrito por: Justin Bons, fundador de Cyber Capital
Compilado por: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) es una red centralizada y requiere permiso, lo que contradice las afirmaciones de sus ejecutivos. XRP engaña a los inversores al exagerar su naturaleza descentralizada; en realidad, la red está completamente controlada por la fundación.
El consenso de XRP se basa en UNL (lista de nodos únicos), donde los nodos de confianza son determinados por entidades centralizadas (incluida la fundación). El consenso de XRP no se basa en PoS o PoW, sino en PoA (prueba de autoridad), pero afirman ser más descentralizados que Bitcoin y Ethereum...
Todo esto está respaldado teóricamente por la propia documentación de Ripple; es difícil encontrar a investigadores fuera de XRP que llamen a este diseño 'descentralizado', sin embargo, están engañando al público.
Sin embargo, los usuarios pueden modificar su propia UNL y elegir en quién confiar. La expresión aquí es sutil. Una criptomoneda realmente descentralizada es 'sin necesidad de confianza', porque no requiere ninguna 'confianza'; elegir en quién confiar es completamente diferente a no necesitar confianza.
XRP no es en absoluto sin necesidad de confianza; lo que es peor: si tu UNL no se superpone lo suficiente con el resto de la red, estarás en riesgo. Según la documentación de Ripple: se necesita un 90% de superposición en la UNL para prevenir bifurcaciones.
Esto significa que en la práctica, se necesita obtener permiso directo de la fundación XRP para participar en el consenso, lo cual es prácticamente centralizado en términos de diseño de blockchain... Ahora profundicemos en estos UNL.
Hemos determinado que la UNL es la tercera parte de confianza elegida por la fundación XRP; a medida que profundizamos en estos UNL, se ha confirmado aún más: durante mucho tiempo solo hubo una UNL, que es la dUNL administrada por la fundación XRP.
Sin embargo, esta lista no es estática, sino dinámica. La fundación XRP puede cambiar la lista de validadores de manera completamente centralizada sin ningún aviso, expulsando a cualquier persona que viole la autoridad.
Con el tiempo, ahora hay dos UNL; la dUNL y la XRPLF, ambas financiadas directamente por la fundación XRP. Esto añade otra capa de control de facto sobre la red; permíteme explicar:
Las blockchain permiten que partes que no se confían entre sí se coordinen, todo gracias a los mecanismos de incentivos subyacentes (PoS o PoW). Sin embargo, XRP no tiene recompensas de bloque ni incentivos, se basa puramente en la confianza; entonces, ¿cómo pueden coordinarse diferentes UNL?
La afirmación de XRP se basa en la idea de que diferentes partes pueden organizarse espontáneamente en torno a una nueva lista UNL sin la necesidad de los mecanismos de incentivos mencionados anteriormente. Es evidente que esto es absurdo, ya que este es precisamente el problema que la blockchain busca resolver; la nueva UNL no puede lograr la coordinación.
Si las nuevas UNL no pueden coordinarse, significa que la fundación tiene control total de facto, el control sobre los validadores es igual al control sobre la red, lo que es similar a una cadena de consorcio.
En todas las demás blockchain, no puedes elegir a los validadores, porque son sin necesidad de confianza y sin permiso; por eso los validadores pueden ser anónimos, ya que está garantizado por la teoría de juegos de la economía criptográfica, no por la confianza; esta es la diferencia fundamental de XRP.
XRP no es en absoluto una criptomoneda. Dado que no es ni PoS ni PoW, es un PoA; de lo contrario, ¿qué más podría ser? Un algoritmo de consenso necesita un mecanismo de verificación, y la confianza es la base de este sistema; por lo tanto: ¡XRP es un PoA!
Los sistemas PoA siempre tienen una autoridad central que designa a los validadores. Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que actualmente hay dos listas 'oficiales' de UNL? Esto refuta mi afirmación de que diferentes UNL no pueden coordinarse. Aquí es donde las cosas comienzan a volverse realmente locas:
Después de revisar cuidadosamente, descubrí que todas las UNL son en realidad idénticas, utilizando el mismo conjunto de validadores, lo que demuestra aún más que la fundación controla completamente la red XRP.
Esta captura de pantalla es de hace 2 años, pero confirmo que la situación sigue siendo la misma; esto demuestra que la nueva UNL no puede coordinarse entre sí. Así, la lista de la fundación se convierte en una lista de facto, ya que todas las UNL deben cumplir, de lo contrario, hay riesgo de bifurcación.
Esto también permite a la fundación llevar a cabo censura en caso de ser necesario, ya que tienen un alto grado de control. Esto es completamente diferente a cómo funciona la criptomoneda y explica por qué solo se necesita el 20% de validadores para detener la red...
Ejecutar validadores de confianza también no trae recompensas. A diferencia de PoW o PoS, donde el costo del ataque se refleja en las recompensas de bloque para los mineros/validadores. Esta es la razón por la cual las métricas de descentralización están altamente correlacionadas con las recompensas de bloque. En XRP, esta métrica de descentralización es cero.
Comencé a investigar XRP desde el principio, y recuerdo claramente que la gente reconocía las compensaciones de la descentralización. A medida que las afirmaciones de la comunidad y la dirección se volvían más extremas, esta situación cambió gradualmente; no digo esto para menospreciar a los inversores, sino para empoderarlos.
Ayuda a romper la sala de eco de XRP y a dejar de ser la liquidez de salida de otros. La tasa de pre-minado de XRP es de hasta el 99.8%, lo que la convierte en una de las distribuciones más injustas de la historia, ya que no se creó ningún XRP nuevo; todo el XRP nuevo en circulación se compró a los fundadores.
Siempre me ha interesado las discusiones tempranas sobre la descentralización de Ripple, pretender que XRP no necesita permiso no es la respuesta correcta; la verdadera solución radica en reemplazar la lista UNL con PoS, transformando a XRP en una blockchain descentralizada más tradicional.
También pueden admitir abiertamente que los hechos son hechos, y no tengo objeciones a eso. Sin embargo, atraer a inversores minoristas ignorantes con mentiras es incorrecto; este es el punto en el que necesitamos marcar límites y autorregularnos como industria.
XRP puede tal vez sobornar o engañar a la SEC, pero no pueden engañar a nosotros, los nativos de las criptomonedas. No importa cuán complejas y profundas sean las refutaciones, esto no cambiará algunos hechos simples: XRP es ahora completamente permisible y centralizado.
Si realmente te importa XRP, tómalo en serio. Porque en este artículo crítico hay propuestas que pueden ayudar a XRP a tener éxito: admitir su centralización o cambiar hacia la descentralización. La verdad nos hace libres; deja XRP o presiona por un cambio, nada es irreversible.
