El Tribunal de Apelaciones del Reino Unido ha rechazado el intento del científico australiano Craig Wright, autoproclamado desarrollador de Bitcoin, de impugnar un fallo anterior en su batalla legal contra la Crypto Open Patent Alliance (COPA).
Esta decisión refuerza la sentencia anterior de que Wright no pudo demostrar que es Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin.
El tribunal confirma la decisión contra la reclamación de Wright sobre la autoría de Bitcoin
El 28 de noviembre, el tribunal desestimó la solicitud de apelación de Wright, afirmando que sus alegaciones carecían de fundamento. El juez Arnold declaró que no había ninguna perspectiva razonable de éxito y que no estaba justificada una audiencia. La evidencia de Wright se consideró insuficiente para respaldar su afirmación de ser el autor del libro blanco de Bitcoin.
El fallo original, emitido después de un juicio de 22 días a principios de este año, concluyó que Wright no podía sustentar sus afirmaciones de autoría del libro blanco de Bitcoin de octubre de 2008. El testimonio experto y la evidencia fáctica presentados durante el juicio contradijeron abrumadoramente sus afirmaciones. Insatisfecho con el resultado, Wright buscó una apelación pero no logró proporcionar fundamentos convincentes para la reconsideración.
BitMEX Research informó que la apelación de Wright alegaba sesgo judicial y tratamiento inapropiado de la evidencia. Sin embargo, el tribunal encontró estas acusaciones infundadas. Lord Justice Arnold señaló que las afirmaciones de Wright reflejaban desacuerdos con el razonamiento del juez en lugar de sesgo real o aparente.
El fallo también señaló que el juez del juicio aseguró que Wright tuviera un juicio justo, rechazando las afirmaciones de injusticia procesal.
“El Dr. Wright acusa al juez de sesgo, pero esta acusación es infundada. No se presenta ninguna alegación creíble de sesgo real o aparente por parte del Dr. Wright, sino solo una serie de desacuerdos con el razonamiento del juez. De hecho, el juez se esforzó al máximo para asegurar que el Dr. Wright recibiera un juicio justo. Lo mismo ocurre con la acusación de injusticia procesal,” indicó el fallo.
Además, el tribunal desestimó las críticas de Wright sobre el tratamiento de la evidencia experta. El fallo destacó que los propios expertos de Wright estaban en gran medida de acuerdo con los testigos de COPA en puntos clave, socavando sus argumentos. Wright había autorizado decisiones de no convocar a ciertos testigos o contra-interrogar a otros, lo que debilitó aún más su caso.
“El Dr. Wright argumenta que el juez debió haberse tratado a sí mismo como un experto, pero dado que (i) el Dr. Wright era el principal testigo fáctico y (ii) tenía expertos calificados apropiadamente, el juez estaba claramente en lo correcto al no tratarlo como un testigo experto sustituto,” añadió el fallo.
Mientras tanto, el rechazo de la acción legal de Wright coincide con una audiencia programada de desacato al tribunal el 18 de diciembre. Un juez del Reino Unido ha ordenado a Wright asistir a la audiencia en persona. Este desarrollo surge de un contraargumento a su reclamación de £900 mil millones contra Square de Jack Dorsey y BTC Core. Si se le declara culpable de desacato, Wright podría enfrentarse a arresto o hasta dos años de prisión.
