Escrito por: shushu
El ecosistema de Ethereum acaba de experimentar un cambio de tendencia en los últimos dos días, pero no hay calma en la comunidad de Ethereum. Un exmiembro del equipo de zkRollup, Scroll, y el cofundador de Movement, que acaba de terminar la prueba de la red y anunciar el airdrop, comenzaron a pelear. Scroll acusó a Movement de plagio en el código, mientras que Movement alegó que el comportamiento del equipo de Scroll fue inapropiado, dañando la reputación del ecosistema de Layer 2 por su cuenta. Actualmente, los miembros oficiales del equipo de Scroll no han respondido formalmente.
¿Por qué pelearse abiertamente?
La chispa de la controversia se encendió en los comentarios de otros. @enshriningplebs dijo: "Inventamos el concepto de 'postconfirmations' para emitir nuestro token antes del lanzamiento en la red principal." @seunlanlege respondió sarcásticamente: "Oh, así que solo está bien que los investigadores de la Fundación Ethereum inventen protocolos completamente sin sentido, ¿verdad? Vaya doble rasero."
Rushi Manche, cofundador de Movement Labs, agregó: "Exacto, solo Uniswap y Flashbots pueden hacerlo porque sus intereses son consistentes con los de Ethereum (por cierto, me gusta su arquitectura). En cuanto a las miles de jerga inútil de EVM L2 que hemos creado, eso es mucho más ético."
Luego, el exmiembro del equipo de Scroll, Toghrul, respondió directamente al contenido irónico que Rushi mencionó diciendo: "Deja de actuar como si estuvieras por encima de los demás, ¿de acuerdo?"
"¿Qué hay de esas jerga populares creadas por EVM L2?" Él cree que el nuevo término "postconfirmations" es esencialmente solo un cambio de nombre de "preconfirmations", y que este cambio se hizo porque fueron objeto de burla cuando se autodenominaron "Rollup de finalización rápida". Más sorprendente es que ni siquiera han entendido si es un Rollup optimista o una cadena lateral, estas dos arquitecturas son inherentemente contradictorias.
Toghrul mencionó que expresó estos problemas en la discusión grupal, pero la respuesta fue: "Nadie los usa, así que no pueden considerarse innovadores", lo que dejó a todos con muchas dudas. También dijo que toda la base de código de Movement casi se separó de Aptos, solo haciendo cambios mínimos. En contraste, esos supuestos "inútiles EVM L2" han generado muchas tecnologías centrales ampliamente utilizadas, como Polygon que inventó Plonky2, Arbitrum que creó pruebas de fraude generales basadas en Wasm, mientras que Movement ni siquiera puede agregar soporte para EVM.
Rushi tampoco tuvo piedad, y directamente dijo: "¿Por encima de los demás? ¿Estás bromeando?" y luego comenzó a enumerar los crímenes de Scroll uno por uno.
1. Han estado utilizando a la comunidad durante años, pero lanzaron un plan de incentivos depredador que finalmente trasladó la carga a los inversionistas comunes.
2. El equipo ha estado vendiendo participaciones del mercado secundario durante varios años antes del lanzamiento.
3. Otros miembros del equipo se vieron obligados a comprar a una valoración de 1.8 mil millones de dólares, mientras que los líderes de alto nivel vendían en el mismo momento.
4. Ustedes incluso distribuyeron directamente el airdrop a sus propias billeteras para cobrar.
5. Diseñaron el modelo económico de token más depredador, con el objetivo de perjudicar a cada miembro de la comunidad.
Para expresar directamente la ira de Rushi, aquí se incluye su contenido original para que los lectores lo sientan:
"Hoy, debido a lo que han hecho, casi nadie quiere considerarse parte de EVM L2. Ustedes entregaron el peor producto, toda la comunidad y el ecosistema están llenos de rencor hacia ustedes, y ahora es evidente que están aburridos. No comentaré sobre cuestiones técnicas, eso debería ser resuelto por investigadores. Me has "perseguido" durante meses, mientras que yo he mantenido el silencio y el respeto. La discusión técnica es una cosa, creo que podemos mejorar, pero esto ya ha cruzado la línea. Si quieres debatir con Franck en Spaces, adelante. De lo contrario, por favor mejora tu propia cadena y no la hagas parecer una estafa total."
También agregó: "Tengo respeto por algunos miembros de su equipo, pero Scroll y tú pueden decirse que son uno de los peores participantes en este campo (incluso al menos 6 de tus colegas, la mitad ya se ha ido, vinieron a disculparse conmigo por tus acciones)."
"En los últimos dos meses, una cuarta parte de su equipo ha solicitado nuestros puestos. Hay muchas personas que me gustan allí, así que me siento un poco culpable, pero por favor no me hables de actuar como si estuvieras por encima de los demás, jaja."
Finalmente, Rushi dijo: "Estoy buscando activamente 'la estafa de Scroll' y profundizando en más detalles. @toghrulmaharram no pienses en venir a buscarme problemas, jaja."
Historia de la controversia de Scroll
A principios de año, Starknet había provocado una gran ira por el término "mendigo electrónico", y no es sorprendente que Scroll cometiera el mismo error, ya que su investigador senior Toghrul Maharramov también se refirió directamente a un usuario como "mendigo electrónico" durante una discusión, e incluso utilizó malas palabras en el artículo para burlarse de los usuarios en busca de airdrop.
El 15 de septiembre, el proyecto de criptomonedas World Liberty Financial, propiedad de la familia Trump, anunció que Sandy Peng, cofundadora de Scroll, se convirtió en asesora del proyecto, lo que la comunidad considera un ejemplo de la habilidad del equipo de Scroll para mantener relaciones dentro de su círculo.
En octubre, Scroll se convirtió en el primer proyecto de negociación previa a la cotización de Binance y anunció su economía tokenómica. Sin embargo, esta noticia generó dudas en la comunidad, acusando a Scroll de tener cuotas de airdrop demasiado bajas, mientras que las proporciones de Binance Launchpool eran demasiado altas, claramente favoreciendo a Binance.
Según los datos, el suministro total de SCR es de 1,000 millones, con una circulación inicial de solo 190 millones, que representa el 19% del total. En la distribución de tokens, el airdrop solo representa el 15%, mientras que el ecosistema y el crecimiento ocupan el 35%, y el tesoro de Scroll DAO ocupa el 10%.
Incluso el 15% del airdrop, solo el 2% estaba en circulación en el TGE, el resto debe desbloquearse gradualmente en cuatro años. En comparación, Binance Launchpool asignó el 5.5%, y esta parte tuvo una proporción de circulación del TGE de hasta el 2.5%, mientras que el 17% restante también se desbloqueará en cuatro años. Este diseño hace que la proporción de circulación inicial de Launchpool sea mucho más alta que la del airdrop comunitario.
Además, la fundación Scroll representa el 10%, los contribuyentes clave el 23% y los inversores el 17%. Los tokens de los contribuyentes clave y los inversores solo se desbloquearán un año después del TGE, pero la proporción ocupada por el ecosistema, Launchpool y la fundación Scroll en la circulación inicial es bastante alta. Este mecanismo de distribución amplifica el peso de tenencia de Binance y las grandes instituciones, mientras que los intereses de la comunidad se ven significativamente reducidos, profundizando así las dudas de la comunidad sobre el diseño de la economía tokenómica de Scroll.
La comunidad le mostró a Scroll con una línea K lo que significa ser único, incluso el logo del proyecto de Scroll fue objeto de burla colectiva por parte de la comunidad.
Scroll, por un lado, es muy hábil en la gestión hacia arriba, pero por otro lado, la gestión comunitaria parece estar fuera de control. Después de que estalló la disputa entre exmiembros del equipo y Rushi, desde la perspectiva de la comunidad, Movement claramente tiene la ventaja en la opinión pública.
¿Qué piensa la comunidad?
Leo Wong, fundador de DEX WarpGate del ecosistema Movement, dijo que el ataque iniciado por Toghrul no solo carece de fundamento técnico, sino que está lleno de mala fe. Acusó a Movement de términos o arquitectura, mientras que los comportamientos depredadores de Scroll son evidentes: ventas internas, un modelo de economía tokenómica explotador y granjas comunitarias realizadas con falsas promesas. Estas acciones no solo han manchado el nombre de Scroll, sino que también han socavado el concepto de un ecosistema blockchain justo.
"Si Scroll realmente tiene críticas técnicas, por favor deja que sus investigadores y ingenieros la presenten de manera respetuosa. Apelar a ataques personales y difamación pública solo destacará su falta de confianza en su propia plataforma y prácticas. La industria blockchain depende de la cooperación, la transparencia y la confianza, no de este tipo de venganza mezquina."
El desarrollador Andrew Capasso afirmó que Toghrul estaba transformando las críticas a Scroll en un ataque personal, lo cual en realidad está evadiendo la responsabilidad por el comportamiento colectivo del equipo. Él cree que Toghrul todavía se está obsesionando con los detalles de las palabras y no se da cuenta de que el verdadero problema es el daño moral que Scroll ha causado deliberadamente a la comunidad.
"Esto, ya sea que lo quieras o no, debilita tu credibilidad. La responsabilidad y la integridad son más importantes que los detalles técnicos, no eres un desarrollador desconocido, sino uno de sus más poderosos guerreros de relaciones públicas. Sigue insistiendo, así el logo de Scroll estará marcado en ti para siempre, jaja."
El KOL cripto Weituo dijo: "No haré juicios de bien o mal, pero hay algunas conclusiones de estas dos conversaciones que creo que todos necesitan saber."
1. La 'era halal' de obtener financiación solo alineando una ideología ha terminado.
2. Por favor, gasta dinero en personas que realmente sepan cómo hacer relaciones públicas con la comunidad de minoristas, quienes no saben cómo hablar deberían callarse.
3. Como parte del cripto ecosistema, ustedes están equivocados, los minoristas tienen razón, no compitan en capacidad de investigación con los minoristas.
4. Lo mejor es considerarse también un minorista y dedicar un tiempo a jugar con las cosas que más les gustan.
5. Lavar el cerebro a los VC, en lugar de lavarse el cerebro a sí mismos.
También hay quienes le dijeron a Rushi que esto es una disputa completamente maliciosa, "Los comentarios técnicos de Toghrul no tienen nada que ver con la mala gestión de la comunidad de Scroll. Esta es una gran movilización, permitiendo que aquellos que alguna vez fueron víctimas apoyen públicamente, pero deben darse cuenta de que esto no es una 'discusión técnica pública de buena fe'."
Sin embargo, Rushi considera que su respuesta no tiene nada que ver con problemas técnicos, solo señala que la actitud de Toghrul hacia él y el equipo de Movement está llena de mala fe y insultos. "He estado en silencio porque puedo manejarlo, pero no toleraré ningún insulto y daño a mi equipo."