-Un tribunal de EE. UU. se ha puesto del lado de Tornado Cash, anulando las sanciones, diciendo que los contratos inteligentes "no son propiedad" - Daily Hodl
un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha dictaminado que las sanciones del Departamento del Tesoro contra el mezclador #cryptocurrency Tornado Cash eran ilegales y excedían su autoridad. En 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) impuso sanciones a Tornado Cash. Permite a los usuarios suplantar identidades y anonimizar transacciones de criptomonedas en la red #Ethereum (ETH). Fue debido a acusaciones de que agentes norcoreanos les permitieron lavar fondos robados.
Desde entonces, sus desarrolladores han enfrentado largas demandas y tiempo en la cárcel.
Ahora el Quinto Circuito del Tribunal de Apelaciones en Nueva Orleans, dirigido por el juez Don Willett, ha dictaminado que las sanciones de OFAC caracterizan erróneamente el término "propiedad" en la ley de anti-servicios. El juez Willett dice que bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, el presidente está "autorizado a bloquear la propiedad en la que un país extranjero o sus nacionales tienen un interés.
Pero Willett dijo que si la definición de "propiedad" es algo que "puede ser poseído", entonces Tornado Cash y sus contratos #smart inmutables no pueden verlo de esa manera y harían que las sanciones fueran muy difíciles.
El juez también señala que el contrato inteligente de Tornado Cash es "inmutable e indetectable, por lo que está disponible para cualquiera, incluidos los criminales norcoreanos, y puede seguir utilizándose a pesar de las sanciones. Según Willett, "Lo más importante es que Tornado Cash, tal como lo define Ofac, no posee los servicios proporcionados por los contratos inteligentes inmutables. Un arrendador posee el derecho a un servicio de recolección de basura, y un cliente puede poseer el derecho a un servicio legal proporcionado por un abogado, pero ni el arrendador ni el cliente poseen a la persona que proporciona el servicio de recolección de basura o al abogado, y por buenas razones.
Contrario al argumento del Departamento, los contratos inteligentes no variables no son servicios.
Léenos en: Compass Investments
