El «tiempo halal» en el que se podía obtener valor alineándose con cierta ideología ha terminado.

Escrito por: shushu

El ecosistema de Ethereum acaba de experimentar un giro, pero no hay calma en la comunidad de Ethereum; los exmiembros del equipo de Scroll y el cofundador de Movement, que acaba de finalizar la red de prueba y anunciar el airdrop, comenzaron a pelear. Scroll acusó a Movement de plagiar su código, mientras que Movement afirmó que el comportamiento del equipo de Scroll había perjudicado la reputación del ecosistema Layer 2. Actualmente, los miembros del equipo de Scroll no han respondido oficialmente.

¿Por qué pelearse abiertamente?

El desencadenante de la discusión ocurrió en el área de comentarios de otros. @enshriningplebs publicó: «Creamos el concepto de 'postconfirmations' para emitir nuestros tokens antes de que la red principal se lanzara.» @seunlanlege respondió burlonamente: «Oh, entonces solo está bien si los investigadores de la Fundación Ethereum inventan protocolos completamente sin sentido, ¿verdad? Vaya doble moral.»

Rushi Manche, cofundador de Movement Labs, continuó con la crítica diciendo: «Cierto, solo Uniswap y Flashbots pueden hacer esto porque están alineados con los intereses de Ethereum (por cierto, me gusta su arquitectura). En cuanto a los miles de términos populares que hemos creado para esos inútiles EVM L2, eso es mucho más ético.»

Luego, el exmiembro del equipo de Scroll, Toghrul, respondió directamente a Rushi sobre el contenido irónico diciendo: «Deja de actuar como si fueras superior, ¿sí?»

«Hablemos de esos términos populares creados por EVM L2», opinó que el nuevo término «postconfirmations» en esencia solo es un cambio de nombre de «preconfirmations», y que este cambio de nombre fue impulsado por el hecho de que se rieron de ellos cuando se autodenominaron «Rollup de finalización rápida». Más ridículo es que ni siquiera han aclarado si es un Rollup optimista o una sidechain, estas dos arquitecturas son inherentemente contradictorias.

Toghrul mencionó que en la discusión grupal expresó estos problemas sin rodeos, pero la respuesta del otro lado fue: «Nadie los usa, así que no pueden considerarse innovadores», lo que dejó a muchos con dudas. También dijo que casi todo el código de Movement proviene de Aptos, con solo cambios mínimos. En contraste, esos supuestos 'EVM L2 inútiles' han desarrollado muchas tecnologías fundamentales que se utilizan ampliamente, como Polygon que inventó Plonky2, Arbitrum que creó pruebas de fraude generales basadas en Wasm, mientras que Movement no puede ni entender cómo agregar soporte para EVM.

Rushi tampoco tuvo piedad, diciendo directamente: «¿Te crees superior? ¿Estás bromeando?» y luego comenzó a enumerar los crímenes de Scroll.

1. Ha estado aprovechando a la comunidad durante años, pero lanza un plan de incentivos depredador que finalmente transfiere la carga a los inversores comunes.

2. El equipo ha estado vendiendo participaciones en el mercado secundario durante años antes de la salida.

3. Otros miembros del equipo se vieron obligados a comprar a una valoración de 18 mil millones de dólares, mientras que los líderes de alto nivel vendieron al mismo tiempo.

4. Incluso han asignado directamente airdrops a sus propias billeteras para convertirlos en efectivo.

5. Diseñaron el modelo económico de tokens más depredador, con el objetivo de perjudicar a cada miembro de la comunidad.

Para expresar directamente la ira de Rushi, aquí se presenta su contenido original para que los lectores lo sientan:

«Hoy, por lo que han hecho, casi nadie quiere identificarse como EVM L2. Ustedes entregaron el peor producto y toda la comunidad y el ecosistema están llenos de resentimiento hacia ustedes; ahora es evidente que están desesperados. No comentaré sobre cuestiones técnicas, eso debería ser resuelto por los investigadores. Ustedes me han 'perseguido' durante meses, mientras yo me mantuve en silencio y respetuoso. La discusión técnica es una cosa, creo que podemos mejorar, pero esto ya ha cruzado la línea. Si quieren debatir con Franck en Spaces, adelante. De lo contrario, mejoren su propia cadena y no la hagan parecer un fraude total.»

También lanzó un comentario hiriente: «Tengo respeto por algunos miembros de tu equipo, pero Scroll y tú pueden considerarse uno de los peores participantes en este campo (incluso al menos 6 de tus colegas, de los cuales la mitad ya se han ido, se acercaron a mí para disculparse por tus acciones).»

«En los últimos dos meses, una cuarta parte de tu equipo solicitó nuestros puestos. Hay muchas personas que me gustan allí, así que me siento un poco mal, pero por favor, no me hables de ser superior, jaja.»

Finalmente, Rushi comentó: «Estoy buscando activamente 'el fraude de Scroll' y profundizando en ello. @toghrulmaharram no pienses en buscarme problemas, jaja.»

Historia de la controversia de Scroll

A principios de año, Starknet fue objeto de indignación por el término «mendigo electrónico», y casualmente, Scroll cometió el mismo error; su investigador principal Toghrul Maharramov, al 'discutir' con los usuarios, se refirió directamente a ellos como «mendigos electrónicos» e incluso usó vocabulario malicioso al burlarse de los usuarios para obtener airdrops.

El 15 de septiembre, el proyecto cripto World Liberty Financial, perteneciente a la familia Trump, anunció que Sandy Peng, cofundador de Scroll, se convirtió en asesor de dicho proyecto, lo que la comunidad considera un ejemplo de las habilidades de Scroll para mantener relaciones en su círculo.

En octubre, Scroll se convirtió en el primer proyecto de negociación previa a la salida de Binance y anunció su economía de tokens. Sin embargo, esta noticia provocó dudas en la comunidad, que acusó a Scroll de tener cuotas de airdrop demasiado bajas, mientras que las cuotas de Binance Launchpool eran demasiado altas, lo que claramente era un intento de agradar a Binance.

Desde los datos, el suministro total de SCR es de 1 mil millones de tokens, con un volumen de circulación inicial de solo 190 millones de tokens, que representa el 19% del total. En la distribución de tokens, el airdrop representa solo el 15%, mientras que el ecosistema y el crecimiento representan el 35%, y el tesoro de Scroll DAO representa el 10%.

Incluso el 15% del airdrop, en el momento de la TGE, solo tenía un 2% en circulación, y el resto debe desbloquearse gradualmente durante cuatro años. En comparación, Binance Launchpool asignó el 5.5%, que también tenía un 2.5% de proporción de circulación en la TGE, y el 17% restante también se desbloqueará en cuatro años, lo que hace que la proporción de circulación inicial de Launchpool sea mucho mayor que la del airdrop comunitario.

Además, la fundación Scroll representa el 10%, los contribuyentes clave el 23%, y los inversionistas el 17%. Los tokens de los contribuyentes clave y los inversionistas se desbloquearán un año después de la TGE, pero la proporción que ocupa el ecosistema, Launchpool y la fundación Scroll en la circulación inicial es bastante grande. Este mecanismo de distribución aumenta el peso de los tokens en manos de Binance y grandes instituciones, mientras que los intereses de la comunidad se ven severamente comprimidos, lo que profundiza las dudas de la comunidad sobre el diseño de la economía de tokens de Scroll.

La comunidad mostró a Scroll lo que significa ser único con K líneas, incluso el logotipo del proyecto Scroll fue objeto de burla comunitaria.

Scroll, por un lado, es muy hábil en la gestión hacia arriba, pero por otro lado, la gestión de la comunidad parece ser insuficiente; después de que estalló la disputa entre el exmiembro del equipo y Rushi, desde la perspectiva de la comunidad, Movement claramente tiene la ventaja en la opinión pública.

Qué opina la comunidad

Leo Wong, fundador de la DEX WarpGate en el ecosistema Movement, afirmó que el ataque iniciado por Toghrul no solo carecía de base técnica, sino que también estaba lleno de malicia. Al criticar los términos o la arquitectura de Movement, el comportamiento depredador de Scroll es evidente: ventas internas, modelo económico de tokens explotador, y la comunidad farm basada en promesas falsas. Estas acciones no solo han manchado la reputación de Scroll, sino que también han ensuciado el concepto de un ecosistema de blockchain justo.

«Si Scroll realmente tiene críticas técnicas, por favor, que sus investigadores e ingenieros las presenten de manera respetuosa. Apelar a ataques personales y desprestigio público solo destacará su falta de confianza en su propia plataforma y prácticas. La industria de blockchain se basa en la cooperación, la transparencia y la confianza, no en este tipo de venganza mezquina.»

El desarrollador Andrew Capasso afirmó que Toghrul está transformando las críticas a Scroll en ataques personales, lo que en realidad es una evasión de la responsabilidad por las acciones colectivas del equipo. Considera que Toghrul está obsesionado con los detalles de las palabras y no se da cuenta de que el verdadero problema es el daño moral que Scroll ha causado deliberadamente a la comunidad.

«Esto, quieras o no, debilita tu credibilidad. La responsabilidad y la integridad son más importantes que los detalles técnicos; no eres un desarrollador anónimo, sino uno de sus más poderosos guerreros de relaciones públicas. Sigue siendo obstinado, y el logo de Scroll estará siempre marcado en ti, jaja.»

El KOL cripto 韦馱 afirmó: «No voy a juzgar lo correcto o incorrecto, pero de estas dos conversaciones hay algunos aprendizajes que creo que todos deben conocer.»

1. El «tiempo halal» en el que se podía obtener valor alineándose con cierta ideología ha terminado

2. Gasten dinero en personas que realmente sepan cómo hacer relaciones públicas con la comunidad de pequeños inversores; quienes no saben comunicarse deberían quedarse callados.

3. Como parte del proyecto en el mundo cripto, estás equivocado, los pequeños inversores tienen razón, no compitas con ellos en habilidades de investigación.

4. Es mejor considerarse un pequeño inversor y gastar algo de tiempo jugando con sus cosas favoritas.

5. Lava el cerebro a los VC, pero no a ti mismo

También hubo quienes le dijeron a Rushi que esto era una discusión completamente maliciosa, «Los comentarios técnicos de Toghrul no tienen nada que ver con la mala gestión de la comunidad de Scroll. Esta es una buena movilización para que aquellos que han sido víctimas se manifiesten públicamente a su favor, pero deben reconocer que no se trata de una 'discusión técnica pública de buena fe'.»

Sin embargo, Rushi considera que su respuesta no tiene nada que ver con cuestiones técnicas, sino que simplemente señala que la actitud de Toghrul hacia él y el equipo de Movement es maliciosa e insultante. «Antes me mantuve en silencio porque podía lidiar con ello, pero no toleraré ningún insulto o daño hacia mi equipo.»