Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜jk

El 27 de noviembre, hora local en EE.UU., Rushi Manche, cofundador de Movement Labs, se expresó apasionadamente en la plataforma X, y comenzó un debate sobre la incorporación de Move con el ex investigador de Scroll, Toghrul Maharramov. Rushi Manche enumeró los “siete pecados” del desarrollo de Scroll, enumerando las desventajas de Scroll. Esta publicación ganó rápidamente popularidad en la comunidad.

Odaily Planet Daily ha resumido las causas y consecuencias de esta controversia de la siguiente manera:

El origen de la situación fue el 25 de noviembre, cuando Movement Foundation publicó la economía de tokens de $MOVE, anunciando que el token MOVE se lanzaría antes de que la mainnet se hiciera pública. La razón dada por Movement fue: “Entonces, ¿por qué se lanza $MOVE antes de que Movement haga pública la mainnet?

Para poder iniciar correctamente la postconfirmación.

La postconfirmación es el mecanismo de Movement para alcanzar la Finalidad, que puede completarse en tan solo un segundo (o menos).

La postconfirmación de Movement requiere una seguridad económica previamente establecida.

Al establecer la seguridad económica a través de $MOVE (mediante contratos de depósitos líquidos) antes de hacer pública la mainnet de Movement, podemos comenzar a perfeccionar la postconfirmación en un entorno real.

Y esta parte también es parte de la controversia. Una cuenta llamada @enshringingplebs retuiteó un comentario que decía: “Resumen: esto es porque todos sabemos que el token es el producto final, y no toda la red/cadena”.

Luego, esta cuenta publicó por separado: “Luego creamos todo un discurso sobre la postconfirmación para lanzar el token antes de la mainnet.”

Fuente: X

Esta publicación sarcástica fue posteriormente respondida por Rushi de Movement, quien dijo:

“Sí, solo se permite cuando Uniswap y Flashbots lo hacen, porque está alineado con Ethereum (por cierto, soy un fan de esta arquitectura).

Y nuestra creación de miles de palabras populares inútiles de EVM L2 es más razonable.

Luego, uno de los protagonistas de la guerra de palabras, Toghrul Maharramov, se unió y publicó:

“Por favor, enumera algunas palabras populares creadas por EVM L2?

Ustedes usan “postconfirmación” (que en realidad es una renombrada preconfirmación) para responder a la construcción de “Fast Finality Rollup” que fue ridiculizada anteriormente. Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo en si son un optimistic rollup o una sidechain (estas dos construcciones son mutuamente excluyentes).

Expuse sus mentiras en un grupo de discusión, y su mejor argumento fue: “Nadie las usa, así que no pueden considerarse primero” (？？？).

Todo su código base es un fork de Aptos, con solo algunas modificaciones menores. Esos “EVM L2 inútiles” crearon algunos bloques de construcción básicos que todos están usando (como Plonky 2 inventado por Polygon, pruebas de fraude universales basadas en Wasm construidas por Arbitrum, etc.), mientras ustedes luchan por agregar soporte EVM.

No te creas superior.”

Esta publicación parece haber enfurecido a Rushi, quien luego respondió a los “siete pecados” de Scroll:

“Oye, Toghrul - en toda tu discusión con Franck y Andreas, he tratado de mantenerme relativamente tranquilo, porque dejaré que los investigadores discutan por sí mismos (creo que eso es en general bueno). -Nota: aquí se refiere a la discusión previa de Toghrul con los investigadores de Movement sobre la postconfirmación y la arquitectura en la plataforma X.

¿“Creerse superior”?

¿Estás bromeando?

Solo tengo respeto por algunos miembros de su equipo, pero Scroll y tú podrían ser los que peor se comportan en este campo (incluso hay al menos 6 de sus colegas—la mitad de los cuales ya no están—que vinieron a disculparse conmigo por su comportamiento).

Pero, ¿qué tal si revisamos qué hizo Scroll?

  • Durante años han exprimido a la comunidad, lanzando un plan de mercado depredador, resultando en ventas a usuarios minoristas.

  • El equipo comenzó a vender tokens del mercado secundario años antes del lanzamiento.

  • Otros miembros del equipo se vieron obligados a comprar a una valoración de 1.8 mil millones, mientras que la dirección vendía sobre ellos.

  • También hicieron airdrops a sus propias billeteras y luego vendieron.

  • La economía de tokens más depredadora, perjudicando a cada miembro de su comunidad.

Hoy en día, casi nadie quiere identificarse como EVM L2 debido a lo que ustedes han hecho.

Es evidente que están aburridos después de entregar el peor producto, y toda su comunidad y ecosistema odian esto.

No haré comentarios sobre problemas técnicos, porque los investigadores deberían discutirlo por sí mismos.

Ustedes me han estado atacando durante meses, mientras yo he permanecido en silencio y con respeto.

El debate técnico es una cosa, creo que podemos mejorar—pero esto ya ha ido demasiado lejos. Si quieres discutir en un espacio con Franck, adelante.

De lo contrario, mejoren su propia cadena, no la hagan parecer una estafa obvia.”

Luego, publicó un comentario hiriente:

“Un cuarto de su equipo solicitó nuestro trabajo en los últimos dos meses. Hay muchos talentos excelentes que me gustan, así que lamento que no se cumplan las expectativas de la comunidad, pero no hables de ‘creerse superior’ frente a mí, jaja.” Y se incluyeron muchos comportamientos de Scroll que no cumplieron con las expectativas de la comunidad, como airdrops a su propia billetera o ejemplos de fluctuaciones en TVL.

Debajo de esta publicación, hubo quienes apoyaron y quienes se opusieron. Las voces en contra argumentaron que lo que Rushi discutía había superado el ámbito de la discusión técnica, diciendo: “Esta es una buena discusión provocativa, que puede hacer que aquellos que han sufrido te apoyen públicamente, pero debes admitir que no es una ‘discusión técnica de buena fe en público’.”

Después, Toghrul también respondió abajo diciendo: “Primero, ya no trabajo en Scroll. Segundo, lo que dijiste no refutó ninguno de mis argumentos anteriores (refiriéndose a los argumentos técnicos); tercero, ¿realmente quieres discutir sobre prácticas relacionadas con estafas? (sugiriendo que Movement también tiene comportamientos similares)

Luego, se burló en su perfil diciendo: “Hermano, tengo la intención de hacer ruido en la plataforma X y hacer declaraciones engañosas, pero no tengo la intención de discutir cuestiones técnicas contigo.”

Entre ellos, Toghrul también respondió a la acusación de “los siete pecados” de Rushi de la siguiente manera:

“Exprimir a la comunidad durante muchos años—lanzar la mainnet menos de un año antes de TGE.

¿Vendiendo en el mercado secundario durante años—¿hay alguna evidencia?

Hasta donde sé, nadie fue obligado a comprar. Se les dio a las personas la opción de recibir tokens en la última ronda de valoración.

¿Airdrops a tu propia billetera—¿hay alguna evidencia? La billetera de Haichen se usó para la cadena de prueba y su billetera fue excluida del airdrop (el equipo ha aclarado esto).

Puede que sea la economía de tokens más depredadora—esto es solo un punto de vista.

Bueno, ¿te gusta hacer declaraciones engañosas y luego esconderte detrás de tus investigadores como un cobarde?

Hasta aquí, el debate entre los dos llega a un punto muerto. En cuanto a quién tiene la ventaja en sus declaraciones, depende de la opinión de la comunidad—por ahora, en la plataforma X, hay claramente más personas acusando a Scroll que a Movement.