El abogado defensor Mark Cohen enfatiza que Bankman-Fried no es un monstruo, sino más bien una persona que cometió errores mientras actuaba genuinamente de buena fe.
El juicio de SBF está llegando a su fin cuando ambas partes presentaron sus argumentos finales este miércoles.
Por otra parte, el fiscal Nicolas Roos sostiene que Bankman-Fried debería ser declarado culpable de fraude y conspiración.
Actualmente, SBF está acusado de siete cargos de fraude y conspiración, lo que podría conducir a una pena máxima de prisión de 115 años si el jurado lo declara culpable.
En un giro sorprendente de los acontecimientos, el abogado defensor de Bankman-Fried, Mark Cohen, ha retratado a su cliente bajo una luz muy diferente a la que lo hizo el gobierno durante el juicio. Cohen argumentó que Bankman-Fried no debería ser etiquetado como un "monstruo" como sugirió la fiscalía, sino más bien visto como un "autor de errores" que actuó de buena fe.
La defensa de Cohen se centró en la idea de que las acciones de Bankman-Fried, si bien no fueron perfectas, no fueron impulsadas por intenciones fraudulentas. Según Cohen, los únicos pasos en falso de SBF fueron errores honestos, no actos criminales.
Durante el juicio, Cohen humanizó al fundador de FTX al compartir fotos de su infancia con el expresidente Bill Clinton y otra de Bankman-Fried durmiendo en un jet privado. Incluso criticó los ataques triviales del gobierno a la apariencia de su cliente, argumentando que ser "el director general peor vestido del mundo" no debería constituir un delito.
En su defensa, Cohen también destacó la apertura y accesibilidad de Bankman-Fried. Hizo hincapié en que SBF siempre estuvo accesible y dispuesto a interactuar con los medios, blogueros y periodistas.
Además, Cohen planteó dudas sobre la credibilidad de los testigos del gobierno, incluida la ex novia de Bankman-Fried, Carloline Ellison, Nishad Singh y Gary Wang. Preguntó por qué estos individuos seguían asociándose con SBF si creían que era realmente "terrible".
Cohen rebatió el argumento de la fiscalía de que el barajar de cartas de Bankman-Fried era una señal de juego, afirmando que era simplemente un mecanismo para afrontar la inquietud. Reiteró que "la buena fe es una defensa completa" y que los errores no deben tratarse como delitos.
La defensa también subrayó los desafíos de la industria de las criptomonedas y la volatilidad de sus mercados.
Por el contrario, los argumentos finales de la fiscalía pintaron un panorama diferente. El fiscal federal adjunto, Nicolas Roos, pretendía convencer al jurado de que Bankman-Fried era efectivamente culpable de fraude y conspiración. Según Roos, las acciones de SBF equivalían a "robar" y presentó pruebas que demostraban engaños, malversación de fondos y mentiras.
Roos alegó que Bankman-Fried había establecido dos métodos para malversar fondos de FTX, uno a través de una cuenta de efectivo ilimitada en Alameda y otro a través de contribuciones políticas realizadas con fondos de clientes. Se basó en los testimonios de cooperadores que admitieron su participación en el plan y sostuvieron que creer en Ellison, Singh o Wang llevaría a un veredicto de culpabilidad para SBF.
Cuando concluya el juicio, un jurado de 12 personas decidirá en última instancia el destino de Bankman-Fried. Si es declarado culpable, el empresario de 31 años enfrenta siete cargos de fraude y conspiración, lo que podría resultar en la asombrosa cifra de 115 años de prisión.
La prueba ha atraído una atención significativa dentro de la comunidad criptográfica debido a la presencia sustancial de FTX/Alameda antes de su caída, con más de $25 mil millones en valoración y $2 mil millones en activos bajo administración. La fiscalía ha presentado pruebas sustanciales, incluido el testimonio de agentes encargados de hacer cumplir la ley involucrados en la investigación, lo que hace que sea una tarea difícil para la defensa de SBF inclinar al jurado a su favor.
