Aprovechando el TGE oficial de Zircuit $ZRC, hablemos sobre un mecanismo interesante relacionado con el ordenante (sequencer) en este proyecto.
Zircuit tiene su propio L2, cuya característica es que crea una solución llamada "Seguridad a Nivel de Secuenciador/SLS (Sequencer Level Security)".
Todos sabemos que actualmente las transacciones L2 son gestionadas por el ordenante oficial del proyecto. Por supuesto, debido a la existencia de pruebas ZK/desafíos, en general no nos preocupa que el ordenante actúe mal.
En general, el ordenante es un papel de campo neutral, siempre ejecuta cada transacción de manera justa.
Entonces, aunque el ordenante sea neutral, ¿podemos esforzarnos para que se una al campo benévolo?
Así que, Zircuit activó este mecanismo SLS, su objetivo es aislar las "transacciones maliciosas".
Normalmente, ¿cómo se coloca una transacción L2 en la cadena? Es un proceso sencillo de cuatro pasos:
1. El usuario inicia la transacción y la transmite
2. Transacción en el grupo de memoria (mempool) esperando
3. El ordenante como un campo neutral, ayuda a empaquetarlo en el bloque
4. Transacción en la cadena
Sin embargo, basado en el mecanismo SLS, este paso se convierte en cinco pasos:
1. El usuario inicia la transacción y la transmite
2. Transacción en el grupo de memoria (mempool) esperando
3. El ordenante como un campo benévolo, utiliza algunas herramientas para verificar si la transacción tiene malicia
4. Si no hay malicia, ayuda a empaquetarlo en el bloque
5. Transacción en la cadena
¿Pero qué pasa si hay transacciones sospechosas de malicia? A partir del paso cuatro, comienza a cambiar:
4. Si hay sospecha de malicia, entra en el grupo de aislamiento
5. El grupo de aislamiento revisa y no encuentra errores, el ordenante continúa ayudando a empaquetar
o:
4. Si hay sospecha de malicia, entra en el grupo de aislamiento
5. El grupo de aislamiento revisa y encuentra que es efectivamente una transacción maliciosa, entonces se niega a empaquetarla en la cadena
Este estándar SLS para verificar la malicia puede emplear algunas bibliotecas de código abierto y utilizar IA para ayudar en la evaluación.
En el futuro, hay esperanza de lograr algunos efectos, por ejemplo: los activos robados pueden no poder ser transferidos o regresar a L1. Para el entorno actual del oscuro bosque en la cadena, esto sigue siendo muy significativo.
Por supuesto, dado que se trata de verificar transacciones, es inevitable que pueda haber algunos daños colaterales. Sin embargo, entiendo que al mejorar el algoritmo del grupo de aislamiento, se puede minimizar este problema tanto como sea posible.
Esto es una espada de doble filo, la blockchain enfatiza la ausencia de permisos, lo que contradice ligeramente al SLS. Desde la perspectiva de los usuarios normales, este L2 es ciertamente más seguro.
Sin embargo, en general, creo que a pesar de un pequeño impacto en la ausencia de permisos, vale la pena a cambio de una mayor seguridad, especialmente en la protección de usuarios sin experiencia.
Al final, adjunto: el texto completo del artículo del mecanismo SLS de Zircuit: https://arxiv.org/html/2405.01819v1
