Organizado por: LXDAO
En esta charla informal con Vitalik, exploraremos la coordinación examinando los desafíos de coordinación multicapa y las posibles soluciones en el ecosistema Ethereum, con la esperanza de inspirar a todos a pensar en cómo gestionar la coordinación en un ecosistema descentralizado y brindar ideas para superarlos. estos desafíos. El siguiente es el contenido del texto👇
Bruce: Hola a todos, soy Bruce, un colaborador principal de LXDAO y ETHPanda. Hoy nos centramos en el tema de "Coordinación" para explorar conflictos de coordinación multinivel y posibles soluciones en el ecosistema Ethereum. Esperamos que a través de este diálogo, todos piensen en cómo abordar los problemas de coordinación en un ecosistema descentralizado y obtengan inspiración para hacer frente a los desafíos de coordinación, de modo que todo el ecosistema pueda funcionar de manera más fluida y eficiente.
Como importante participante y observador del ecosistema Ethereum, estamos muy contentos de invitar a Vitalik. Primero, me gustaría pedirle a Vitalik que haga una breve introducción.
Vitalik: Hola a todos, soy Vitalik Buterin, cofundador de Bitcoin Magazine. He estado involucrado con Ethereum durante los últimos 10 años. Comencé en la investigación, pero también he estado involucrado en muchos aspectos diferentes del ecosistema.
Bruce: Hoy estamos aquí para discutir temas relacionados con la coordinación. Desde su perspectiva, ¿cómo define la coordinación en Ethereum? ¿Existen algunos buenos ejemplos de coordinación en el ecosistema Ethereum?
Vitalik: Creo que la coordinación puede significar muchas cosas diferentes. En un sentido abstracto y general, la coordinación significa básicamente que varias personas actúan juntas hacia un objetivo común, en lugar de actuar de una manera que ignore las necesidades de los demás o actúe en contra de los demás. Esto puede significar muchas cosas diferentes. Por ejemplo, esto podría significar que las personas contribuyen a ciertos bienes públicos, como proyectos que son valiosos para todo el ecosistema.
También podría significar que las personas trabajan juntas en algún denominador común, como personas que pasan de hablar un idioma a otro porque el otro idioma es mejor en algún sentido. Esto es básicamente lo que sucede cada vez que se actualiza el protocolo Ethereum. Incluso podría ser un esfuerzo muy caótico de personas que hacen cosas diferentes de forma completamente independiente, pero que en última instancia contribuyen a algún objetivo común. Los editores de Wikipedia son un ejemplo. Nadie intenta imponer a los demás y nadie obliga a todos a hacer las cosas de la misma manera al mismo tiempo. Pero el resultado es que todavía hay muchos contribuyentes que contribuyen a algo que beneficia a todos. Entonces creo que todos estos diferentes tipos de coordinación están ocurriendo dentro del ecosistema Ethereum, y el ecosistema depende en gran medida de eso.
Bruce: Hablando del ecosistema Ethereum, la comunidad Ethereum fomenta la diversidad debido al concepto de "jardín infinito". Sin embargo, esta diversidad puede generar competencia por los recursos y la reputación o problemas similares. Entonces, ¿qué conflictos y desafíos de coordinación observa en términos de competencia y cooperación entre comunidades? ¿Qué soluciones cree que pueden conducir a una mejor colaboración y desarrollo entre comunidades?
Vitalik: Uno de los desafíos que hemos visto hasta ahora y que creo que hemos resuelto bien es que diferentes clientes de Ethereum trabajan juntos para actualizar la red Ethereum y actualizar su código al mismo tiempo, muchas partes diferentes del ecosistema están haciendo esto. lo cual es en realidad un logro bastante impresionante. Ethereum es un ecosistema único, y se estima que el cliente más grande de Ethereum, Geth, solo representa alrededor del 52% de la red. Esto no se ve en ningún otro lugar. En la mayoría de los ecosistemas, básicamente un actor controla casi todo. Vemos esto en los navegadores, lo vemos en los clientes de Bitcoin e incluso lo vemos en muchas implementaciones de protocolos sociales que intentan descentralizarse.
El desafío de este enfoque es que todavía tenemos que acordar la próxima actualización cada año. Hay muchas estructuras dentro de Ethereum que intentan hacer esto, que intentan ayudar a lograr este objetivo. Por ejemplo, cada año se celebran reuniones presenciales, de hecho varias veces. Tuvimos una en Kenia y ayer una reunión más pequeña. Luego están las reuniones de AllCoreDevs, debates en línea, incentivos y más. Inicialmente, la Fundación Ethereum proporcionó una financiación muy importante a estos equipos de clientes. Incluso hoy en día financia algo, pero la mayor parte de sus ingresos todavía provienen de los propios clientes, y he aquí un ejemplo.
Otro ejemplo es la financiación de proyectos públicos en todo el ecosistema Ethereum. Históricamente, la Fundación Ethereum ha estado haciendo esto, pero ahora estamos viendo el surgimiento de Gitcoin Grants, Protocol Guild y otras fundaciones. Publicamos nuestro informe de transparencia hace unos dos días. Una de las estadísticas interesantes es que en cuanto a la cantidad de fondos públicos asignados al ecosistema en 2022 y 2023, las fundaciones solo representan el 49%, poco menos de la mitad. El 51% eran de otras organizaciones. Ahora creo que hay otros desafíos. Uno de los grandes desafíos es la cooperación de estándares entre la Capa 2 y entre billeteras. Esta es un área que actualmente está empezando a discutirse. Y todas estas discusiones sobre el apoyo a proyectos públicos continúan. Ahora más personas están probando diferentes experimentos, ya que Gitcoin, Optimism y Protocol Guild han comenzado a liderar el camino.
Bruce: Acabas de mencionar cuestiones como los conflictos de coordinación entre clientes. Básicamente, con el desarrollo del ecosistema Ethereum, el proceso de establecimiento de estándares EIP y ERC también involucra a más partes interesadas, lo que hace que el proceso se vuelva más compacto y más lento, entonces, ¿cuáles son los problemas? ¿Cuáles son los principales conflictos que observa en el proceso de desarrollo de estándares? ¿Cómo cree que se puede equilibrar la apertura y la eficiencia para alcanzar un consenso más eficazmente e impulsar el desarrollo de estándares?
Vitalik: Creo que hay tres tipos de conflicto y es importante pensar en ellos por separado. La primera es que diferentes grupos intentan impulsar diferentes estándares porque los estándares que impulsan son beneficiosos para ellos. Esto no sucede sólo en Ethereum, sucede en todas partes del mundo. El segundo tipo de conflicto es cuando las personas presionan por estándares diferentes simplemente porque tienen lo que se llama "síndrome de invención no nativa" o porque quieren el orgullo y el estatus social de crear algo que sea utilizado por todos. El tercer tipo en realidad no es un conflicto en absoluto, pero las personas tienen algunas diferencias menores de opinión, y sólo hay que trabajar duro para que todos se sienten juntos y dejen de lado sus diferencias, y se puede llegar a una solución con la que todos estén satisfechos. .
Para el primer caso, creo que algo que podemos hacer en un mundo descentralizado es establecer normas básicas sobre qué tipos de estándares pueden adoptarse. Por ejemplo, si publica un estándar de abstracción de cuenta y requiere que el envío de transacciones de abstracción de cuenta pase por mi servidor, nadie lo aceptará. La gente sólo acepta lo que parece verdaderamente neutral.
Y la otra cosa que estamos intentando es que en Devcon y ETHcc, mucha gente no está contenta de que haya tantos eventos paralelos en competencia. Así que hicimos un experimento en el que disuadíamos a la gente de organizar cualquier tipo de evento paralelo durante Devcon. Los eventos paralelos pueden tener lugar antes o después de Devcon, y durante Devcon animamos a las personas a configurar un centro comunitario dentro de Devcon. Si su centro comunitario no simplemente anuncia su propio sitio sino que puede promover una cooperación sustancial entre diferentes socios en la misma industria, entonces la fundación estará más dispuesta a apoyarlo.
Básicamente, en lugar de tener un evento de Optimismo, un evento de Arbitrum o un evento de Starknet por separado, vamos a tener un evento Multi-L2 como parte de Devcon. De esta manera, se fomenta la colaboración, al menos a nivel social, en lugar de que una persona impulse todo y luego haga pasar la propuesta como propia. Esto es también lo que estamos empezando a intentar con más estándares, tratando de establecer esta norma. Creo que esto también ayuda con otros problemas. Un lado es ese sentimiento de orgullo de que la gente quiera tener algo que los respalde. Por otro lado, hay un aspecto muy humano, que es la falta de voluntad para sucumbir al "fuerte dominio" de los demás, o para resistir lo que otros imponen.
La solución a ambos problemas es intentar fomentar una mayor colaboración, incluso desde el principio de un proceso. En cuanto al tercer problema, es que la gente no habla lo suficiente entre sí, sólo necesitamos más personas y organizaciones para crear esos foros que puedan tener esa conversación.
bruce: gracias. La siguiente pregunta es sobre la Capa 2. Porque todos sabemos que las soluciones de Capa 2 juegan un papel clave en el escalamiento de Ethereum. Entonces, ¿qué opinas sobre los desafíos de coordinación entre la Capa 2 y Ethereum? ¿Qué desafíos o estrategias existen para alinear el desarrollo y la gobernanza de las soluciones de Capa 2 con el resto del ecosistema?
Vitalik: La Capa 2 inicialmente comenzó de una manera muy independiente, con mucha gente comenzando a construir sus propias pilas de tecnología, simplemente tratando de hacer algo que funcionara, algo que pudiera escalar Ethereum con relativa rapidez. Y ahora la verdadera preocupación del ecosistema este año es básicamente que la Capa 2 ya existe, pueden funcionar normalmente y pueden lograr los objetivos esperados. Entonces todo se está moviendo a la Capa 2. Pero, ¿cómo podemos asegurarnos de que la Capa 2 realmente se sienta y funcione como un ecosistema, en lugar de sentirse como 40 cadenas de bloques diferentes? A continuación se muestran ejemplos específicos. Por ejemplo, si tiene tokens en Optimism pero algunas aplicaciones en Arbitrum, el proceso de depósito, es decir, mover los tokens de un lugar a otro, se vuelve muy difícil. Todavía hay muchos aspectos no estándar en situaciones similares y hay demasiadas cosas que no tienen estándares unificados.
Así que comenzamos a hablar sobre cómo estandarizar estas cosas en la Capa 2, y eso incluye la participación del equipo de la Capa 2 y del equipo de billetera, y esa es un área en la que se están logrando muchos avances.
Bruce: Gracias, y dado que el tiempo es limitado, Vitalik, ¿tienes alguna otra idea que compartir sobre la coordinación?
Vitalik: Cuando se trata del tema de la coordinación, creo que hay dos aspectos importantes. Uno es el nivel social, que es la comunicación entre las personas, y el otro es el nivel económico. Lo curioso es que la gente como yo tendemos a poner demasiado énfasis en el aspecto económico. Pero creo que en esta conversación nos centramos más en el aspecto social, lo cual es realmente bueno.
Pero el aspecto económico también es importante y no se puede intentar obligar a la gente a comportarse de maneras que violen gravemente sus incentivos. Porque, como puedes ver, si confías demasiado en la presión moral, eventualmente la gente se frustrará y se enojará, y luego se rebelará contra ti y, a veces, incluso le contará a otras personas algunas ideas locas completamente diferentes. Entonces creo que en ese sentido, lo que hemos logrado hacer como ecosistema es que somos buenos financiando proyectos pequeños. Por ejemplo, si tiene un bien público importante que necesita financiación y solo necesita 100.000 o 300.000 dólares estadounidenses para hacer una demostración, entonces muchas personas lo financiarán, incluida la Fundación Ethereum, financiadores individuales, organizaciones DAO e individuos. 2 proyectos, grandes jugadores de ETH, mucha gente te dará $300,000 si ven la demanda.
El desafío que enfrentamos es que cuando un proyecto cambia de una demostración que requiere $300,000 a un proyecto convencional que requiere $30 millones y necesita servir a toda la base de usuarios de Ethereum, el mecanismo de incentivos básicamente cambia del socialismo completo al capitalismo completo, como en el caso del gobierno. A un nivel de 30 millones de dólares, realmente no hay nada que realmente te motive a adoptar un comportamiento socialmente beneficioso aparte de los incentivos del mercado. Porque básicamente todo el mundo dice que ya tienes suficiente dinero. Y queremos financiar proyectos que de otro modo no serían financiados.
Cuando ya eres una empresa, tienes usuarios, tienes inversionistas, entonces el siguiente desafío es, cuando el mecanismo de incentivos esté completamente comercializado, seguir realizando conductas que sean beneficiosas para la sociedad, como seguir estándares y no intentar crear proveedores. Bloquearlo, mantenerlo de código abierto, etc., es como si los incentivos comenzaran a desaparecer. Así que creo que un desafío fundamental es: ¿cómo mejoramos realmente los incentivos al nivel de 30 millones de dólares? Esto, para mí, es un tema no resuelto. Realmente invito a la gente a probar diferentes formas de resolverlo.
Interacción con la audiencia
P: Tenía muchas ganas de hacer una pregunta sobre los estándares, pero algo que usted dijo realmente me inspiró. Ese cambio repentino de una pequeña cantidad de dinero a 30 millones de dólares que acaba de mencionar. Si bien las dos situaciones funcionan de manera diferente, ¿no es este cambio repentino un problema en sí mismo? ¿No podría haber un enfoque más gradual? ¿Qué experimentos podemos hacer? Por ejemplo, en el caso de las pequeñas empresas en Web3, siento que no estamos viendo suficientes negocios de este tipo. Parece que todo el mundo quiere empezar a trabajar o simplemente pasar el rato, utilizar saunas y otras cosas divertidas, ¿cómo podemos apoyar a más pequeñas empresas? Tengo curiosidad por saber qué piensas de esto o qué intentos interesantes has visto.
Vitalik: Creo que existen diferentes tipos de apoyo. Una forma de apoyarlo es ser más proactivos. Si hay un proyecto prometedor, es necesario brindarles una base de usuarios que ayuden a que el proyecto se utilice en un entorno coordinado para que pueda tener contacto con la realidad y pueda mejorarse. . Por ejemplo, en Devcon hemos practicado muchas cosas, herramientas de autenticación ZK, como Zupass y muchos proyectos diferentes en cadena o de código abierto. El objetivo es, en parte, ayudar a los proyectos a superar la barrera de los efectos de red, donde nadie ha oído hablar de ellos y nadie los utiliza, lo cual es una forma de apoyo no monetario.
Por un lado, en términos de apoyo financiero, una vez que el proyecto se desarrolla a un nivel alto, el problema es básicamente que necesitamos encontrar un punto de equilibrio, queremos un modelo de financiación que no sea enteramente filantrópico. Porque incluso en el nivel de 3 millones de dólares, si dependes únicamente de la financiación filantrópica, te vas a quemar esa cantidad rápidamente. Se necesita un modelo de financiación que no sea puramente filantrópico, que espere obtener retornos, pero que al mismo tiempo no esté impulsado únicamente por los retornos. La pregunta clave es encontrar ¿quiénes son los actores que están financieramente dispuestos a participar en este modelo?
Creo que la gente está dispuesta, hay mucha gente, incluso muchas ballenas ETH (grandes propietarios de Ethereum), poseen ETH porque creen en esta visión e incluso están dispuestas a hacer algunos pequeños sacrificios, pero al mismo tiempo, están No tengo prisa por ponerlos. Todo es donado.
Por otro lado, la pregunta es cuál es la institución real y cuál es el modelo, es decir, qué tipo de modelo de financiación realmente fomenta que los proyectos sigan siendo de código abierto, respetuosos de los estándares, descentralizados e idealmente, si terminan siendo muy exitoso, también se puede devolver a la próxima ola de proyectos.
Sé que hay varios proyectos en el ecosistema que básicamente intentan reunir financiación de diferentes grandes actores del ecosistema, y la teoría básica es que si tienes la financiación, al menos si están seguros de que todos participan al mismo tiempo. Con el tiempo, estarán dispuestos a invertir en proyectos sobre esta base, pero hasta ahora, esto definitivamente se encuentra todavía en las primeras etapas.
P: Otra pregunta es cómo parece haber pocos incentivos para que las personas inicien sus propios proyectos en lugar de trabajar en proyectos existentes. Si eres parte del proyecto de otra persona, las recompensas financieras tampoco están ahí. Lo que realmente necesitamos ahora es la experiencia del usuario y la incorporación. Pero la gente, especialmente los capitalistas de riesgo, si queremos hacer un proyecto más grande y ellos solo financian la infraestructura, ¿qué podemos hacer para mejorarlo?
Vitalik: Esa es una buena pregunta. Algo interesante es que tanto nuestra financiación de bienes privados como nuestra financiación de bienes públicos fracasan en cierta medida en este sentido. Porque si nos fijamos en proyectos como la financiación retroactiva de Optimism o Gitcoin, una de sus principales debilidades es que básicamente se convierten en concursos de popularidad, y para conseguir mucha financiación hay que tener un perfil público alto, hay que tener el suyo propio. departamento de marketing, como si fueras básicamente un partido político. Pero hay mucha gente que no está interesada en este modelo, que no quiere ser políticos a tiempo completo y autoproclamados. Y es esencialmente un modelo que juega con las tendencias de estatus social existentes que claramente favorecen a los creadores sobre los mantenedores.
Creo que, al menos en términos de financiación pública, si pudiéramos hacer un esfuerzo consciente para tratar de crear mecanismos para identificar y apoyar a los mantenedores, eso podría ayudar mucho. Lo que he visto en la financiación de bienes públicos, como el Proyecto Comunitario de Financiación Retroactiva, es intentar hacer esto, básicamente, intentar identificar las dependencias posteriores de esos grandes proyectos que todos consideran valiosos, identificar las dependencias y luego identificar las dependencias de esas dependencias. De esta manera puedes soportar todo el gráfico.
Hay personas en Optimism que incluso hacen intentos muy explícitos de investigar y encontrar proyectos de este tipo. Por ejemplo, las personas que inventaron Keccak, una función hash utilizada por todos, eran académicos que no sabían cómo presentarse en Twitter. Recibieron una subvención retroactiva de 200.000 dólares hace varios años. Así que creo que al menos tener la intención de crear un gráfico de información pública que muestre quién contribuyó a qué y que haga que sea más fácil de seguir es una dependencia importante en sí misma. Porque una vez que tengas esto, podrás apoyar más fácilmente cualquier mecanismo que intente mejorarlo.
