Desde el inicio de las criptomonedas, los usuarios han confiado en la seudonimidad de las direcciones de criptomonedas para proteger su privacidad, y en su mayor parte, este sistema ha funcionado.

Cualquiera en Internet puede ver el historial de transacciones de blockchain de una persona, ya que todas sus transacciones son transparentes. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la verdadera identidad de la persona sigue siendo un misterio, proporcionando algún nivel de privacidad.

Durante 26 años, desde que Bitcoin fue inventado en 2008, este sistema ha protegido la privacidad de los usuarios hasta cierto punto.

Pero algunos protocolos de Web3 afirman que ha llegado el momento de repensar la idea de que la seudonimidad es suficiente.

Para estos protocolos, el auge de los modelos de inteligencia artificial y la necesidad de datos constantes para alimentarlos han hecho que la privacidad y la soberanía de los datos sean más importantes que nunca.

A un hackeo de ser expuesto

Leona Hioki, arquitecta de sistemas para la capa 2 enfocada en la privacidad INTMAX, le dijo a Cointelegraph que la seudonimidad simplemente no proporciona suficiente protección para los usuarios.

Dijo que casi todos los intercambios centralizados han impuesto disposiciones de Conozca a su Cliente y Anti-Lavado de Dinero, exigiendo que los usuarios presenten identificaciones con foto antes de usar el intercambio.

Esto significa que la dirección de depósito del usuario puede ser conocida si un solo hacker logra violar las defensas del intercambio. Y una vez que la dirección de depósito se empareja con una identidad real, se puede revelar todo el historial en cadena de la persona.

“Hay tantas bases de datos centralizadas, no hay incentivo para proteger eso. Por ejemplo, hubo una gran filtración de privacidad en un intercambio japonés, FTX Japón. Su nombre era ‘Liquid’, pero fue renombrado a FTX Japón. Y ahora casi todos sus registros han sido hackeados y filtrados. ¿Y por qué ocurrió eso? Porque no hay incentivo para proteger la información de las personas de un CEX.”

El intercambio japonés Liquid fue hackeado en 2021. Posteriormente fue comprado por FTX y renombrado como “FTX Japón.” Luego se declaró en quiebra en noviembre de 2022 como parte del colapso general de FTX.

Según Hioki, el problema no es solo que estos datos centralizados a veces sean robados.

El problema más grande es que los programas de análisis de blockchain se han vuelto tan sofisticados que se ha vuelto casi imposible evitar ser expuesto.

“Existen analizadores de cadena como Chainanalysis y Crystal, y estos trazadores de alta especificación que pueden [revelar] casi todas las direcciones que están vinculadas a CEX,” afirmó Hioki. “Los criminales pueden usar estos, cualquiera tendrá acceso para usarlos. Es bastante peligroso y en realidad no es anónimo en absoluto.”

Para prevenir que este tipo de exposiciones que violan la privacidad ocurran, INTMAX utiliza pruebas de conocimiento cero para permitir que los validadores confirmen transacciones sin conocer los datos contenidos en ellas.

La IA aumenta los riesgos de privacidad

Alex Page, fundador de la blockchain de IA Nillion, afirmó que aunque la seudonimidad puede haber sido todo lo que los usuarios necesitaban en el pasado, se ha vuelto obsoleta en un mundo donde los modelos de IA deben ser alimentados constantemente con datos de los usuarios para proporcionar resultados personalizados. Dijo:

“Creo que la seudonimidad funciona en un mundo donde puedes crear un número ilimitado de billeteras, o puedes tener un número ilimitado de, digamos, pequeñas identidades que existen en diferentes puntos de conexión. Donde se desmorona es cuando hablamos de casos de uso reales donde estás contribuyendo constantemente con datos a una aplicación [...] es difícil tener seudonimidad cuando se trata de datos que estás creando sobre ti mismo [...] y por eso necesitamos sistemas que resuelvan esa parte.”

En la opinión de Page, confiar en sistemas centralizados para proteger la privacidad llevará a la decepción. Señaló a Gmail como un ejemplo.

“Pueden decir que no tienen acceso a [los correos electrónicos de los usuarios],” afirmó. Sin embargo, “vemos anuncios en Gmail todo el tiempo que tratan sobre cosas que están dentro de nuestro correo electrónico.”

La solución, en su opinión, es utilizar tecnología de computación multipartita (MPC) para restringir quién puede ver los datos, permitiendo a las personas colaborar sin necesidad de compartir sus datos con enormes sistemas de computación en la nube y redes sociales.

Page dijo que ya hay una plataforma de mensajería funcionando en Nillion que permite a los colaboradores enviarse mensajes de forma privada, pero sin necesitar servidores centrales como lo hacen Signal o Telegram.

Protocolo de mensajería descentralizada Mailchain. Fuente: Mailchain.

Los chicos malos no se saldrán con la suya

Algunas personas tienen preocupaciones de que la privacidad en la blockchain podría permitir que hackers, estafadores y otros chicos malos escapen del juicio.

Sin embargo, Hioki argumentó que los peores infractores aún pueden ser baneados de las redes si se demuestra que están involucrados en actos ilícitos.

INTMAX utiliza un analizador de cadena descentralizado para proporcionar puntuaciones de riesgo para depósitos, y los nodos no permiten que los grandes hackers depositen en él. “Somos súper poco atractivos para que los hackers blanqueen el dinero,” afirmó.

En cuanto a los “falsos positivos,” o la idea de que los fondos de usuarios inocentes también podrían ser bloqueados, Hioki afirmó que la red actualmente tiene un “umbral alto” para depósitos que pueden activar un bloqueo, por lo que es poco probable que los usuarios pequeños se vean afectados.

Page afirmó que siempre habrá actores malintencionados en cualquier sistema tecnológico. Sin embargo, argumentó que agregar privacidad a la blockchain no hará que sus explotaciones sean más fáciles.

“Lo que estamos haciendo es simplemente aumentar la cantidad de espacio en blanco para que los desarrolladores construyan,” afirmó. “Eso siempre vendrá con algunos actores nefastos, pero eso no significa que este será el camino más fácil para que realicen los actos nefastos que hacían antes.”