Autor original: Lawrence Lee, investigador de Mint Ventures
Después de recibir dos rondas de financiamiento, incluyendo una inversión de 12 millones de dólares liderada por Polychain y financiamiento de Binance Labs, el proyecto de restaking Solayer en la cadena Solana se ha convertido en uno de los pocos puntos destacados en el campo de DeFi reciente, y su TVL sigue aumentando, superando a Orca y ahora ocupando el duodécimo lugar en el ranking de TVL de la cadena Solana.
Clasificación del TVL de proyectos de Solana Fuente: DeFillama
El sector de staking, como un subcampo nativo de criptomonedas y también el campo con el mayor TVL, sus tokens representativos como LDO, EIGEN, ETHFI, etc., han tenido un desempeño muy débil en este ciclo, dejando de lado su ubicación en la red de Ethereum, ¿hay alguna otra razón?
¿Cómo es la competitividad de los protocolos de staking y restaking en todo el ecosistema de staking?
¿En qué se diferencia el restaking de Solayer del restaking de Eigenlayer?
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
Esperamos que este artículo pueda responder a las preguntas anteriores. Comencemos con el staking y el restaking en la red Ethereum.
La situación competitiva y el patrón de desarrollo de Liquid Staking, Restaking y Liquid Restaking en la red Ethereum
En esta sección, discutiremos y analizaremos principalmente los siguientes proyectos:
Los principales proyectos de liquid staking en la red Ethereum, el principal proyecto de restaking Eigenlayer y el principal proyecto de liquid restaking Etherfi.
La lógica comercial de Lido y la composición de ingresos
La lógica comercial de Lido se describe brevemente a continuación:
Debido a la insistencia de Ethereum en la descentralización, el mecanismo PoS de ETH limita de manera suave el límite de staking por nodo, cada nodo solo puede desplegar un máximo de 32 ETH para obtener una mayor eficiencia de capital, y el staking requiere requisitos relativamente altos de hardware, red y conocimiento, lo que hace que la participación de los usuarios comunes en el staking de ETH sea bastante difícil. En este contexto, Lido ha promovido el concepto de LST. A pesar de que tras la actualización de Shapella se abrieron los retiros, la ventaja de liquidez de LST se ha visto debilitada, pero sus ventajas en eficiencia de capital y combinabilidad siguen siendo sólidas, lo que constituye la lógica comercial básica de los protocolos LST representados por Lido. En el ámbito de los proyectos de liquid staking, Lido tiene una cuota de mercado cercana al 90%, liderando el mercado.
Participantes de liquid staking y cuota de mercado Fuente: Dune
Los ingresos del protocolo Lido provienen principalmente de dos partes: ingresos de la capa de consenso e ingresos de la capa de ejecución. Los llamados ingresos de la capa de consenso se refieren a los ingresos de emisión de PoS de la red Ethereum, que es un gasto destinado a mantener el consenso de la red, por lo que se denominan ingresos de la capa de consenso, que son relativamente fijos (parte naranja del gráfico a continuación); mientras que los ingresos de la capa de ejecución incluyen las tarifas de prioridad pagadas por los usuarios y los ingresos de MEV (para más análisis sobre los ingresos de la capa de ejecución, los lectores pueden consultar artículos anteriores de Mint Ventures), estos ingresos no son pagados por la red Ethereum, sino que son pagados (o indirectamente pagados) por los usuarios al ejecutar transacciones, y esta parte varía con el nivel de actividad en la cadena, mostrando una gran volatilidad.
APR del protocolo Lido Fuente: Dune
La lógica comercial y la composición de ingresos de Eigenlayer
El concepto de Restaking fue propuesto por Eigenlayer el año pasado, y se ha convertido en una rara nueva narrativa en el campo de DeFi y en todo el mercado en más de un año, también ha dado lugar a una serie de proyectos que, al lanzarse, tenían una FDV superior a 1,000 millones de dólares (además de EIGEN, hay ETHFI, REZ y PENDLE), así como muchos proyectos de restaking que aún no se han lanzado (Babylon, Symbiotic y el Solayer que discutiremos más adelante), lo que muestra el alto nivel de interés en el mercado (Mint Ventures ha realizado investigaciones sobre Eigenlayer el año pasado, los lectores interesados pueden consultar).
El Restaking de Eigenlayer, según su definición, se refiere a que los usuarios que ya han realizado staking de ETH pueden volver a apostar el ETH que ya han apostado en Eigenlayer (para obtener ingresos adicionales), de ahí el nombre 'Re'Staking. Eigenlayer llama a los servicios que ofrece AVS (Actively Validated Services, traducido al español como "Servicios de Validación Activa"), que puede proporcionar servicios para varios protocolos que requieren seguridad, incluidos cadenas laterales, capas DA, máquinas virtuales, oráculos, puentes, esquemas de cifrado umbral, entornos de ejecución confiables, etc. EigenDA es un ejemplo típico de uso de los servicios AVS de Eigenlayer.
Protocolos que actualmente utilizan AVS de Eigenlayer Fuente: Sitio web de Eigenlayer
La lógica comercial de Eigenlayer también es bastante simple: en el lado de la oferta, recaudan activos de ETH stakers y pagan tarifas; en el lado de la demanda, los protocolos que requieren AVS pagan por sus servicios, Eigenlayer actúa como un "mercado de seguridad de protocolos" facilitando y cobrando ciertas tarifas.
Sin embargo, al observar todos los proyectos de restaking actuales, el único ingreso real sigue siendo el token (o los puntos) de los protocolos relacionados, aún no podemos confirmar que el restaking haya logrado PMF: desde el lado de la oferta, a todos les gusta el ingreso adicional que proporciona el restaking; pero el lado de la demanda sigue siendo una nebulosa: ¿realmente hay protocolos que comprarán servicios de seguridad económica de protocolos? Si es así, ¿cuánto?
La duda del fundador de Multicoin, Kyle Samani, sobre el modelo de negocio de restaking Fuente: X
Desde la perspectiva de los usuarios objetivo de Eigenlayer que ya han emitido tokens: oráculos (LINK, PYTH), puentes (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), el uso de tokens apostados para mantener la seguridad del protocolo es un caso de uso central de sus tokens, y elegir comprar servicios de seguridad a Eigenlayer debilitaría enormemente la razonabilidad de emitir esos tokens. Incluso Eigenlayer, al explicar el token EIGEN, utiliza un lenguaje muy abstracto y vago para expresar que "usar EIGEN para mantener la seguridad del protocolo" es el principal caso de uso.
La manera de sobrevivir del liquid restaking (Etherfi)
Eigenlayer admite dos formas de participar en el restaking: usando LST y native restaking. La forma más sencilla de participar en el Restaking de Eigenlayer utilizando LST es que el usuario deposita ETH en el protocolo LST para obtener LST y luego deposita el LST en Eigenlayer, aunque el pool de LST tiene un límite de tiempo, los usuarios que deseen participar en el restaking durante el período de límite deben seguir el siguiente proceso para realizar un native restaking:
El usuario primero debe completar todo el proceso de staking en la red Ethereum, incluyendo la preparación de fondos, la configuración del cliente de la capa de ejecución y de consenso, y la configuración de los certificados de retiro.
El usuario crea una cuenta de contrato llamada Eigenpod en Eigenlayer
El usuario configura la clave privada de retiro del nodo de staking de Ethereum como la cuenta del contrato de Eigenpod.
Se puede observar que el Restaking de Eigenlayer es un tipo bastante estándar de ‘restaking’, independientemente de que los usuarios depositen otros LST en Eigenlayer o realicen native restaking, Eigenlayer no "interactúa" directamente con el ETH apostado por los usuarios (Eigenlayer tampoco emite ningún LRT). El proceso de native restaking es una "versión compleja" del staking nativo de ETH, lo que significa que hay barreras similares en términos de capital, hardware, red y conocimiento.
Por lo tanto, proyectos como Etherfi rápidamente ofrecieron Liquid Restaking Tokens (LRTs) para resolver este problema, el proceso de operación de eETH de Etherfi es el siguiente:
Los usuarios depositan ETH en Etherfi, y Etherfi emite eETH a los usuarios.
Etherfi apostará el ETH recibido, obteniendo así los ingresos básicos del staking de ETH;
Al mismo tiempo, siguiendo el proceso de native restaking de Eigenlayer, configuran la clave privada de retiro del nodo como la cuenta del contrato de Eigenpod, lo que les permite obtener ingresos de restaking de Eigenlayer (así como $EIGEN, $ETHFI).
Es evidente que el servicio ofrecido por Etherfi es la mejor solución para los usuarios que poseen ETH y desean obtener ingresos: por un lado, el eETH es fácil de operar y también tiene liquidez, siendo la experiencia prácticamente la misma que la del stETH de Lido; por otro lado, los usuarios que depositan ETH en el pool de eETH de Etherfi pueden obtener: aproximadamente un 3% de rendimiento básico de staking de ETH, posibles ingresos de AVS de Eigenlayer, incentivos de tokens de Eigenlayer (puntos) e incentivos de tokens de Etherfi (puntos).
eETH representa el 90% del TVL de Etherfi, contribuyendo a Etherfi más de 6,000 millones de dólares en TVL en su punto máximo y alcanzando un FDV de hasta 8,000 millones de dólares, lo que permitió que Etherfi se convirtiera en la cuarta entidad de staking en solo seis meses.
Distribución del TVL de Etherfi Fuente: Dune
Clasificación del monto apostado Fuente: Dune
La lógica comercial a largo plazo de los protocolos LRT se basa en ayudar a los usuarios a participar más fácilmente en el staking y el restaking, obteniendo así mayores ingresos. Dado que no generan ingresos (más allá de su propio token), desde una perspectiva comercial general, los protocolos LRT son más similares a agregadores de ingresos específicos de ETH. Si analizamos detenidamente, descubriremos que su lógica comercial depende de dos premisas:
Lido no puede proporcionar servicios de liquid restaking. Si Lido estuviera dispuesto a "imitar" su stETH a eETH, sería difícil para Etherfi igualar su ventaja de marca a largo plazo, respaldo de seguridad y ventaja de liquidez.
Eigenlayer no puede proporcionar servicios de liquid staking. Si Eigenlayer estuviera dispuesto a absorber directamente el ETH de los usuarios para realizar staking, también debilitaría enormemente la propuesta de valor de Etherfi.
Desde una perspectiva puramente comercial, como líder en liquid staking, Lido ofrece servicios de liquid restaking a los usuarios, proporcionando una gama más amplia de fuentes de ingresos, mientras que Eigenlayer absorbe los fondos de los usuarios para realizar staking y restaking de manera más conveniente, lo que es completamente viable. Entonces, ¿por qué Lido no hace liquid restaking y Eigenlayer no hace liquid staking?
El autor cree que esto se debe a la situación particular de Ethereum. Vitalik, en mayo de 2023, cuando Eigenlayer había completado recientemente una nueva ronda de financiamiento de 50 millones de dólares, escribió un artículo (Don’t overload Ethereum’s consensus) (No sobrecarguen el consenso de Ethereum), en el cual expone detalladamente su opinión sobre cómo debería reutilizarse el consenso de Ethereum (es decir, "¿cómo deberíamos hacer el restaking?").
En el caso de Lido, debido a que su escala ha representado durante mucho tiempo alrededor del 30% del staking en Ethereum, ha habido voces internas en la Fundación Ethereum que buscan limitarlo. Vitalik también ha escrito varias veces sobre el problema de la centralización del staking, lo que ha llevado a Lido a tener que hacer de "alinearse con Ethereum" su enfoque principal, no solo cerrando gradualmente sus operaciones en otras cadenas además de Ethereum, incluida Solana, sino que su líder de facto, Hasu, confirmó en un artículo en mayo de este año que abandonaría la posibilidad de participar en el negocio de restaking, limitando las operaciones de Lido a staking y optando por invertir y apoyar el protocolo de restaking Symbiotic, así como formar la Alianza Lido para hacer frente a la competencia de los protocolos LRT como Eigenlayer y Etherfi por su cuota de mercado.
La posición de Lido sobre temas relacionados con el restaking Fuente
En el caso de Eigenlayer, los investigadores de la Fundación Ethereum Justin Drake y Dankrad Feist fueron contratados como asesores por eigenlayer desde muy temprano. Dankrad Feist indicó que su principal objetivo al unirse era alinear "eigenlayer con Ethereum", lo que puede ser la razón por la cual el proceso de native restaking de eigenlayer es bastante en contra de la experiencia del usuario.
En cierto sentido, el espacio de mercado de Etherfi ha sido impulsado por la "desconfianza" de la Fundación Ethereum hacia Lido y Eigenlayer.
Análisis de los protocolos de staking de Ethereum
Combinando Lido y Eigenlayer, podemos ver que, en las cadenas de PoS actuales, en torno a las actividades de staking, excluyendo los incentivos de tokens de partes relacionadas, existen tres fuentes de ingresos a largo plazo:
Los ingresos subyacentes de PoS, los tokens nativos que la red PoS paga para mantener el consenso de la red. La tasa de rendimiento de esta parte depende principalmente del plan de inflación de la cadena, como el plan de inflación de Ethereum que se vincula a la tasa de staking, cuanto mayor sea la proporción de staking, más lenta será la velocidad de inflación.
Los ingresos por orden de transacción son las tarifas que los nodos pueden obtener en el proceso de empaquetado y ordenamiento de transacciones, incluyendo las tarifas de prioridad que los usuarios pagan, así como los ingresos de MEV obtenidos durante el proceso de empaquetado y ordenamiento de transacciones. La tasa de rendimiento de esta parte depende principalmente del nivel de actividad de la cadena.
Los ingresos por alquiler de activos en staking son los ingresos obtenidos al alquilar los activos apostados por los usuarios a otros protocolos que tienen demanda, obteniendo así las tarifas que esos protocolos pagan. Esta parte de los ingresos depende de cuántos protocolos con demanda de AVS estén dispuestos a pagar tarifas para obtener seguridad del protocolo.
En la red Ethereum, actualmente hay tres tipos de protocolos en torno al staking:
Protocolos de liquid staking representados por Lido y Rocket Pool. Solo pueden obtener los ingresos de tipo 1 y 2 mencionados anteriormente. Por supuesto, los usuarios pueden utilizar sus LST para participar en el Restaking, pero como protocolos, solo pueden recibir las comisiones de los tipos 1 y 2 anteriores.
Protocolos de restaking representados por Eigenlayer y Symbiotic. Estos protocolos solo pueden obtener los ingresos del tipo 3 mencionado anteriormente.
Protocolos de liquid restaking representados por Etherfi y Puffer. Teóricamente, pueden obtener todos los ingresos de los 3 tipos mencionados, pero son más similares a "agrupadores de ingresos de restaking de LST".
Actualmente, el rendimiento subyacente de ETH PoS es de alrededor del 2.8% anual, es decir, disminuye lentamente a medida que aumenta la proporción de staking de ETH;
El rendimiento de las transacciones ha disminuido significativamente con el lanzamiento de EIP-4844, situándose en alrededor del 0.5% en los últimos seis meses.
Los ingresos por alquiler de activos en staking aún son bajos y no pueden ser anualizados, más bien dependen de los incentivos de tokens de EIGEN y los protocolos LRT relacionados para que esta parte de los ingresos se vuelva significativa.
Para los protocolos LST, su base de ingresos es el número de tokens apostados * la tasa de rendimiento de staking. La proporción de staking de ETH ya se acerca al 30%, aunque este número sigue siendo significativamente más bajo que el de otras cadenas PoS, desde la perspectiva de la Fundación Ethereum en cuanto a descentralización y ancho de banda económico, no se desea que demasiados ETH fluyan hacia el staking (ver publicaciones recientes de Vitalik, donde la Fundación Ethereum ha discutido sobre establecer un límite del 25% de la cantidad total de ETH para el staking); mientras que la tasa de rendimiento del staking ha estado disminuyendo, estabilizándose en el 6% desde finales de 2022, a menudo alcanzando alrededor del 10% en breves periodos de APR, y ahora ha caído a solo el 3%, sin razones aparentes para un repunte en el futuro previsible.
Para los tokens de los protocolos mencionados, además de estar sujetos a la debilidad de ETH en sí:
El techo de mercado de LST en la red Ethereum se ha vuelto gradualmente visible, lo que podría ser la razón por la cual los precios de los tokens de gobernanza de los protocolos LST como LDO y RPL se han comportado mal;
Para EIGEN, actualmente están surgiendo protocolos de restaking en otras cadenas PoS, incluidas las de la cadena BTC, lo que limita prácticamente el negocio de Eigenlayer a su ecosistema de Ethereum, reduciendo aún más el potencial límite de su mercado AVS que ya era poco claro.
Y el surgimiento inesperado de los protocolos LRT (el FDV de ETHFI en su pico superó los 8,000 millones, superando el histórico FDV máximo de LDO y EIGEN), ha "diluido" aún más el valor de ambos en el ecosistema de staking;
Y para ETHFI y REZ, además de los factores mencionados, la sobrevaloración inicial ocasionada por el lanzamiento en un periodo de auge del mercado es un factor aún más importante que afecta el precio de sus tokens.
Staking y restaking de Solana
El mecanismo operativo de los protocolos de liquid staking de la red Solana, representados por Jito, es prácticamente el mismo que el de la red Ethereum. Sin embargo, el restaking de Solayer es diferente al de Eigenlayer. Para entender el restaking de Solayer, primero necesitamos entender el mecanismo swQoS de Solana.
El mecanismo swQoS (stake-weighted Quality of Service, mecanismo de calidad de servicio ponderado por staking) de la red Solana comenzó a entrar en vigor tras una actualización de la versión del cliente en abril de este año. El punto de partida del mecanismo swQoS es mejorar la eficiencia general de la red, ya que la red Solana experimentó un largo período de congestión en marzo durante la oleada de memes.
En términos simples, después de la habilitación de swQoS, los productores de bloques determinan la prioridad de las transacciones según el monto apostado por los stakers, un staker que posea el x% de la proporción de staking en toda la red puede enviar hasta el x% de las transacciones (los lectores pueden consultar el artículo de Helius para obtener más información sobre el mecanismo específico de swQoS y su profundo impacto en Solana). Después de habilitar swQoS, la tasa de éxito de las transacciones en la red Solana ha mejorado rápidamente.
TPS exitosos y fallidos de la red Solana Fuente: Blockworks
swQoS garantiza los derechos de los stakers de mayores montos al "ahogar" las transacciones de los stakers de menor cantidad en momentos de recursos limitados, evitando así ataques maliciosos al sistema. En cierto sentido, la lógica de "cuanto más se apueste, más privilegios se disfrutan" se alinea con la lógica de las cadenas públicas de PoS: apostar más tokens nativos de la cadena contribuye más a la estabilidad de la cadena y a los tokens nativos, por lo tanto, es natural disfrutar de más privilegios. Sin embargo, los problemas de centralización de este mecanismo son muy evidentes: los stakers más grandes pueden obtener lógicamente más derechos de prioridad en las transacciones, y esos derechos de prioridad atraerán a más stakers, reforzando así la ventaja de los stakers líderes, lo que tiende hacia la oligopolización e incluso la monopolización. Esto parece contradecir el principio de descentralización que aboga la blockchain, aunque este no es el enfoque principal de este artículo, podemos observar que la actitud pragmática de Solana en su desarrollo ha sido de "priorizar el rendimiento" en lo que respecta a la descentralización.
En el contexto de swQoS, el usuario objetivo del restaking de Solayer no son oráculos o puentes, sino protocolos que requieren capacidad transaccional/confiabilidad, típicos como DEX. Por lo tanto, Solayer denomina los servicios AVS proporcionados por Eigenlayer como AVS exógeno (Exogenous AVS), ya que estos sistemas que ofrecen servicios de Eigenlayer suelen estar fuera de la cadena principal de Ethereum. Mientras que los servicios que ofrece Solayer se denominan AVS endógeno (Endogenous AVS), ya que sus beneficiarios están dentro de la cadena principal de Solana.
Diferencias entre Solayer y Eigenlayer Fuente
Se puede observar que, a pesar de que ambos alquilan activos en staking a otros protocolos que tienen demanda, los servicios centrales ofrecidos por AVS endógeno de Solayer y AVS exógeno de Eigenlayer son diferentes. El AVS endógeno de Solayer es esencialmente una "plataforma de alquiler de transacciones", y sus usuarios son plataformas (o sus usuarios) que requieren la capacidad transaccional, mientras que Eigenlayer es una "plataforma de alquiler de seguridad de protocolos". El soporte central de su AVS endógeno es el mecanismo swQoS de Solana. Como dice Solayer en su documentación:
"No estuvimos de acuerdo fundamentalmente con la arquitectura técnica de EigenLayer. Así que reestructuramos, en un sentido, estandarizamos el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizar el staking como una forma de asegurar el ancho de banda de la red para las aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para la calidad de servicio ponderada por el staking, y eventualmente, un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.
Fundamentalmente, no estamos de acuerdo con la arquitectura técnica de EigenLayer. Por lo tanto, en cierto sentido, hemos reestructurado el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizar el staking como una forma de proteger el ancho de banda de la red de las aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para la calidad de servicio ponderada por el staking y, eventualmente, ser un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.
Por supuesto, si hay otros protocolos en la cadena de Solana que requieren activos en staking, como los que requieren seguridad de protocolos, Solayer también puede alquilar su SOL a esos protocolos. De hecho, desde una definición, cualquier alquiler/reutilización de activos en staking puede considerarse como restaking, no limitado únicamente a la seguridad. Dada la existencia del mecanismo swQoS en la cadena de Solana, el alcance del negocio de restaking en la cadena de Solana es más amplio que en la cadena de Ethereum, y desde el reciente alto nivel de actividad en la cadena de Solana, la demanda de capacidad transaccional parece ser más rígida que la demanda de seguridad.
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
El proceso de negocios para que los usuarios participen en el restaking de Solayer es el siguiente:
Los usuarios depositan SOL directamente en Solayer, y Solayer emite sSOL a los usuarios.
Solayer apostará los SOL recibidos, lo que le permitirá obtener ingresos básicos de staking.
Al mismo tiempo, los usuarios pueden delegar el sSOL a protocolos que requieren capacidad transaccional, obteniendo así las tarifas pagadas por esos protocolos.
Fuentes de AVS actuales de Solayer
Se puede observar que Solayer no solo es una plataforma de restaking, sino que también es una plataforma de restaking que emite LST directamente; desde el flujo de negocios, es como Lido en la red Ethereum que soporta el restaking nativo.
Como se mencionó anteriormente, hay tres fuentes de ingresos en torno al staking, y en la red Solana, la situación de estas tres fuentes de ingresos es la siguiente:
Los ingresos subyacentes de PoS, SOL, por mantener el consenso de la red, este rendimiento anual es de alrededor del 6.5%, y es relativamente estable.
Los ingresos por orden de transacción, son las tarifas que los nodos pueden obtener durante el proceso de empaquetado y ordenamiento de transacciones, incluyendo la tarifa de prioridad que los usuarios pagan para acelerar sus transacciones, así como las propinas que pagan los buscadores de MEV. Juntas, estas dos partes suman aproximadamente un 1.5% anual, aunque varían considerablemente dependiendo de la actividad en la cadena.
Los ingresos por alquiler de activos en staking, alquilando los activos que los usuarios han apostado a otros protocolos que tienen demanda (capacidad transaccional, seguridad de protocolos u otros), actualmente esta parte aún no ha alcanzado una escala significativa.
Los ingresos totales del APY de liquid staking de SOL (tomando como ejemplo JitoSOL) y los ingresos de MEV
Si comparamos cuidadosamente los tres tipos de ingresos de Ethereum y Solana mencionados anteriormente, notaremos que, aunque el valor de mercado de SOL sigue siendo solo una cuarta parte del de ETH, el valor de mercado de SOL apostado es solo alrededor del 60% del valor de mercado de ETH apostado, pero los protocolos relacionados con el staking en Solana tienen un mercado significativamente más grande que los de Ethereum, así como un potencial mayor, porque:
1. En términos de rendimiento de PoS subyacente: los beneficios de emisión de la red que SOL está dispuesto a pagar han superado a ETH desde diciembre de 2023, y la brecha entre ambos sigue ampliándose. Tanto en staking de ETH como de SOL, esto representa más del 80% de su tasa de rendimiento, lo que determina la línea base de ingresos de todos los protocolos relacionados con el staking.
Recompensas de emisión de tokens de Ethereum y Solana (es decir, rendimiento subyacente de PoS de la red) Fuente: Blockworks
2. En términos de ingresos por orden de transacción: Blockworks utiliza tarifas de transacción y propinas de MEV para reflejar el verdadero valor económico de una cadena (REV, Real Economic Value), este indicador puede aproximarse al máximo de ingresos por orden de transacción que puede obtener una cadena. Podemos observar que, aunque la REV de ambas cadenas varía considerablemente, la REV de Ethereum ha caído rápidamente después de la actualización de Cancun, mientras que la REV de Solana ha mostrado una tendencia general al alza, superando recientemente a Ethereum.
REV de Solana y Ethereum Fuente: Blockworks
3. En términos de ingresos por alquiler de activos en staking, a diferencia de la red Ethereum que actualmente solo tiene ingresos por seguridad, el mecanismo swQoS de Solana puede generar demanda adicional de alquiler de capacidad de transacción.
4. Además, los protocolos relacionados con el staking en Solana pueden expandir sus negocios según su lógica comercial; cualquier protocolo de liquid staking puede llevar a cabo negocios de restaking, como hemos visto en Jito; cualquier protocolo de restaking también puede emitir LST, como Solayer y Fragmetric.
5. Más importante aún, no hemos visto ninguna posibilidad de reversión en la tendencia anterior, es decir, la ventaja de los protocolos de staking de Solana en comparación con los de Ethereum podría seguir ampliándose.
Desde esta perspectiva, aunque todavía no podemos decir que el restaking de Solana ha encontrado su PMF, es claro que el staking y el restaking de Solana son un mejor negocio que los de Ethereum.
