Autor original: Lawrence Lee
Reimpresión: Daisy, Mars Finance
Después de obtener dos rondas de financiamiento, incluyendo una inversión de 12 millones de dólares liderada por Polychain y financiamiento de Binance Labs, el proyecto de restaking Solayer en la cadena de Solana se ha convertido en uno de los pocos puntos destacados en el campo de DeFi en el reciente mercado, y su TVL ha seguido aumentando, superando a Orca, actualmente clasificado como el duodécimo en TVL en la cadena de Solana.
Clasificación de TVL de proyectos de Solana Fuente: DeFillama
El sector de staking es una de las subdivisiones nativas del cripto y también es el sector con el mayor TVL, sin embargo, los tokens representativos como LDO, EIGEN y ETHFI han tenido un rendimiento muy débil en este ciclo, dejando de lado su ubicación en la red Ethereum, ¿hay otras razones?
¿Cuál es la competitividad de los protocolos de staking y restaking en torno al comportamiento de staking de los usuarios dentro del ecosistema de staking?
¿En qué se diferencia el restaking de Solayer del restaking de Eigenlayer?
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
Espero que a través de este artículo se puedan responder las preguntas mencionadas anteriormente. Comenzaremos hablando del staking y restaking en la red de Ethereum.
La situación competitiva y el patrón de desarrollo de Liquid Staking, Restaking y Liquid Restaking en la red de Ethereum.
En esta sección, discutiremos y analizaremos los siguientes proyectos:
Proyectos de liquid staking de primera línea en la red de Ethereum: Lido, proyectos de restaking de primera línea: Eigenlayer, y proyectos de liquid restaking de primera línea: Etherfi.
Lógica de negocio y estructura de ingresos de Lido
La lógica comercial de Lido se resume de la siguiente manera:
Debido a la insistencia de Ethereum en la descentralización, el mecanismo PoS de ETH ha limitado de manera suave el límite de staking para un solo nodo, ya que un solo nodo solo puede desplegar un máximo de 32 ETH para obtener una mayor eficiencia de capital, y el staking conlleva requisitos de hardware, red y conocimiento relativamente altos, lo que hace que la barrera de entrada para que los usuarios comunes participen en el staking de ETH sea alta. En este contexto, Lido ha promovido el concepto de LST. A pesar de que tras la actualización de Shapella que abrió los retiros, la ventaja de liquidez de LST se ha debilitado, la ventaja de eficiencia de capital y composibilidad de LST sigue siendo sólida, lo que constituye la lógica comercial básica de los protocolos LST representados por Lido. Y en el proyecto de liquid staking, Lido tiene una cuota de mercado cercana al 90%, liderando el mercado.
Participantes de liquid staking y cuota de mercado Fuente: Dune
Los ingresos de Lido provienen principalmente de dos partes: ingresos de la capa de consenso y ingresos de la capa de ejecución. Los ingresos de la capa de consenso se refieren a los ingresos de emisión PoS de la red de Ethereum, para la cual este gasto es para mantener el consenso de la red, y se considera ingresos de la capa de consenso, siendo esta parte relativamente fija (la parte naranja del gráfico a continuación); mientras que los ingresos de la capa de ejecución incluyen tarifas prioritarias pagadas por los usuarios y MEV (para análisis sobre los ingresos de la capa de ejecución, los lectores pueden consultar un artículo anterior de Mint Ventures para más información), esta parte de los ingresos no es pagada por la red de Ethereum, sino que es pagada por los usuarios al ejecutar transacciones (o indirectamente), y esta parte varía con la actividad en la cadena, fluctuando considerablemente.
Protocolo Lido APR Fuente: Dune
Lógica de negocio y estructura de ingresos de Eigenlayer
El concepto de Restaking fue propuesto por Eigenlayer el año pasado y se ha convertido en una de las raras nuevas narrativas en el campo de DeFi y en todo el mercado en más de un año, dando lugar a una serie de proyectos cuyo FDV superó los mil millones de dólares en su lanzamiento (además de EIGEN, también están ETHFI, REZ y PENDLE), así como muchos proyectos de restaking que aún no se han lanzado (Babylon, Symbiotic y Solayer, que discutiremos en detalle más adelante), lo que demuestra el fervor del mercado (Mint Ventures realizó una investigación sobre Eigenlayer el año pasado, los lectores interesados pueden consultarla).
El Restaking de Eigenlayer, según su definición, se refiere a los usuarios que ya han hecho Stake de ETH, y pueden volver a estacar su ETH ya estacado en Eigenlayer (para obtener ingresos adicionales), de ahí el nombre 'Re'Staking. Eigenlayer ha nombrado a los servicios que ofrece como AVS (Servicios Activamente Validados, que se traduce al chino como “servicios de validación activa”), que pueden proporcionar servicios a diversos protocolos que requieren seguridad, incluyendo cadenas laterales, capas DA, máquinas virtuales, oráculos, puentes, esquemas de cifrado umbral, entornos de ejecución confiables, etc. EigenDA es un representante típico que utiliza el servicio Eigenlayer AVS.
Protocolos que actualmente utilizan Eigenlayer AVS Fuente: Sitio web oficial de Eigenlayer
La lógica comercial de Eigenlayer también es bastante simple, en el lado de la oferta, reclutan activos de los stakers de ETH y pagan tarifas; en el lado de la demanda, los protocolos que tienen demanda de AVS pagan por usar sus servicios, Eigenlayer actúa como un 'mercado de seguridad de protocolos' y obtiene una cierta tarifa de intermediación.
Sin embargo, al observar todos los proyectos de restaking actualmente, la única verdadera fuente de ingresos sigue siendo los tokens (o puntos) de los protocolos relacionados, no podemos confirmar que el restaking ya haya alcanzado el PMF: desde el lado de la oferta, a todos les gusta el ingreso adicional que trae el restaking; pero desde el lado de la demanda, sigue siendo un misterio: ¿realmente hay protocolos que comprarían servicios de seguridad protocolaria? Si es así, ¿cuántos?
Dudas del fundador de Multicoin, Kyle Samani, sobre el modelo de negocio de restaking Fuente: X
Desde el punto de vista de los usuarios objetivo para los que Eigenlayer ya ha emitido tokens: oráculos (LINK, PYTH), puentes (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), el staking de tokens para mantener la seguridad de los protocolos es el caso de uso principal de sus tokens, elegir comprar servicios de seguridad a Eigenlayer podría debilitar significativamente la justificación para emitir sus propios tokens. Incluso Eigenlayer en su explicación del token EIGEN, también se expresa de manera muy abstracta y confusa que 'usar EIGEN para mantener la seguridad del protocolo' es el principal caso de uso.
La forma de sobrevivir de liquid restaking (Etherfi)
Eigenlayer admite dos formas de participar en el restaking: utilizando LST y el restaking nativo. Participar en el Restaking de Eigenlayer utilizando LST es bastante sencillo, los usuarios depositan ETH en el protocolo LST y obtienen LST, luego depositan el LST en Eigenlayer, pero el pool de LST tiene un límite a largo plazo, durante el período de límite, los usuarios que quieran participar en el restaking deben realizar el restaking nativo de la siguiente manera:
Los usuarios primero deben completar todo el proceso de staking en la red de Ethereum por su cuenta, incluyendo la preparación de fondos, la configuración de clientes de capa de ejecución y consenso, y el establecimiento de un comprobante de retiro.
Los usuarios crean una cuenta de contrato llamada Eigenpod en Eigenlayer.
Los usuarios configuran la clave privada de retiro del nodo de staking de Ethereum como la cuenta del contrato Eigenpod.
Se puede observar que el Restaking de Eigenlayer es un 're'staking bastante estándar, ya sea que los usuarios depositen otros LST en Eigenlayer, o el restaking nativo, Eigenlayer no 'interactúa' directamente con el ETH estacado por los usuarios (Eigenlayer tampoco emite ningún LRT). El proceso de restaking nativo es la versión 'compleja' del staking nativo de ETH, lo que significa que hay umbrales financieros, de hardware, de red y de conocimiento similares.
Por lo tanto, proyectos como Etherfi rápidamente ofrecieron Liquid Restaking Tokens (LRTs) para resolver este problema, el flujo de operación de eETH de Etherfi es el siguiente:
Los usuarios depositan ETH en Etherfi, y Etherfi emite eETH a los usuarios.
Etherfi estaca el ETH recibido, obteniendo así ingresos básicos del staking de ETH;
Al mismo tiempo, configuran la clave privada de retiro del nodo para que sea la cuenta del contrato Eigenpod, para así poder recibir ingresos de restaking de Eigenlayer (así como $EIGEN, $ETHFI).
Es evidente que los servicios que ofrece Etherfi son la mejor solución para los usuarios que poseen ETH y desean obtener ingresos: por un lado, el proceso de operación de eETH es simple, también tiene liquidez, y la experiencia es prácticamente idéntica a la de Lido con stETH; por otro lado, los usuarios que depositan ETH en el fondo eETH de Etherfi pueden obtener: ingresos básicos de staking de ETH de aproximadamente 3%, posibles ingresos de AVS de Eigenlayer, incentivos de tokens de Eigenlayer (puntos) e incentivos de tokens de Etherfi (puntos).
eETH representa el 90% del TVL de Etherfi, contribuyendo a Etherfi más de 6 mil millones de dólares de TVL en su punto máximo y un FDV máximo de 8 mil millones de dólares, lo que también ha llevado a Etherfi a convertirse en el cuarto mayor ente de staking en solo seis meses.
Distribución de TVL de Etherfi Fuente: Dune
Clasificación de volumen de staking Fuente: Dune
La lógica comercial a largo plazo de los protocolos LRT radica en ayudar a los usuarios a participar de manera más simple y fácil en el staking y restaking para obtener mayores ingresos. Dado que no generan ingresos por sí mismos (aparte de sus propios tokens), la lógica comercial de los protocolos LRT se asemeja más a un agregador de ingresos específicos de ETH. Si analizamos detenidamente, veremos que su lógica comercial depende de los siguientes dos supuestos:
Lido no puede ofrecer servicios de liquid restaking. Si Lido estuviera dispuesto a 'imitar' su stETH en eETH, sería difícil para Etherfi igualar su ventaja de marca a largo plazo, respaldo de seguridad y ventaja de liquidez.
Eigenlayer no puede ofrecer servicios de liquid staking. Si Eigenlayer estuviera dispuesto a absorber directamente el ETH de los usuarios para staking, también debilitaría enormemente la propuesta de valor de Etherfi.
Desde una perspectiva puramente comercial, Lido, como líder en liquid staking, ofrece servicios de liquid restaking a los usuarios, proporcionando una fuente de ingresos más amplia, mientras que Eigenlayer absorbe fondos de usuarios para facilitar el staking y restaking. ¿Por qué entonces Lido no realiza liquid restaking y Eigenlayer no hace liquid staking?
El autor considera que esta es una situación particular de Ethereum. Vitalik en mayo de 2023, justo cuando Eigenlayer completó una nueva ronda de financiación de 50 millones de dólares, provocando numerosas discusiones en el mercado, escribió un artículo (Don’t overload Ethereum’s consensus) (No sobrecargar el consenso de Ethereum), utilizando una serie de ejemplos para explicar detalladamente su opinión sobre cómo debería reutilizarse el consenso de Ethereum (es decir, 'cómo deberíamos hacer restaking').
En el caso de Lido, debido a que su escala ha mantenido alrededor del 30% del ratio de staking de Ethereum durante mucho tiempo, las voces que restringen su operación dentro de la Fundación Ethereum han crecido, Vitalik también ha escrito repetidamente sobre el problema de la centralización del staking, lo que ha llevado a Lido a tener que poner 'alinearse con Ethereum' como su enfoque comercial, no solo ha ido cerrando gradualmente operaciones en otras cadenas además de Ethereum, incluyendo Solana, sino que su líder de facto, Hasu, publicó un artículo este mayo, confirmando la posibilidad de abandonar su propia operación de restaking, limitando las operaciones de Lido a staking y optando por invertir y apoyar el protocolo de restaking Symbiotic, así como formar la Alianza Lido para enfrentar la competencia de los protocolos LRT como Eigenlayer y Etherfi por su cuota de mercado.
Reafirmar que stETH debe seguir siendo un LST, no convertirse en un LRT.（Reafirmar que stETH debería permanecer como LST, y no convertirse en LRT）
Apoyar servicios de validación alineados con Ethereum, comenzando con preconfirmaciones, sin exponer a los stakers a riesgos adicionales.（Apoyar servicios de validación alineados con Ethereum, comenzando con preconfirmaciones, sin aumentar el riesgo para los stakers）
Hacer que stETH sea el colateral número 1 en el mercado de restaking, permitiendo a los stakers optar por diferentes puntos en el espectro de riesgo y recompensa.（Hacer de stETH el mayor colateral en el mercado de restaking, ofreciendo a los stakers opciones de diferentes niveles de riesgo y recompensa）
La postura de Lido sobre los asuntos relacionados con restaking Fuente
Y en el caso de Eigenlayer, los investigadores de la Fundación Ethereum, Justin Drake y Dankrad Feist, fueron contratados como asesores por eigenlayer desde hace tiempo, y Dankrad Feist declaró que su principal objetivo al unirse era hacer que 'eigenlayer se alineara con Ethereum', lo que también podría ser la razón por la cual el proceso de restaking nativo de eigenlayer es bastante contrario a la experiencia del usuario.
En cierto sentido, el espacio de mercado de Etherfi se debe a la 'desconfianza' de la Fundación Ethereum hacia Lido y Eigenlayer.
Análisis de los protocolos del ecosistema de staking de Ethereum
Combinando Lido y Eigenlayer, podemos ver que en las cadenas PoS actuales, excluyendo los incentivos de tokens de las partes relacionadas, hay tres fuentes de ingresos a largo plazo en torno al comportamiento de staking:
Ingresos básicos de PoS, los tokens nativos que la red PoS paga para mantener el consenso de la red. La tasa de ingresos de esta parte depende principalmente del plan de inflación de la cadena, por ejemplo, el plan de inflación de Ethereum está vinculado a la proporción de staking, cuanto mayor es el staking, más lento es el ritmo de inflación.
Ingresos de ordenación de transacciones, las tarifas que los nodos pueden obtener durante el proceso de empaquetado y ordenación de transacciones, incluyendo las tarifas prioritarias que los usuarios pagan y los ingresos de MEV obtenidos durante el proceso de ordenación de transacciones. La tasa de ingresos de esta parte depende principalmente del nivel de actividad en la cadena.
Ingresos por alquiler de activos en staking, alquilando los activos estacados por los usuarios a otros protocolos que tienen demanda, obteniendo así las tarifas pagadas por esos protocolos, esta parte de ingresos depende de cuántos protocolos con demanda de AVS están dispuestos a pagar por los servicios de seguridad de los protocolos.
En la red de Ethereum, actualmente hay tres tipos de protocolos en torno al comportamiento de staking:
Protocolos de liquid staking representados por Lido y Rocket Pool. Solo pueden obtener los ingresos de los tipos 1 y 2 mencionados anteriormente. Por supuesto, los usuarios pueden llevar sus LST para participar en el Restaking, pero en términos de protocolo, solo pueden obtener comisiones de los tipos 1 y 2 mencionados anteriormente.
Protocolos de restaking representados por Eigenlayer y Symbiotic. Este tipo de protocolos solo puede obtener el tercer tipo de ingresos mencionado anteriormente.
Etherfi y Puffer representan protocolos de liquid restaking. Teóricamente, pueden obtener todos los 3 tipos de ingresos mencionados anteriormente, pero son más similares a un 'LST que agrega ingresos de restaking'.
Actualmente, el ingreso básico de ETH PoS está alrededor del 2.8% anual, es decir, disminuye lentamente a medida que aumenta la proporción de staking de ETH;
Los ingresos de ordenación de transacciones han disminuido significativamente desde la implementación de EIP-4844, y en los últimos seis meses se han mantenido en torno al 0.5%.
La base de ingresos por alquiler de activos en staking es aún muy pequeña para poder anualizar, y más bien depende de EIGEN y de los incentivos de tokens relacionados con los protocolos LRT para que esta parte de los incentivos se vuelva considerable.
Para los protocolos LST, su base de ingresos es la cantidad de staking * tasa de ingresos de staking. La cantidad de staking de ETH se ha acercado al 30%, aunque este valor sigue siendo significativamente inferior al de otras cadenas PoS, desde la perspectiva de la Fundación Ethereum sobre la descentralización y el ancho de banda económico, no desean que demasiados ETH fluyan hacia el staking (ver la reciente publicación de Vitalik, la Fundación Ethereum había discutido si establecer un límite de staking de ETH del 25% del total); y la tasa de ingresos de staking ha ido disminuyendo, desde finales de 2022 estabilizándose en alrededor del 6% y ocasionalmente obteniendo alrededor del 10% de APR a corto plazo, ha disminuido a solo el 3% en la actualidad, y no hay razones para un repunte en un futuro previsible.
Para los tokens de los protocolos mencionados, además de verse afectados por la decadencia del ETH en sí:
El techo del mercado de los LST en la red de Ethereum se está volviendo cada vez más visible, lo que podría ser también la razón detrás del bajo rendimiento de los precios de los tokens de gobernanza de los protocolos LST como LDO y RPL;
Para EIGEN, actualmente están surgiendo protocolos de restaking en otras cadenas PoS, incluyendo la cadena BTC, lo que ha limitado prácticamente la operación de Eigenlayer dentro del ecosistema de Ethereum, reduciendo aún más el límite potencial del mercado de AVS que ya era poco claro;
Y la aparición del protocolo LRT, que no estaba en las expectativas (el FDV de ETHFI en su pico superó los 8 mil millones, superando el histórico máximo de LDO y EIGEN), diluyó aún más el valor de ambos en el ecosistema de staking;
Y para ETHFI y los REZ, además de los factores mencionados, el sobreprecio inicial provocado por el lanzamiento durante el auge del mercado es el factor más importante que afecta el precio de su token.
Staking y restaking de Solana
El mecanismo de operación de los protocolos de liquid staking de la red Solana representados por Jito no difiere prácticamente del de la red Ethereum. Sin embargo, el restaking de Solayer es diferente del restaking de Eigenlayer. Para entender el restaking de Solayer, primero necesitamos comprender el mecanismo de swQoS de Solana.
El swQoS de la red Solana (calidad de servicio ponderada por el stake) comenzó a entrar en vigencia después de una actualización de cliente en abril de este año, con el objetivo de mejorar la eficiencia general de la red, ya que Solana experimentó una larga congestión durante la ola de memes de marzo.
En términos simples, una vez habilitado el swQoS, los productores de bloques determinan la prioridad de las transacciones según la cantidad de staking del staker, los stakers que poseen x% del staking total de la red pueden enviar un máximo de x% de las transacciones (los lectores pueden leer el artículo de Helius para obtener detalles sobre el mecanismo específico de swQoS y su profundo impacto en Solana). Después de habilitar swQoS, la tasa de éxito de las transacciones en la red de Solana aumentó rápidamente.
Éxitos y fracasos de TPS en la red de Solana Fuente: Blockworks
swQoS prioriza los derechos de los stakers de mayor cantidad de capital, garantizando así sus derechos cuando los recursos de la red son limitados, evitando ataques maliciosos al sistema. En cierto sentido, 'cuanto mayor sea la proporción de staking, más privilegios en la red' es coherente con la lógica de las cadenas PoS: al estacar una mayor proporción de tokens nativos de la cadena, se contribuye más a la estabilidad de la cadena y a los tokens nativos de la cadena, por lo que es justo disfrutar de más privilegios. Por supuesto, esta mecánica tiene problemas de centralización muy evidentes: los stakers más grandes pueden obtener naturalmente más prioridad en las transacciones, y la prioridad en las transacciones puede atraer a más stakers, lo que refuerza la ventaja de los grandes stakers, inclinándose hacia el oligopolio o incluso formando un monopolio. Esto parece contradecir la descentralización promovida por la blockchain, aunque este no es el enfoque de esta discusión. A lo largo de su desarrollo, Solana ha mostrado una actitud pragmática de 'priorizar el rendimiento' en cuestiones de descentralización.
Bajo el contexto de swQoS, el usuario objetivo del restaking de Solayer no son oráculos o puentes, sino protocolos que requieren transacciones exitosas/confiabilidad, como los DEX. Por lo tanto, Solayer llama a los servicios AVS proporcionados por Eigenlayer AVS exógeno (Exogenous AVS), porque estos sistemas que utilizan los servicios de Eigenlayer generalmente se encuentran fuera de la cadena principal de Ethereum. Mientras que los servicios que ofrece Solayer se denominan AVS endógeno (Endogenous AVS), porque sus objetos de servicio se encuentran dentro de la cadena principal de Solana.
Diferencias entre Solayer y Eigenlayer Fuente
Se puede ver que, a pesar de que ambos están alquilando activos en staking a otros protocolos que tienen demanda para el 're'staking, el AVS endógeno de Solayer y el AVS exógeno de Eigenlayer ofrecen servicios centrales diferentes. El AVS endógeno de Solayer es esencialmente una “plataforma de alquiler de transacciones exitosas”, cuyos usuarios son plataformas (o sus usuarios) que necesitan transacciones exitosas, mientras que Eigenlayer es una “plataforma de alquiler de seguridad de protocolos”. Y el soporte central de su AVS endógeno es el mecanismo de swQoS de Solana. Como dice Solayer en su documentación:
No estábamos fundamentalmente de acuerdo con la arquitectura técnica de EigenLayer. Así que reestructuramos, en cierto sentido, reestandarizamos el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizar el stake como una forma de asegurar el ancho de banda de la red para las aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para la calidad de servicio ponderada por el stake, y eventualmente, un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.
“No estamos fundamentalmente de acuerdo con la arquitectura técnica de EigenLayer. Por lo tanto, en cierto sentido, hemos reconstruido el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizar el stake como una forma de asegurar el ancho de banda de la red para las aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para la calidad de servicio ponderada por el stake, y eventualmente, un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.”
Por supuesto, si hay otros protocolos en la cadena de Solana que requieren activos en staking, como necesidades de seguridad de protocolos, Solayer también puede alquilar su SOL a estos protocolos. De hecho, por definición, cualquier alquiler/reutilización de activos en staking puede clasificarse como restaking, y no debe limitarse únicamente a las necesidades de seguridad. Debido a la existencia del mecanismo swQoS en la cadena de Solana, el alcance del negocio de restaking en la cadena de Solana es más amplio que en la cadena de Ethereum, y a partir de la reciente alta actividad en la cadena de Solana, la demanda de transacciones exitosas es más rígida que la de seguridad.
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
El flujo de negocio de participación de usuarios en el restaking de Solayer es el siguiente:
Los usuarios depositan SOL directamente en Solayer, y Solayer emite sSOL a los usuarios.
Solayer estaca el SOL recibido, lo que permite obtener ingresos básicos de staking.
Al mismo tiempo, los usuarios pueden delegar sSOL a protocolos que necesitan alta tasa de transacciones, y así obtener las tarifas pagadas por esos protocolos.
Actualmente, la fuente de AVS de Solayer
Se puede ver que Solayer no solo es una plataforma de restaking, sino también una plataforma de restaking que emite LST directamente, desde el flujo de negocio, se asemeja a Lido en la red de Ethereum que soporta el restaking nativo.
Como se mencionó anteriormente, hay tres fuentes de ingresos en torno al comportamiento de staking, y la situación de estas tres fuentes de ingresos en la red Solana es la siguiente:
Ingresos básicos de PoS, SOL que Solana paga para mantener el consenso de la red, esta parte tiene un rendimiento anual de aproximadamente 6.5%, y es relativamente estable.
Ingresos de ordenación de transacciones, las tarifas que los nodos pueden obtener durante el proceso de ordenación y empaquetado de transacciones, incluyendo las tarifas prioritarias que los usuarios pagan para transacciones rápidas (priority fee), así como las propinas pagadas por los buscadores de MEV (tips), ambas suman aproximadamente un rendimiento anual del 1.5%, aunque varía bastante, dependiendo del nivel de actividad en la cadena.
Ingresos por alquiler de activos en staking, alquilando los activos estacados por los usuarios a otros protocolos que tienen demanda (ya sea para transacciones exitosas, seguridad de protocolos u otros), actualmente esta parte aún no ha alcanzado una escala significativa.
Los ingresos totales y MEV de APY del staking líquido SOL (tomando JitoSOL como ejemplo) Fuente
Si comparamos cuidadosamente los tres tipos de ingresos mencionados de Ethereum y Solana, descubrimos que, aunque la capitalización de mercado de SOL sigue siendo solo 1/4 de la de ETH, y la capitalización de mercado de SOL estacado es solo del 60% de la de ETH estacado, los protocolos de staking relacionados en la cadena de Solana tienen un mercado de hecho más grande, así como un mercado potencial más grande, porque:
1. En términos de ingresos básicos de PoS: los ingresos de emisión de red que SOL está dispuesto a pagar han superado a ETH desde diciembre de 2023, y la brecha entre ambos sigue ampliándose. Tanto para ETH como para SOL en staking, esto representa más del 80% de su tasa de ingresos, lo que determina la base de ingresos de todos los protocolos relacionados con el staking.
Recompensas por emisión de tokens de Ethereum y Solana (es decir, los ingresos básicos de la red PoS) Fuente: Blockworks
2. En términos de ingresos de ordenación de transacciones: Blockworks utiliza tarifas de transacción y propinas de MEV para reflejar el valor económico real (REV, Real Economic Value) de una cadena, este indicador puede aproximarse al máximo de ingresos por ordenación de transacciones que una cadena puede obtener. Podemos ver que, a pesar de que la REV de ambas cadenas fluctúa bastante, la REV de Ethereum cayó drásticamente después de la actualización de Cancún, mientras que la REV de Solana ha mostrado una tendencia general al alza y recientemente ha superado a Ethereum.
REV de Solana y Ethereum Fuente: Blockworks
En términos de ingresos por alquiler de activos en staking, en comparación con la red de Ethereum que solo tiene ingresos de seguridad, el mecanismo de swQoS de Solana puede generar una demanda adicional de alquiler por transacciones exitosas.
Y los protocolos relacionados con el staking de Solana pueden expandir sus negocios según la lógica comercial, cualquier protocolo de liquid staking puede iniciar negocios de restaking, como lo hemos visto con Jito; cualquier protocolo de restaking también puede emitir LST, como Solayer y Fragmetric.
Más importante aún, no vemos ninguna posibilidad de reversión en las tendencias mencionadas, es decir, la ventaja de los protocolos de staking de Solana sobre los protocolos de staking de Ethereum podría seguir ampliándose en el futuro.
Desde esta perspectiva, aunque todavía no podemos afirmar que el restaking de Solana ha encontrado su PMF, es evidente que el staking y el restaking de Solana son mejores negocios que en Ethereum.
