El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ha dictado sentencia en contra de Lido DAO en un caso importante relacionado con su estatus legal.
La organización autónoma descentralizada argumentó que no es una entidad legal y, por lo tanto, inmune a demandas judiciales. Sin embargo, el tribunal rechazó esta afirmación, afirmando que Lido DAO opera como una sociedad colectiva bajo la ley de California, lo que la hace responsable de acciones legales.
Andrew Samuels, ex poseedor del token Lido DAO (LDO), inició la demanda en diciembre pasado después de incurrir en pérdidas financieras masivas debido a la disminución del valor del token.
Sostuvo que Lido DAO y su token de gobernanza, LDO, violaron las leyes federales de valores al no registrar el token como valor.
El tribunal reconoció estas acusaciones y destacó que la gobernanza descentralizada no exime a las DAO del cumplimiento normativo. Esta decisión coincide con las tendencias regulatorias que afectan a las entidades del ámbito de las finanzas descentralizadas.
El equipo legal de Samuels identificó el control centralizado dentro de Lido DAO, señalando que el 64% de los tokens LDO están en manos de fundadores e inversores iniciales. Argumentaron que esto les da una influencia desproporcionada sobre las decisiones de gobernanza.
También te puede interesar: El enfoque de Donald Trump en Bitcoin podría amenazar el futuro del oro
La denuncia también alegó que Lido DAO se estructuró deliberadamente para evadir el escrutinio legal y al mismo tiempo permitió que inversores institucionales como Paradigm, a16z de Andreessen Horowitz y Dragonfly Digital Management se beneficiaran de ventas de valores no registrados.
Además, el tribunal consideró que estos inversores probablemente desempeñaron papeles activos en la gobernanza y las operaciones comerciales de la DAO, lo que potencialmente los exponía a responsabilidad legal junto con Lido DAO.
La demanda también menciona afirmaciones de actividad promocional por parte de Lido DAO, incluyendo alentar compras de tokens LDO a través de redes sociales y facilitar listados en intercambios de criptomonedas centralizados.
Samuels argumentó que estas acciones constituían una incitación, vinculando directamente a la DAO con sus pérdidas financieras. A pesar de haber comprado sus tokens en mercados secundarios, el tribunal determinó que las iniciativas de promoción vinculaban suficientemente a Lido DAO con estas transacciones.
Como uno de los protocolos de staking líquido más grandes, que gestiona más de 30 mil millones de dólares en activos, según datos de DefiLlama, Lido DAO se enfrenta a grandes desafíos tras esta sentencia. La decisión del tribunal sienta un precedente para exigir responsabilidades a las DAO en virtud de los marcos jurídicos existentes.
Samuels reclama una indemnización por sus pérdidas económicas, un juicio con jurado y la cobertura de los honorarios legales. Cabe destacar que el caso sigue avanzando, con posibles implicaciones para el ecosistema DeFi.
Leer más: BIT Mining llega a un acuerdo con la SEC por 4 millones de dólares en medio de acusaciones de soborno en Japón
