Con la aplastante victoria del presidente electo Donald Trump, parecería que los días están contados para Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).
Los observadores políticos y del mercado anticipan que Trump designará a un nuevo jefe de la comisión, un cambio que podría permitir que los ETF de ETH al contado ofrezcan recompensas de participación y, posteriormente, aumenten el precio de Ether (ETH).
Trump ha hecho muchas promesas importantes a la industria de las criptomonedas en Estados Unidos. Una de ellas fue despedir a Gensler “desde el primer día” de su nueva administración. Pero es más fácil decirlo que hacerlo.
Andrew Rossow, abogado de medios digitales y cibernéticos, dijo a Cointelegraph: “El presidente tiene el poder de nombrar y destituir a ciertas personas de sus cargos, lo que se extiende a un comisionado de la SEC”.
Sin embargo, dijo, “es un área un tanto gris en cuanto a si el presidente puede despedir directamente al presidente de la SEC”.
Trump debe presentar una causa justificada para su despido, como negligencia, ineficiencia o mala conducta. Despedir a Gensler directamente —una medida sin precedentes— también podría significar una reacción política negativa para la administración Trump.
Rossow dijo que es probable que Trump no se deje intimidar por las posibles consecuencias políticas, ya que existe una frustración generalizada dentro del sector de activos digitales con el enfoque de "regulación por aplicación" de Gensler. Además, el estilo político combativo de Trump demuestra que tiene poco respeto por las normas sistémicas.
Carol Goforth, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Arkansas especializada en asociaciones empresariales y regulación de valores, dijo a Cointelegraph que existe una vía más rápida para destituir a Gensler sin tener que expulsarlo de la SEC:
“El presidente puede degradar al presidente en cualquier momento y reemplazarlo por uno de los otros comisionados en funciones. Eso podría suceder de inmediato”.
Rossow dijo que el presidente tiene el poder de transferir el cargo de presidente entre los comisionados a través de los poderes definidos en el Plan de Reorganización No. 10. Dijo que Trump “puede simplemente optar por transferir el cargo de presidente a otro comisionado de la SEC sobre la base constitucional de la fiel ejecución de su poder ejecutivo”.
Aun así, “en la mayoría de los casos, los presidentes de la SEC tienden a renunciar cuando hay un cambio en la Casa Blanca durante su mandato”, agregó Rossow.
Goforth señaló que la renuncia de Gensler haría más complejo el nombramiento de un nuevo presidente de la SEC, ya que requeriría la aprobación del Senado, lo que implica un procedimiento más largo y posiblemente polémico de audiencias y disputas legislativas.
Sin embargo, dijo que incluso la aprobación del Senado todavía podría ser “relativamente fácil de lograr para el presidente Trump”, ya que los republicanos han ganado el control del cuerpo legislativo.
Trump ha dejado en claro su deseo de nombrar a un presidente de la SEC que sea favorable a las criptomonedas. Entre las medidas restrictivas de la SEC que han estancado el desarrollo de la industria de las criptomonedas en EE. UU. se encuentra la consideración del staking como una oferta de valores.
Hay grandes esperanzas de que un nuevo presidente de la SEC detenga las acciones de cumplimiento en curso y abra la puerta para que los emisores de ETF ofrezcan participación.
El staking de Ether podría impulsar los ETF spot en dificultades
El precio de Ether ha tenido un rendimiento inferior a las expectativas del mercado. Hay muchas razones para la mala evolución del precio de Ether en comparación con Bitcoin o su rival directo Solana (SOL); un factor son los malos resultados obtenidos por los ETF de Ether al contado desde su lanzamiento.
Los observadores del mercado esperaban que los ETF de Ether al contado replicaran el éxito de los ETF de BTC al contado. El ETF de Bitcoin al contado de BlackRock registró más de 1100 millones de dólares en entradas el 7 de noviembre, lo que elevó el total de activos bajo gestión (AUM) del ETF de BTC a más de 25 000 millones de dólares.
Los ETF de Bitcoin al contado registraron un total de 1.340 millones de dólares en entradas el 7 de noviembre. Fuente: CoinGlass
Por el contrario, el ETF iShares Ethereum Trust de BlackRock registró una de las mayores entradas de capital el 8 de noviembre, alcanzando casi los 86 millones de dólares, lo que suma un total de más de 8.000 millones de dólares en activos bajo gestión. Sin embargo, este impulso no ha compensado las salidas del ETF Ethereum Trust de Grayscale, que sigue impidiendo su impulso general.
Los ETF de Ether al contado registraron un total de 85,9 millones de dólares en entradas el 8 de noviembre. Fuente: CoinGlass
Federico Brokate, director del negocio estadounidense del emisor de ETF de criptomonedas 21Shares, dijo a Cointelegraph que "los flujos de ETF de ETH han sido algo decepcionantes". Sin embargo, sigue siendo optimista y dice: "Hemos visto una demanda constante de Ethereum; sin embargo, anticipamos que esta demanda se acelerará", afirmando:
“Se espera que el interés institucional crezca a medida que la claridad regulatoria en torno a ETH como materia prima fortalezca la confianza”.
Brokate dijo que la exclusión del staking para los inversores de ETF es un factor que contribuye significativamente al pobre desempeño de los ETF de ETH al contado. “El staking puede verse como una fuente de ingresos pasivos para los inversores, por lo que para los nativos de las criptomonedas o la multitud adyacente a las criptomonedas, que esperaríamos que estuvieran entre los primeros en adoptarlas, tal vez se hayan mantenido al margen hasta ahora”.
El investigador de datos de Onchain y ex analista de 21Shares, Tom Wan, compartió en X que cree que los ETF al contado de Ether podrían competir mejor con los ETF al contado de BTC para atraer entradas al atraer inversores con la promesa de rendimientos pasivos con staking.
La estructura para ofrecer las recompensas por staking podría variar, dependiendo de la configuración regulatoria y operativa. Los emisores de ETF podrían cobrar las recompensas por staking, lo que les permitiría efectivamente deshacerse de las tarifas de gestión y comercializar sus productos como tales.
En la actualidad, los emisores de ETF de ETH cobran entre un 0,15% y un 0,25% en comisiones, siendo la de ETHE de Grayscale notablemente superior, un 2,5%. Según Wan, incluso apostar el 25% de los activos bajo gestión podría generar suficiente rendimiento para compensar estas comisiones por completo. La perspectiva de costes gratuitos o más bajos de los ETF de ETH podría atraer a los inversores institucionales y, en particular, a los inversores minoristas, afirmó Wan.
Otra posibilidad sería que el emisor del ETF ofreciera beneficios indirectos de staking al inversor. El inversor no apostaría directamente sus activos, pero se beneficiaría de las recompensas de staking generadas por los activos agrupados del ETF.
Wan señaló que incluso un rendimiento de staking modesto podría tener un impacto. "Si los emisores ofrecen una tarifa de gestión del 0% más un rendimiento de ~1%, presentaría una alternativa competitiva a los ETF de BTC". Si bien un rendimiento del 1% puede parecer mínimo, dijo que "el rendimiento podría ser un diferenciador significativo". La tasa actual de staking de Ether es de ~3,5% de rendimiento porcentual anual (APY) dependiendo del método de staking específico elegido.
Independientemente del modelo que se elija, los emisores de ETF tendrán suficiente flexibilidad para atraer a los inversores. Wan concluyó que “permitir el rendimiento del staking podría ser un punto de inflexión”.
“Un factor clave que impide que los ETF de ETH alcancen su potencial es la ausencia de participación en el mercado. Para los inversores institucionales, que probablemente sean nuevos en el mundo de las criptomonedas, Bitcoin ya es un activo novedoso; Ethereum lo es aún más. Para atraer entradas, los ETF de ETH necesitan un diferenciador claro que sea fácil de entender para los inversores”.
Los inversores aún perciben a Ethereum como un concepto vago. Brokate dijo que la adopción significativa de ETFs de BTC al contado está relacionada con la marca Bitcoin entre los inversores institucionales. “Ethereum tiene un menor conocimiento de marca que Bitcoin. Bitcoin es el abanderado de la industria y tiene una narrativa más simple”.
Permitir el staking de ETF de ETH podría ser un poderoso catalizador para la adopción tanto institucional como minorista. Un cambio en el liderazgo de la SEC marcaría un paso significativo para la industria de las criptomonedas, en particular para las perspectivas de precios de Ether, ya que los ETF de altcoin para activos criptográficos como XRP o SOL aún no han recibido aprobación.
Un nuevo presidente de la SEC no puede cambiar todo lo relacionado con el staking
La preocupación actual de la SEC es que el staking funciona como un contrato de inversión, en el que las ganancias se generan no solo a partir del activo en sí, sino a través de un proceso estructurado que involucra esfuerzos de terceros. Esta interpretación podría exigir que los servicios de staking cumplan con las regulaciones de valores, que incluyen el registro, la divulgación y la protección de los inversores.
Si bien la comunidad criptográfica tiene la esperanza de que un nuevo presidente de la SEC pueda adoptar un enfoque más relajado, Goforth advierte contra asumir que habrá un cambio regulatorio rápido, incluso con un nuevo presidente de la SEC potencialmente amigable con las criptomonedas al mando.
Dijo que el presidente de la SEC a menudo “marca el tono para la Comisión, pero no puede forzar cambios de política por sí solo”. Los comisionados podrían anular la decisión del presidente y permitir que se lleven a cabo acciones de cumplimiento.
Bajo el liderazgo de Gensler, la SEC ha emprendido acciones de cumplimiento contra varias empresas de criptomonedas estadounidenses que ofrecen servicios de staking.
Algunas empresas, como la plataforma de intercambio de criptomonedas Kraken, optaron por llegar a un acuerdo en lugar de enfrentarse a una batalla legal prolongada y acordaron pagar una multa de 30 millones de dólares el 9 de febrero de 2023. Otras, como la plataforma de intercambio de criptomonedas estadounidense Coinbase, decidieron llevar su caso a los tribunales.
Goforth dijo que un presidente de la SEC “no podría cancelar unilateralmente los casos en curso”. Necesitarían reunir a una mayoría de comisionados para que se pusieran de acuerdo y lograr que la División de Cumplimiento desestimara los casos. Sin embargo, la vía más probable sería llegar a un acuerdo en términos favorables para la empresa del acusado, dijo Goforth, eliminando el caso de la lista de expedientes del tribunal.
Goforth también señaló que el Departamento de Justicia podría emprender acciones penales en virtud de las leyes de valores, independientemente de la postura de la SEC. Un tribunal podría intervenir sin el respaldo de la SEC si surgiera un caso polémico con un demandante, e incluso un particular que perdiera dinero mediante el staking podría presentar una demanda colectiva contra una bolsa.
Todo lo que la SEC puede hacer es determinar qué acciones se llevan a los tribunales; su análisis no es vinculante para los tribunales, y un juez decide en última instancia qué es legal, dijo Goforth.
