En este episodio, Chris Burniske y Ryan Watkins exploran la relación en evolución entre aplicaciones e infraestructura en el ámbito de las criptomonedas.
Organizado & Compilado: Deep Tide TechFlow
Invitados: Ryan Watkins, cofundador de Syncracy Capital; Chris Burniske, socio de Placeholder VC
Presentador: Michael Ippolito
Fuente del podcast: Expansion
Título original: Valoraciones de L1 y el surgimiento de aplicaciones | Chris Burniske & Ryan Watkins
Fecha de emisión: 6 de noviembre de 2024
Información de fondo
En este episodio, Chris Burniske y Ryan Watkins exploran la relación en evolución entre aplicaciones e infraestructura en el ámbito de las criptomonedas. Analizan en profundidad la prima actual de la infraestructura, cómo los ETF están cambiando la dinámica del mercado y discuten las nuevas oportunidades que surgen de la fusión entre finanzas descentralizadas (DeFi) e inteligencia artificial (IA). ¡Gracias por escuchar!
Syncracy Capital es una empresa de inversión enfocada en criptomonedas y tecnología blockchain. La empresa generalmente implementa su estrategia de inversión a través de inversiones en proyectos de blockchain, activos de criptomonedas y empresas tecnológicas relacionadas. Syncracy Capital busca aprovechar su profunda comprensión de la tecnología blockchain y su visión del mercado para ofrecer a los inversores oportunidades de inversión con altos retornos.
Placeholder VC es una firma de capital de riesgo que se centra en invertir en startups en el espacio de blockchain y criptomonedas. La empresa fue fundada por Chris Burniske y Joel Monegro, con el objetivo de apoyar y promover el desarrollo de tecnologías descentralizadas. Placeholder VC ayuda a proyectos y empresas en etapa temprana a crecer, proporcionando financiamiento, recursos y experiencia. La compañía generalmente invierte en proyectos de blockchain y empresas relacionadas con criptomonedas que tienen potencial de innovación y perspectivas de desarrollo a largo plazo.
Comparación entre aplicaciones y blockchain
Ryan mencionó que después de que el mercado entra en un mercado bajista, surge una percepción de que todos los activos, excepto Bitcoin, son sin valor. Para los veteranos, esta situación no es nueva, ya que cuando los precios caen, la gente tiende a perder la confianza.
Sin embargo, Ryan enfatizó que los datos internos muestran que los ingresos de muchas aplicaciones han alcanzado niveles récord, con ingresos anuales que pueden llegar a 50 millones, 100 millones o incluso 300 millones de dólares, y están creciendo rápidamente. Los ingresos de estas aplicaciones a veces superan los de muchos proyectos de infraestructura, a pesar de que estos últimos tienen valoraciones mucho más altas.
Ryan analizó más a fondo las aplicaciones en Ethereum y Solana, encontrando que sus ingresos combinados podrían ser comparables a los de Ethereum. Esta tendencia sugiere que las aplicaciones están comenzando a ocupar una proporción cada vez mayor del total del fondo de tarifas en blockchain, y sus ingresos están superando gradualmente a los de la infraestructura.
Chris complementó esto, discutiendo la diferencia en valoraciones entre infraestructura y aplicaciones. Señaló que la valoración de la infraestructura suele ser varios órdenes de magnitud más alta que la de las aplicaciones, en parte debido a que la percepción del mercado sobre la "moneda" afecta la valoración de la infraestructura. Argumentó que actualmente, en el ámbito de las criptomonedas, solo Bitcoin, Ethereum y Solana son considerados monedas creíbles, y la valoración de estas monedas no se basa en flujos de caja, sino en la percepción del mercado sobre su función como moneda.
Chris explicó además que en el futuro podría haber algunas criptomonedas que mantengan altas valoraciones, mientras que la mayoría de los proyectos de infraestructura podrían ser commoditizados, y su valoración podría caer a niveles más cercanos a su utilidad real.
Flujo de capital y valoración de infraestructura
Michael expresó un punto de vista similar al de Chris, señalando que el principal motor de capital detrás de las criptomonedas es la devaluación de la moneda. Señaló que las personas tienden a huir de las monedas fiduciarias devaluadas en busca de monedas de mercancía más sólidas.
Michael también mencionó que, aunque es difícil realizar un análisis de flujo de caja descontado (DCF) en EE. UU., se pueden buscar otros indicadores proxy para entender la demanda de los inversores globales. Comparó Ethereum y Solana con los bonos del gobierno de EE. UU., sugiriendo que tienen una alta liquidez como activos monetarios, aunque el crecimiento de los ingresos futuros podría desacelerarse.
Ryan continuó hablando sobre el contexto histórico de Ethereum, señalando que originalmente se veía como una moneda de mercancía programable, no como un activo similar a acciones. Con el lanzamiento de Ethereum, muchos competidores comenzaron a surgir, y el mercado comenzó a compararlos con Ethereum, lo que llevó a que las valoraciones de estas infraestructuras se dispararan. Ryan cree que los inversores pueden no haber reconocido los impulsores de estas valoraciones, lo que llevó a malentendidos sobre la infraestructura.
Ryan enfatizó que no se debe comparar simplemente la valoración de la infraestructura con Bitcoin y Ethereum, ya que muchos proyectos de infraestructura son en realidad más similares a empresas que a monedas. Señaló que proyectos como puentes y middleware no poseen atributos de moneda, por lo que no deben ser valorados con los mismos estándares. Chris también estuvo de acuerdo con este punto y predijo que las valoraciones de la infraestructura podrían colapsar en el futuro, especialmente para aquellos que no son infraestructura monetaria.
Clases de activos y valor en el futuro
Chris profundizó en el concepto de Ethereum y Solana como nuevos tipos de bonos del gobierno, sugiriendo que, en cierto sentido, combinan características de moneda y activos de flujo de caja. Mencionó que Bitcoin, como moneda de mercancía, tiene características similares al oro y destacó la importancia de comprender los principios básicos de su funcionamiento.
Ryan concluyó diciendo que la complejidad de valorar estos activos radica en su diversidad, como los ciegos tocando un elefante, diferentes perspectivas pueden llevar a diferentes entendimientos. Señaló que debido a la falta de estándares comparativos claros, personas inteligentes podrían llegar a conclusiones diferentes en la valoración de estos activos, lo que también refleja diferentes percepciones y comprensiones del mercado sobre ellos.
Desafíos en el desarrollo de infraestructura y aplicaciones
Michael mencionó en la discusión que uno de los desafíos en el campo de las criptomonedas es reconocer la singularidad de estas novedades. Señaló que Bitcoin, como un activo completamente nuevo, tiene características de retorno que son similares a otros activos, pero esencialmente son diferentes. Muchos que ingresan al campo de las criptomonedas intentan imponer sus visiones del mundo existentes, lo que lleva a diferentes entendimientos de "moneda" frente a "aplicaciones". Mencionó que los defensores de Bitcoin suelen considerar las aplicaciones como inútiles, mientras que los inversores de riesgo tradicionales tienden a adoptar modelos de flujo de caja descontado, ignorando la singularidad de la moneda.
A continuación, Michael planteó preguntas sobre las diferentes estrategias de L1 (capa uno) en la construcción de infraestructura, particularmente comparando Ethereum y Solana. Señaló que Ethereum adoptó una filosofía de diseño más minimalista, permitiendo al mercado desarrollarse libremente, formando así un ecosistema de infraestructura rico. Solana, por otro lado, es un protocolo más integrado, que ofrece muchas características integradas, reduciendo la dependencia de proveedores externos.
Influencia de los desarrolladores de aplicaciones
Chris respondió a esto, enfatizando el impacto del diseño de infraestructura en los desarrolladores de aplicaciones. Mencionó que Placeholder se centró en inversiones en Ethereum en 2018 y 2019, y en el mercado bajista de 2022 y 2023 se volvió hacia Solana. Señaló que el diseño de Solana permite a los desarrolladores de aplicaciones construir aplicaciones eficientes más rápidamente, utilizando el ejemplo de un exitoso intercambio NFT llamado Tensor, destacando que los desarrolladores de Solana aún pueden tener éxito en tiempos difíciles.
Ryan también agregó que el diseño integrado de Solana permite a los desarrolladores prestar menos atención a los problemas de infraestructura, lo que les permite enfocarse más en la experiencia del usuario y las estrategias de retención. Mencionó que los equipos de desarrollo de aplicaciones en Solana suelen gastar solo del 20% al 30% de su tiempo en infraestructura, mientras que los equipos de Ethereum pueden gastar el 50% y los equipos de Cosmos pueden gastar hasta el 80%.
Problemas de fragmentación en el ecosistema
Ryan señaló además que, a medida que equipos independientes construyen mucha infraestructura, también surgen problemas de fragmentación en el ecosistema. Mencionó que hay una falta de estándares unificados entre diferentes ecosistemas, lo que crea desafíos en la transferencia de activos y la interoperabilidad. Esta competencia y diferentes puntos de vista hacen que establecer un consenso sea difícil.
Chris agregó que estos cambios a menudo requieren un largo período de tiempo para mostrar su impacto, y los participantes del mercado no deberían apresurarse a declarar victoria. Mencionó que la competencia y las acusaciones mutuas entre Bitcoin y Ethereum a lo largo de la historia, así como los cambios en el desempeño en diferentes ciclos de mercado, han complicado la comprensión del mercado.
Desempeño relativo de Ethereum y Solana
Chris discutió los desafíos de Ethereum en su desempeño relativo, aunque él personalmente aún posee y está apostando en Ethereum, considera que Solana ha tenido un mejor desempeño en este tiempo. Mencionó que la complacencia del mercado y la acumulación de riqueza pueden llevar a la pereza, lo que finalmente requiere experimentar algunos contratiempos para volver a levantarse. Chris cree que Bitcoin ha pasado por ciclos similares, y actualmente se encuentra en un período de renacimiento. Supone que Ethereum podría experimentar una transformación similar hacia finales de esta década, enfrentando diferentes opciones de dirección, incluyendo Celestia, Bitcoin y Solana.
Comparación de filosofías de diseño
Michael luego preguntó sobre la filosofía de diseño de Ethereum, considerando que adoptó un enfoque muy minimalista, permitiendo que el mercado resuelva muchos problemas por sí mismo. Por ejemplo, el problema de fragmentación que Ethereum intentó resolver inicialmente finalmente llevó al mercado a desarrollar una hoja de ruta basada en la agregación. Señaló que Solana ha adoptado una estrategia diferente, tratando de incorporar la complejidad en su diseño de infraestructura para que los desarrolladores de aplicaciones y productos puedan construir más fácilmente.
La dirección única de Celestia
Al hablar sobre Celestia, Ryan hizo una analogía, sugiriendo que la dirección de construcción de Celestia es similar a un Bitcoin con operaciones ZK, destinado a proporcionar validación de usuarios a bajo costo. Enfatizó que Celestia proporciona más flexibilidad que Bitcoin, permitiendo a los desarrolladores construir aplicaciones más complejas. Explicó que el diseño de Celestia permite a los desarrolladores tener un mayor control en un ecosistema de blockchain optimizado, creando así la mejor experiencia de usuario.
Ryan también dio el ejemplo de proyectos como Uniswap, que pueden mejorar la experiencia del usuario al controlar múltiples capas (como billeteras, front-end, protocolos, etc.). Esta flexibilidad es la ventaja central que ofrece Celestia, permitiendo que las aplicaciones se adapten mejor a las necesidades de los usuarios. Señaló que la filosofía de diseño de Celestia es tratar las aplicaciones como cadenas, en lugar de contratos inteligentes tradicionales, lo que ofrece más posibilidades en la construcción de aplicaciones.
Finalmente, Michael mencionó los desafíos que enfrenta Celestia en el corto plazo, incluidos sus recientes eventos de desbloqueo y fluctuaciones de precios, que reflejan la sensibilidad del mercado hacia el sentimiento de los inversores. Sus comentarios revelan cómo los inversores buscan oportunidades y riesgos en un ecosistema complejo en el rápidamente cambiante mercado criptográfico.
El destino de la acumulación de valor
Chris comenzó a discutir la atención actual del mercado hacia los activos criptográficos, especialmente en relación con las preocupaciones sobre eventos de desbloqueo a gran escala. Mencionó que una vez que las preocupaciones sobre estos desbloqueos desaparezcan, podría haber una reacción positiva inesperada. Michael resumió su discusión, mencionando la relación entre infraestructura y aplicaciones, así como cómo se acumulará el valor en diferentes niveles en el futuro.
Resumen de la teoría del protocolo grueso
Michael mencionó un artículo famoso titulado "Teoría del Protocolo Grueso" e invitó a Chris a resumir los puntos clave del artículo. Chris señaló que la idea central de la teoría del protocolo grueso es que, en la capa de protocolos de internet (como TCP/IP, HTTP, SSL, etc.), hay poco valor económico, y el verdadero valor proviene de las aplicaciones que se construyen sobre esos protocolos (como Facebook y Google). En el contexto de blockchain, la situación es diferente, ya que la capa de protocolos (como Bitcoin y Ethereum) tiene un valor económico significativo, mientras que el valor de la capa de aplicaciones es relativamente bajo.
Chris explicó además que la teoría de Joel enfatiza que en las etapas tempranas de blockchain, el valor de la capa de protocolo es mucho mayor que el de la capa de aplicaciones. Sin embargo, con el tiempo, esto podría cambiar, especialmente a medida que surgen nuevas aplicaciones.
Valor y desafíos de la capa de aplicaciones
Chris también mencionó que, aunque el valor de la capa de protocolo es significativo, la capa de aplicaciones también tiene su valor. La capa de aplicaciones enfrenta algunos desafíos en la acumulación de valor, ya que la naturaleza de blockchain permite que los datos de los usuarios se compartan entre múltiples aplicaciones, lo que contrasta con el mecanismo de monopolio de bloqueo en Web 2.0. Por ejemplo, los usuarios pueden utilizar los mismos datos en diferentes aplicaciones, lo que intensifica la competencia entre ellas.
Tomó a Coinbase como ejemplo, señalando que la empresa asume muchos costos regulatorios y requisitos de cumplimiento, estableciendo así su propia ventaja competitiva en el mercado. Chris enfatizó que el éxito de la inversión no solo depende de las oportunidades del mercado, sino también del momento de entrada y la escala de la inversión.
Flujos de capital entre infraestructura y aplicaciones
Michael estuvo de acuerdo con el punto de vista de Chris, mencionando que podría haber demasiados flujos de capital hacia la infraestructura en el mercado actual, mientras que las aplicaciones podrían ser el próximo campo de oportunidad importante. Considera que a medida que el mercado evoluciona, los inversores y desarrolladores necesitarán reevaluar la relación de valor entre infraestructura y aplicaciones, buscando nuevos puntos de crecimiento.
Michael mencionó que muchos gestores de fondos están seguros sobre el cambio en el mercado, pero se sienten inciertos sobre el momento específico. Preguntó a Chris y Ryan si también perciben una actitud cautelosa en los fondos mientras piensan en este cambio de valor.
Ryan expresó que, desde su perspectiva, cualquier operación de valor relativo generalmente implica dos factores: o bien un activo sobrevaluado cae, o bien un activo subvaluado sube. Considera que la brecha de valoración de infraestructura se reducirá con el tiempo, pero tiende a pensar que los múltiplos de infraestructura disminuirán, en lugar de que los múltiplos de las aplicaciones aumenten.
Valoración de aplicaciones e infraestructura
Ryan continuó analizando la valoración de aplicaciones en el mercado actual, señalando que aunque algunas aplicaciones están generando ingresos considerables, sus múltiplos no son baratos. Comparó las valoraciones de empresas de software, encontrando que muchas empresas de alto crecimiento y alta rentabilidad tienen múltiplos de 10 a 20 veces, mientras que algunos protocolos DeFi tienen un múltiplo promedio de hasta 44 veces, lo que no es barato en términos absolutos. Cuestionó por qué los inversores estarían dispuestos a comprar estas aplicaciones a tales valoraciones altas, especialmente cuando muchas de ellas aún no han demostrado su estabilidad en la economía criptográfica.
Emoción del mercado y comportamiento de los inversores
Chris estuvo de acuerdo con el punto de vista de Ryan, señalando que los cambios en el mercado pueden ser más lentos de lo que muchos esperan. Agregó que la valoración de la infraestructura eventualmente será menor que la de las aplicaciones, mientras que la valoración de las aplicaciones podría ser comparable a la de las acciones tecnológicas. Considera que, aunque las monedas meme pueden no tener fundamentos, su popularidad podría obligar a la infraestructura y a las aplicaciones a compartir los beneficios, impulsando así la madurez del mercado en general.
Maduración del mercado y cambios en los inversores
Ryan enfatizó que, a medida que las clases de activos maduran, las expectativas de los inversores también se vuelven más realistas. Señaló que aunque en el pasado podría haber habido rápidos altos retornos, el entorno actual del mercado exige que los inversores vean los retornos con más racionalidad. Mencionó que, aunque las aplicaciones tienen potencial para generar buenos retornos, los inversores actuales tienden a perseguir activos difíciles de evaluar.
Chris agregó que el cambio en los participantes del mercado también impulsará esta transformación. Con el lanzamiento de los ETF de Bitcoin y Ethereum, los métodos de investigación y valoración de Wall Street se adentrarán cada vez más en el campo de las criptomonedas. Confía en que a medida que la infraestructura del mercado continúe superponiéndose, los inversores profesionales comenzarán a centrarse en aplicaciones con bases de ingresos estables, en lugar de monedas meme altamente especulativas.
Impacto de los ETF en el mercado
Michael planteó dos preguntas sobre los ETF: primero, sobre las diferencias en el flujo de capital entre los ETF de Bitcoin y Ethereum, y segundo, si los ETF aumentarán o disminuirán la volatilidad del mercado. Chris respondió que a medida que aumenta la base de activos, la volatilidad generalmente disminuye. Considera que, aunque puede haber períodos de volatilidad incrementada, a largo plazo, la volatilidad total está disminuyendo.
Flujo de capital entre Bitcoin y Ethereum
Chris analizó además el desempeño en el mercado de los ETF de Bitcoin y Ethereum. Señaló que el ETF de Bitcoin ha recibido más apoyo y reconocimiento en el ámbito financiero tradicional, mientras que Ethereum carece de ese apoyo. Mencionó que la narrativa de Ethereum en el mercado no es uniforme, lo que lleva a una menor atracción en comparación. Ryan también estuvo de acuerdo con este punto, señalando que el momento del lanzamiento de Ethereum y la falta de una narrativa clara han hecho que su flujo de capital se retrase respecto a Bitcoin.
Ryan también mencionó que la forma en que se valoró Ethereum en el ciclo anterior del mercado podría haber llevado a expectativas erróneas. Considera que no es adecuado valorar Ethereum como un activo similar a acciones, ya que a medida que cambian los modelos de negocio, la disminución de las tarifas de transacción afecta la atracción de Ethereum.
La dualidad de las tarifas
Michael expresó su comprensión sobre la discusión de tarifas, sugiriendo que en cierta medida, las bajas tarifas de transacción y las altas tarifas totales son complementarias. Señaló que aunque algunas personas creen que el nivel de tarifas puede reflejar directamente la salud del mercado, en realidad, las tarifas de transacción no son el único indicador, y la actividad económica general y la creación de valor son clave.
Perspectiva a largo plazo del mercado
Chris finalmente enfatizó que, aunque hay diferentes desempeños de activos en el mercado, sigue teniendo confianza en Ethereum. Sugerió que si no se invierte en criptomonedas, se deberían considerar diversificar en activos principales como Bitcoin, Ethereum y Solana. Considera que con el tiempo, estos activos se convertirán en ganadores a largo plazo.
Perspectivas sobre DeFi 1.0 y el campo de la IA
Michael comenzó a discutir sobre DeFi 1.0 y el campo de la IA, preguntando a Chris y Ryan sobre sus opiniones en estos dos campos. Mencionó que algunos proyectos de DeFi 1.0 (como Maker y Aave) han tenido un buen desempeño en el ecosistema de Ethereum, y el estado de suministro de mercado de estos proyectos ha mejorado, lo que ha hecho que su relación entre la capitalización de mercado y la capitalización totalmente diluida (FDV) sea más robusta.
Potencial de DeFi 1.0
Ryan expresó una opinión positiva sobre DeFi 1.0, señalando que, aunque la valoración del mercado de aplicaciones en general es alta, proyectos como Maker y Aave aún muestran atractivo a múltiplos razonables. Señaló que estos proyectos no solo están creciendo rápidamente, sino que también se avecinan importantes actualizaciones, y han construido negocios valiosos en la cadena que pueden generar tarifas significativas.
Ryan también mencionó que el enfoque del mercado en la dinámica de suministro es razonable, ya que muchas estructuras económicas de tokens no se diseñaron de manera óptima en el pasado, e incluso desfavorecieron a los inversores minoristas. Sin embargo, algunos activos han abordado completamente el problema de la liberación de su suministro, lo que los hace más atractivos en el mercado. Por ejemplo, Maker realizó una gran cantidad de recompra de tokens el año pasado, lo que en realidad está apoyando su propio token.
El surgimiento de la IA
Al hablar sobre IA, Michael expresó un gran interés en este campo, sugiriendo que la IA podría convertirse en un tema narrativo importante. Ryan también señaló que la IA está emergiendo como un verdadero dominio de conocimiento, atrayendo cada vez más atención y uso. Considera que las aplicaciones de IA continuarán expandiéndose y podrían entrelazarse con otras tecnologías (como blockchain), creando nuevos modelos de negocio y oportunidades.
Experimentación con pequeñas L1 y L2
Chris planteó un punto interesante, sugiriendo que las pequeñas L1 y L2 podrían "nacionalizar" su infraestructura financiera. Mencionó que proyectos como Ronin podrían adoptar componentes de código abierto para crear sus propios intercambios descentralizados (DEX) y plataformas de préstamos, devolviendo la liquidez y la rentabilidad a su propio token. Este modelo podría permitir a pequeños ecosistemas apoyar mejor a sus equipos centrales y fomentar el crecimiento del valor de sus tokens.
El punto de intersección entre criptomonedas e IA
Al discutir el punto de intersección entre criptomonedas e IA, Michael expresó un gran interés en el campo de la IA, sugiriendo que podría ser una oportunidad de innovación de "0 a 1". Mencionó que, aunque hay un entusiasmo de inversión en IA en el mercado, no existen formas de inversión claras en el mercado tradicional. Siente que el potencial de este campo es emocionante, similar a lo que ocurrió en el verano de DeFi, donde podrían surgir innovaciones sin precedentes.
Analogía del verano de DeFi
Chris estuvo de acuerdo con esta opinión, señalando que el verano de DeFi es una buena analogía. Indicó que aunque este campo ha experimentado mucha volatilidad y malentendidos, también hay algunas verdades importantes. Por ejemplo, blockchain como una estructura de datos abierta puede proporcionar ricas fuentes de datos para la IA, y esta característica hace que la combinación de ambos sea muy natural. Mencionó que blockchain es sin permiso, permitiendo que diversas máquinas y sistemas lo utilicen, lo que sienta una buena base para el desarrollo de IA.
Experimentos y desarrollos tempranos
Ryan también compartió su opinión, sugiriendo que actualmente estamos en una fase temprana de experimentación en la intersección de la IA y blockchain. Recordó las primeras etapas de DeFi, señalando que en ese momento los protocolos eran relativamente torpes, pero aún había razones para estar emocionados. Mencionó que proyectos como BidTensor están reinventando la forma en que se distribuyen las recompensas de los bloques, especialmente en cómo aprovechar los recursos relacionados con la IA para incentivar y apoyar la construcción de infraestructura GPU.
El surgimiento de agentes de IA
Ryan mencionó además que el surgimiento de agentes de IA es una tendencia que merece atención. Señaló que recientemente han aparecido agentes de IA autónomos que pueden interactuar con la blockchain a través de simples comandos en lenguaje natural. Esta nueva forma de interacción podría atraer a más personas a participar en el desarrollo en la cadena, reduciendo la barrera técnica.
Influencia cultural y emocional
Chris también destacó el cambio en la forma en que interactuamos con la IA, sugiriendo que ya no simplemente dirigimos máquinas, sino que tratamos de entender y captar su atención. Esta nueva forma de interacción podría tener un profundo impacto en nuestras emociones y alterar nuestra relación con la tecnología.
Perspectivas futuras
Ryan añadió que en el futuro podrían surgir algunos agentes de IA autónomos que podrían controlar sus propios fondos y pagar a humanos por servicios que les proporcionen. Esta idea plantea reflexiones sobre el futuro del trabajo y los modelos de ingreso, y podría cambiar nuestra relación con la tecnología.
Ryan continuó explorando el surgimiento actual de agentes de IA, señalando que aunque todavía se encuentra en una etapa temprana, cada vez más participantes entusiastas están impulsando el desarrollo en este campo. Mencionó que recientemente se sorprendió por el potencial de los agentes de IA, especialmente en las últimas semanas, donde la autonomía de los agentes en la cadena ha comenzado a mostrar diferentes niveles.
El potencial de los agentes de IA
Ryan dio un ejemplo de que Coinbase recientemente lanzó un nuevo marco de desarrollo de agentes que facilita la conexión de ChatGPT a su plataforma. Los usuarios solo necesitan introducir comandos en lenguaje natural para que el agente ejecute tareas, como crear tokens. Este proceso simplificado permite que más personas participen en el desarrollo en la cadena, sin necesidad de comprender a fondo los lenguajes de programación.
Él explicó aún más las posibles aplicaciones de esta tecnología, como crowdfunding de capital para apoyar robots de trading automatizados en la cadena. Este modelo podría permitir que diferentes inversores financien conjuntamente un proyecto, haciéndolo funcionar automáticamente en la cadena. Esta idea le entusiasma y considera que podría abrir nuevas posibilidades para los protocolos DeFi.
Perspectivas para el futuro
Ryan también mencionó que muchos amigos han vuelto a sentir el entusiasmo que experimentaron durante el verano de DeFi. Considera que el mercado actual está pasando por una maduración de las clases de activos y una racionalización de las valoraciones, lo que hace que este campo se vuelva más atractivo. Espera que en las próximas semanas surjan algunas innovaciones y proyectos nuevos, similares al rápido desarrollo durante el verano de DeFi.
La doble perspectiva de la IA
Michael añadió que otro aspecto interesante en el campo de la IA es que hay una división clara en las opiniones dentro de la industria. Algunos creen que la IA está llena de potencial, mientras que otros la ven como una burbuja o un engaño. Esta división suele señalar oportunidades que valen la pena seguir.
También mencionó que el surgimiento de creadores de IA podría superar las expectativas y convertirse en pioneros de aplicaciones tecnológicas. Este nuevo ecosistema de creadores de IA podría traer muchos nuevos modelos de negocio y escenarios de aplicación.
Nuevas formas de interacción
Chris exploró aún más el cambio en la forma en que interactuamos con la IA, enfatizando que ya no solo dirigimos a las máquinas, sino que estamos estableciendo una nueva relación con ellas. La aparición de agentes de IA nos lleva a considerarlos como entidades iguales, y este cambio podría tener un profundo impacto en el ámbito emocional y social.
