¿Es la abstracción de cadena el fin de los puentes entre cadenas? ¿Cómo redefine la abstracción de cadena la liquidez? ¿Es segura la abstracción de cadena? Este artículo se basa en la serie de artículos sobre la abstracción de cadena de HelloLydia13, organizado y traducido por Biteye. (Resumen anterior: Las nueve grandes predicciones del mercado cripto para 2025: el 95% de los meme coins se volverán cero, RWA crecerá al menos tres veces, y la abstracción de cadena se levantará...) (Información de fondo: ranking de popularidad de temas cripto) La IA sigue siendo la campeona, la abstracción de cadena está creciendo más rápido, y la burbuja BRC-20...) Recientemente, la discusión sobre la abstracción de cadena ha aumentado en las comunidades en chino e inglés, y los fundadores de proyectos como Uniswap y Safe también han expresado sus puntos de vista al respecto. Biteye, en combinación con la serie de artículos sobre la abstracción de cadena del investigador @HelloLydia13, resume los nueve grandes malentendidos que rodean la abstracción de cadena. Antes de comenzar el texto principal, definamos la abstracción de cadena (Chain Abstraction) en una frase: una experiencia de usuario que evita la interacción manual con múltiples cadenas. 1. ¿Abstracción de cadena = puente entre cadenas? La lógica subyacente de la abstracción de cadena es completamente diferente de la de un puente entre cadenas. Un puente entre cadenas es, en esencia, una herramienta adicional que el usuario debe utilizar para completar un objetivo de interacción. La abstracción de cadena elimina este obstáculo adicional, permitiendo que el usuario use directamente el saldo total en la cadena para completar el uso de dApp o transferencias, eliminando así el concepto de 'cruzar'. En este sentido, la abstracción de cadena se puede considerar como el fin de los puentes entre cadenas. 2. ¿Abstracción de cadena = billetera multichain? La mayor diferencia entre la abstracción de cadena y una billetera multichain radica en la integración de la liquidez. Una billetera multichain solo actúa como un 'agregador' en el punto de entrada del usuario, quien aún necesita cambiar manualmente entre diferentes cadenas al usar dApps. La abstracción de cadena, en cambio, integra realmente la liquidez multichain, ya que los activos de cualquier cadena que posee el usuario son equivalentes desde la perspectiva del poder adquisitivo, y también puede usar cualquier token para pagar gas, por lo que el usuario solo necesita centrarse en la interacción con el dApp en sí. En resumen: Billetera multichain → una billetera que facilita el cambio de cadenas para la gestión de activos. Abstracción de cadena → saltar las cadenas y gestionar directamente los activos y la interacción con el dApp. 3. ¿Abstracción de cadena = abstracción de cuentas? Desde un punto de vista no técnico, se podría comparar: la abstracción de cuentas es buscar un clavo con un martillo, es una mejora técnica establecida sobre la estructura de cuentas (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560) que parte del lado de la oferta por la Fundación Ethereum. La abstracción de cadena es descubrir el martillo para encontrar el clavo, resolviendo un problema muy evidente en la industria: hay demasiadas cadenas y la infraestructura es demasiado fragmentada. Se puede ver que el escenario de problemas de la abstracción de cadena está claro, y esto es lo más escaso en el actual Web3, ya que solo una verdadera demanda puede traer una tasa de adopción real para los proyectos de carrera y la capacidad de captura de valor de los tokens. 4. ¿Abstracción de cadena = intención? La abstracción de cadena y la intención se encuentran en dimensiones completamente diferentes. La intención en sentido amplio sigue siendo un concepto vago, mientras que la abstracción de cadena es un campo maduro con conceptos claramente definidos, escenarios problemáticos, marcos de investigación y mapas de carrera. La intención en sentido estricto se centra en los detalles técnicos, mientras que la abstracción de cadena es un concepto de alto nivel que puede servir cualquier forma de dApp. La intención puede ser una tecnología clave para lograr la abstracción de cadena junto con la abstracción de cuentas y protocolos de interoperabilidad. 5. ¿Abstracción de cadena = optimización de UX? La abstracción de cadena no es simplemente una optimización de la experiencia del usuario. Cambia fundamentalmente el modelo tradicional de TVL (fijo, asincrónico y no en tiempo real, que requiere mover activos a una cadena específica para su uso) a un ecosistema multichain fluido y en tiempo real (los activos pueden utilizarse en cualquier momento y en cualquier lugar). Esto redefine esencialmente el concepto de liquidez: permite que la liquidez multichain realmente 'fluya'. Para las cadenas públicas: una nueva cadena pública ya no necesita obtener y bloquear TVL por adelantado, sino que puede centrarse desde el principio en pagos, juegos, transacciones y otros negocios específicos. Para los usuarios: el concepto de distribución de activos multichain ya no existirá, y no será necesario depositar dinero en cada cadena, ya que podrán utilizar el saldo total de su cuenta en cualquier momento. Para los desarrolladores: desarrollar productos de manera 'repetitiva' en un ecosistema cerrado y aislado será inviable; debe haber verdaderos puntos de innovación. 6. ¿Es muy alto el gas de la abstracción de cadena? Esta pregunta se puede responder desde dos aspectos: ¿Aumenta el costo de transacción en cada cadena? No. El costo de las transacciones de abstracción de cadena en cada cadena es el mismo que el costo correspondiente de mover activos manualmente entre cadenas. ¿Aumenta el gas adicional? Depende de las diferentes soluciones de abstracción de cadena y dApps. Tomando como ejemplo Pariticle Network, el gas total que paga el usuario incluirá el gas que se paga a su L1 subyacente, pero esta parte es muy, muy baja en comparación con la cadena externa, casi se puede ignorar. Además, la abstracción de cadena también permite que los proyectos subsidien el gas. Algunos proyectos, al optimizar la interacción subyacente (como introducir capas de liquidación, empaquetado de transacciones, etc.), pueden reducir el costo del gas. En resumen: los costos son casi consistentes (posiblemente más bajos en el futuro), pero la experiencia es claramente mejor. 7. ¿La abstracción de cadena generará problemas de seguridad en la interacción? Esta pregunta se puede responder desde tres aspectos: ¿Interfiere con la decisión del usuario? No. La abstracción de cadena no interfiere con la decisión del usuario, solo mejora la eficiencia de la interacción después de la decisión del usuario. ¿Privilegia el derecho a la información y el control del usuario? No. Bajo la lógica de transacción de la abstracción de cadena, el usuario conserva su derecho a la información sobre la lógica de interacción subyacente de cada transacción y aún tiene el control exclusivo de sus activos en diferentes cadenas. ¿Introduce riesgos de seguridad adicionales? Depende de las diferentes soluciones de abstracción de cadena y dApps. Un diseño cuidadoso de la solución de abstracción de cadena puede mantener la descentralización y la transparencia. En resumen, el punto de partida de la abstracción de cadena no es interferir en la decisión del usuario sobre con qué dApp interactuar, sino hacer que la toma de decisiones del usuario se ejecute de manera más fluida y eficiente; en este proceso, los derechos del usuario no se sacrifican, y una solución de abstracción de cadena bien diseñada es muy segura. 8. Al final, solo hay una o dos cadenas líderes con flujo, así que no hay necesidad de abstracción de cadena. La realidad no es que 'solo las cadenas líderes tengan flujo'. La percepción del flujo de usuarios de C en las redes sociales no se corresponde con la situación real de operación de las cadenas. Además de Base y Solana, algunas L2 como Arbitrum y Mantle, que actualmente no son muy perceptibles para los usuarios de C, han acumulado una gran cantidad de TVL; los usuarios activos mensuales de TON y Aptos superan a Ethereum; Polygon, Blast y Starknet pueden generar entre 20 y 30 millones de dólares en ingresos por tarifas en un año. Es irrazonable pensar que estas cadenas 'no tienen flujo'. En el futuro, no se podrá construir solo sobre una cadena, y no 'solo las cadenas líderes tendrán flujo'. La razón por la que no es posible un futuro de una sola cadena es que la escalabilidad de una cadena monolítica no puede ser infinita y enfrentará graves problemas de concentración de riesgos, por lo que no es posible construir todo el Web3 sobre un solo estado. La razón por la que no habrá 'solo cadenas líderes y aplicaciones con flujo' es que hemos visto el creciente ecosistema diverso de L2 dentro del ecosistema de Ethereum (Unichain, Movement), el fuerte surgimiento de nuevos EVM L1 (Monad, Sei, Berachain), y la actividad en ecosistemas no EVM (Sonic, Sui, Apto...