Autor: Jonah Roberts, Bankless; Traducción: Bai Shui, Jinse Cai Jing
Las criptomonedas solían ser una preocupación política secundaria, pero ahora se han convertido rápidamente en el centro de atención de las elecciones presidenciales de 2024.
Aunque sin duda hay una gran fuerza de base impulsando esta iniciativa, estas elecciones también han desatado un cabildeo sin precedentes a favor de las criptomonedas, respaldado por los participantes más poderosos de la industria.
Las criptomonedas se han convertido en el mayor gastador en cabildeo de este ciclo. Fairshake ha recaudado más de 200 millones de dólares de donantes importantes como Coinbase, Andreessen Horowitz y Ripple, y grupos similares han destinado recursos significativos para apoyar campañas políticas bipartidistas, todo con un solo objetivo: ayudar a los candidatos que apoyan las criptomonedas a ganar.
Es una inversión significativa, pero ¿vale la pena gastar este dinero?
Perspectiva del público
Las encuestas muestran que los estadounidenses son cada vez más optimistas sobre el papel de la blockchain en el sector financiero. La educación pública sobre el potencial de las criptomonedas para promover la inclusión financiera también ha tenido un impacto. En una encuesta de opinión pública para las elecciones de 2024, el 48% de los posibles votantes estadounidenses estuvo de acuerdo en que "reducir la dependencia de los bancos y confiar más en la innovación financiera impulsada por la automatización llevará a una economía global más justa." La misma encuesta también indicó un creciente interés en la propiedad e inversión en criptomonedas.
El papel cada vez más importante de las criptomonedas en el discurso público ha contribuido sin duda a este cambio de sentimientos. Aunque hasta ahora este movimiento ha sido principalmente de base y financiado de manera privada, es seguro que los formuladores de políticas han comenzado a brindar apoyo. Desarrollar políticas positivas y medidas de protección al consumidor es crucial para aumentar la confianza del público en esta nueva industria emergente.
El panorama político actual
Entonces, ¿cómo se forma realmente el panorama político? A medida que el papel de las criptomonedas en el escenario político se vuelve cada vez más evidente, ambos candidatos presidenciales estadounidenses se han visto obligados a tomar posición y dirigirse directamente a la industria.
Donald Trump, con su habitual audacia, ha prometido que si es elegido, "convertirá a Estados Unidos en la capital del Bitcoin del mundo". Aunque sus aventuras en el espacio cripto—incluidos proyectos DeFi en Ethereum y coleccionables de Trump—no siempre son impresionantes, sus comentarios a favor de las criptomonedas aún han recibido un fuerte apoyo dentro de la industria.
Mientras tanto, la relación de Kamala Harris con la comunidad de criptomonedas es más compleja, ya que se desempeñó como vicepresidenta junto al presidente de la SEC, Gary Gensler, en una época de mayor regulación. Con Immutable convirtiéndose en la última empresa en recibir un aviso Wells de la SEC, la frustración de la industria ha alcanzado niveles históricos. Aunque la necesidad de regulación clara ha sido ampliamente aceptada, el enfoque de la SEC (exigiendo registro sin proporcionar un camino claro) se siente punitivo en lugar de efectivo. Las empresas estadounidenses que intentan colaborar con la SEC han enfrentado litigios en lugar de orientación.
Ahora, el objetivo de Harris es enviar señales de cambio, indicando que su intención es "fomentar innovaciones tecnológicas como la inteligencia artificial y los activos digitales, al tiempo que se protege a los consumidores e inversores." También mencionó específicamente la protección de las inversiones en criptomonedas de los afroamericanos en EE. UU. Si bien grupos de defensa como "Stand With Crypto" creen en sus palabras, muchos siguen siendo cautelosos, cuestionando si este cambio es genuino o simplemente un intento de atraer a una gran cantidad de votantes antes de las elecciones.
¿Esfuerzo sostenible?
A medida que las actividades de cabildeo de las criptomonedas se expanden, muchos se preguntan si este dinero realmente elevará a pensadores ideológicamente coherentes dentro del gobierno, o simplemente enriquecerá a aquellos dispuestos a decir lo correcto para cumplir con las cuotas de donación. Con el fortalecimiento del poder de cabildeo político de las criptomonedas, surgirán sin duda algunos problemas importantes:
¿Podemos confiar en que aquellos que representan a las criptomonedas en el cabildeo pueden representar los intereses de un campo más amplio? Aunque la gente puede confiar más en Coinbase, no olvidemos que no hace mucho, SBF lideró el desarrollo de la industria en Washington. ¿Cómo podemos asegurarnos de que los cabilderos que representan a los participantes más poderosos de la industria de las criptomonedas (ahora también incluyendo a gigantes financieros como BlackRock) expresen preocupaciones sobre el impulso del valor de las criptomonedas hacia adelante, y no solo los intereses privados de las empresas que recortan cheques?
¿Podemos confiar en el apoyo político que ofrecemos? El cabildeo político a menudo no se siente como la forma más efectiva de utilizar el capital, pero en un entorno regulatorio que limita activamente la innovación en este campo, proporciona un camino hacia adelante. La pregunta persistente es si estamos ganando y elevando a nuevos conversos de criptomonedas en Washington, o simplemente atrayendo a los candidatos más ideológicamente flexibles.
Sin embargo, a medida que las criptomonedas ganan reconocimiento político, el dinero del cabildeo fluye continuamente—dando forma a las opiniones en el Congreso y entre figuras políticas clave—muchos cuestionan la adecuación de la filosofía fundamental de las criptomonedas con este esfuerzo.
Reflexiones
El cabildeo político amplio no encaja completamente en una industria que se basa en buscar un mejor camino hacia adelante para nuestros sistemas financieros y de gobernanza. Entonces, ¿podemos decir honestamente que este es el mejor camino a seguir?
Es una pregunta compleja, pero esta es mi postura personal:
Las criptomonedas no son una tecnología obstinada. No favorecen a los adoptantes de base ni a los adoptantes institucionales. Por lo tanto, las criptomonedas no son intrínsecamente anti-establishment; simplemente han sido adoptadas por muchas personas que sostienen esos valores. Como el congresista Ritchie Torres sabiamente compartió, las criptomonedas benefician a cada inclinación política: para los liberales, es una oportunidad de obtener más libertad del gobierno; para los progresistas, es una oportunidad para controlar el poder corporativo; para los conservadores, es un medio para crear un mercado libre más accesible.
Es crucial cómo regulamos esta tecnología, pero tratarla como un problema partidista sería contraproducente. Los políticos necesitan ver las criptomonedas por lo que realmente son: una pila tecnológica justa con casos de uso diversificados.
En última instancia, esperamos que todo este dinero en cabildeo ayude a los legisladores a ampliar su comprensión de las criptomonedas y a aumentar la conciencia sobre su impacto potencial. Soy moderadamente optimista sobre este cambio en curso, en parte porque la discusión en torno a las criptomonedas se está ampliando, y en parte porque legisladores como el congresista Ro Khanna han indicado que realmente están ocurriendo cambios internos.
Aunque el impacto del gasto político en criptomonedas puede no ser completamente claro hasta enero y más allá (cuando el próximo presidente de EE. UU. asuma el cargo), espero que independientemente del resultado electoral, se produzca una nueva era para las criptomonedas. En esta era, las criptomonedas serán mejor comprendidas, mejor reguladas y, en última instancia, servirán mejor a la población global que ya las utiliza, que tiene curiosidad por ellas o que incluso se opone a su existencia.
