Autor original: ryanberckmans
Traducción original: zhouzhou, BlockBeats
Nota del editor: El autor de este artículo discute la inviabilidad de Solana como núcleo del sistema financiero global, ya que los requisitos de ancho de banda de Solana son demasiado altos, lo que limita su aplicabilidad a nivel global; y el riesgo futuro de inactividad es alto, careciendo de un mecanismo de funcionamiento continuo; la distribución de tokens de Solana es demasiado centralizada, lo que lleva a una insuficiencia en la descentralización económica y a la falta de un amplio soporte económico; mientras que Ethereum puede realizar más liquidaciones de cadenas a través de zk agregados, Solana carece de escalabilidad.
A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la comprensión, el contenido original ha sido ajustado):
El núcleo del sistema financiero global—Ethereum
Ethereum es el núcleo del nuevo sistema financiero global, conectando aplicaciones L2 y L1, ninguna otra cadena puede igualarlo. Mert sugiere que Solana podría transformarse en este núcleo, pero Solana nunca podrá convertirse en dicho núcleo.
Hace cuatro años, Ethereum se transformó en el núcleo del sistema financiero global, enfocándose en el desarrollo de aplicaciones L2 y L1. La estrategia central de Ethereum ha sido cada vez más reconocida como una estrategia de L1 de primer nivel, digna de elogio—aunque todavía está en una etapa temprana, si se observa con atención, se pueden encontrar algunas señales, como que la imitación es el más sincero de los cumplidos, y el dominio de L2.
Solana ha tenido un rendimiento excepcional en el crecimiento de degen/meme y en el precio de SOL en esta etapa, sin embargo, creo que el liderazgo de Solana ha comenzado a darse cuenta de que L2 podría devorar la cuota de mercado de otros L1. Ahora, parecen insinuar que Solana también puede transformarse en un núcleo similar a Ethereum.
Pero fundamentalmente, Solana no es adecuada para convertirse en el núcleo de L2, ni siquiera puede soportar actividades de L1 de clase mundial.
Aquí están mis explicaciones detalladas:
Primero, exploremos cómo el liderazgo de Solana está comenzando a reconocer gradualmente que la estrategia central de L2 de Ethereum es excelente, y la idea de que Solana podría transformarse en un núcleo.
Al principio, Solana proclamó que servirían al mundo con tarifas extremadamente rápidas y bajas, con la intención de que todo el mundo usara una única cadena de Solana. Esta fue su era de 'unicidad', un término que promovieron, pero que luego perdió algo de valor (porque, de hecho, ninguna cadena única puede servir a todo el mundo). Su mercadotecnia se ha desplazado hacia el término 'integración'.
Luego, a mediados de este año, Solana reconoció que L2 es la solución correcta. El liderazgo de Solana se dio cuenta de que algunas aplicaciones insignia comenzaron a construir cadenas de aplicaciones L2 personalizadas en Solana—esto se debe a que los clientes prefieren el control y la personalización que L2 proporciona, mientras participan en un ecosistema más grande sin necesidad de ejecutar su propio mecanismo de consenso.
A principios de este año, un conocido miembro de la comunidad de Solana escribió un fuerte post en las redes sociales, enfatizando que Solana necesitaba adoptar L2—en ese momento, la comunidad de Solana reaccionó fuertemente, ya que su liderazgo no había reconocido que L2 era inevitable.
Además, un equipo principal de desarrollo de Solana ha comenzado a girar hacia la construcción de SVM L2 en Ethereum (transformándose de aplicaciones Sol L1 a L2 de Ethereum), y finalmente el liderazgo de Solana ha comenzado a inclinarse hacia L2. (Vale la pena mencionar que Solana no ha reconocido que Ethereum ya ha visto correctamente a L2, sino que afirman que su L2 no es un verdadero L2, sino en realidad una 'expansión de red'. Esto representa un cambio significativo en la mercadotecnia.
De manera similar al concepto de 'TPS real' recientemente propuesto por Solana, se vieron obligados a inventar este concepto porque durante años han reportado de manera engañosa el TPS de Solana en muchos sitios de información, que incluían el 80% de los costos de consenso. Muchos sitios aún afirman que el TPS de Solana es de 3000, pero en realidad es de aproximadamente 750TPS.
Su nuevo 'TPS real' es para abordar el problema de reportar 'TPS incorrecto' durante tanto tiempo. Mi punto es que para aquellos que invierten en la cadena de manera seria, deben examinar detenidamente las afirmaciones de Solana—muchas afirmaciones no se sostienen bajo un escrutinio cuidadoso.
Avancemos hasta este mes, el liderazgo de Solana ha comenzado a discutir cómo transformarse simplemente en la estrategia central de Ethereum, ¿por qué Solana ha comenzado a inclinarse hacia la estrategia central de Ethereum? ¿Por qué ahora?
Porque ahora todos son conscientes de que el mundo necesita muchas cadenas nuevas, y L2 suele ser más rentable que otros L1 (esta es también la razón por la que Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online, etc., eligen L2), por lo tanto, convertirse en el núcleo de L2 es una estrategia de primer nivel. Entonces, ¿puede Solana transformarse en un núcleo? No, esta estrategia no es viable para Solana.
Las razones son las siguientes:
De hecho, Solana enfrenta serias dificultades en términos de estrategia técnica y económica.
1. La velocidad y el costo de Solana no pueden satisfacer la demanda global que se avecina.
2. La descentralización insuficiente de Solana no puede atraer capital realmente significativo.
3. Solana no puede convertirse en un núcleo global competitivo de L2.
4. Solana agrupa el consenso y la ejecución, lo que resulta ser más lento y costoso que simplemente realizar la ejecución. Por lo tanto, los L2 más escalables (que solo necesitan realizar la ejecución sin necesidad de consenso, beneficiándose al mismo tiempo de los efectos de red de confianza que abarcan todos los L2) pronto superarán a Solana en velocidad y costo. Por ejemplo, MegaETH.
5. Este punto es crítico: Solana no solo no puede convertirse en un núcleo, sino que pronto tampoco será la cadena más rápida o más barata.
Para algunas personas (incluidos muchos inversores), Solana puede parecer ahora la 'mejor opción'—mejor que Ethereum. Pero esto está muy lejos de la verdad. Pronto, Solana no será competente en ninguna área, ya sea técnica o económica.
Hasta ahora, aunque ETH puede estar en desventaja en la batalla de proporciones con BTC y SOL (esta temporada aún no ha terminado), Ethereum ha estado realizando una estrategia más profunda, como un juego de ajedrez en lugar de un juego de damas. Ethereum se está dirigiendo hacia capturar la mayoría del crecimiento en la 'guerra' en la cadena y lograr una adopción global, ya que la forma en que Ethereum se expande se alinea con el funcionamiento real del mundo, a través del núcleo L1 y el mercado L2.
En resumen, Ethereum ya ha demostrado que convertirse en el núcleo es sin duda la mejor estrategia de L1. Aunque el liderazgo de Solana puede insinuar que pueden convertirse en el núcleo, en realidad no pueden lograrlo.
Cinco razones por las que Solana nunca podrá convertirse en el núcleo global
1. Falta de verdadera diversidad de clientes
La diversidad de clientes significa que su cadena funciona con múltiples programas independientes en paralelo. Esto ayuda en gran medida a prevenir ataques (con múltiples equipos de desarrollo y lenguajes de programación) y fallos accidentales (con múltiples bibliotecas de código, ya que los errores suelen estar limitados a una sola biblioteca de código).
La diversidad de clientes es un requisito necesario para convertirse en un núcleo global. Para lograr la diversidad de clientes, no puede haber un solo programa que controle la mayoría de las participaciones de los validadores. Esto requiere al menos tres clientes de cadena independientes, así como una participación equilibrada entre ellos. También se necesita un protocolo PDF y una comunidad de investigación en la parte superior de los clientes de cadena.
Actualmente, Solana solo tiene un cliente de producción (agave rust). Solana está tratando de construir un segundo cliente (firedancer), pero debido a la falta de verdaderas normas de protocolo y una comunidad de investigación, así como a que el cliente agave rust está altamente optimizado y depende fuertemente del hardware subyacente, extraer el diseño de bajo nivel y convertirlo en normas de protocolo PDF, y luego reimplementarlo en el nuevo cliente se ha vuelto extremadamente difícil, por lo que el progreso es lento.
Firedancer está muy lejos de poder operar con el 50% de participación en producción. Personalmente, creo que esto tomará años en lugar de meses.
Incluso si Solana lanza firedancer en producción, aún no habrán logrado la diversidad de clientes. Para ello, necesitan al menos un tercer cliente de producción (para asegurar que no un solo cliente controle más del 50% de la participación, lo cual no puede lograrse con solo dos clientes), y debe haber una participación equilibrada entre los tres, y los tres clientes deben ser 100% bibliotecas de código originales, sin superposición de código, superposición de equipos de desarrollo, superposición de dependencias/bibliotecas de código, y utilizando diferentes lenguajes de programación.
Ethereum tiene cuatro clientes de cadena de producción que cumplen con estos estándares y ha mantenido esta situación durante años.
2. Riesgo de centralización debido a altos requisitos de ancho de banda
La cadena de Solana requiere un ancho de banda extremadamente alto (recomiendan una velocidad de carga de 10Gbps), lo que en la práctica aumenta el riesgo de centralización significativa. El objetivo de un núcleo global es minimizar todas las formas de riesgo, por lo tanto, imponer requisitos de ancho de banda extremadamente altos no es factible.
Los altos requisitos de ancho de banda son difíciles de eludir. Puedes comprar una gran computadora y transportarla a cualquier lugar, pero en muchas regiones, especialmente fuera de centros de datos empresariales controlados o VPN, no se puede obtener una velocidad de carga de 10Gbps.
El núcleo debe poder operar en casi cualquier lugar. La capacidad de ejecutar el núcleo en cualquier lugar es una parte clave para reducir riesgos, incluso evitando por completo el uso de centros de datos en el futuro. 10Gbps es la velocidad de carga recomendada actualmente por Solana, pero con el tiempo, este requisito aumentará. El problema del ancho de banda no mejorará para Solana con el tiempo.
3. Alto riesgo de inactividad futura
Solana ha estado inactiva varias veces en el pasado, careciendo de un mecanismo de retroceso a nivel de protocolo como el de Ethereum para seguir generando bloques, incluso si la 'confirmación final' no se puede completar.
Cuando 200 países confían en un núcleo global que tiene 100 billones de activos, es muy importante que el núcleo siempre pueda cumplir con sus promesas, incluyendo nunca desconectarse.
4. Falta de descentralización económica
Alrededor del 2% de SOL se vendió públicamente durante el TGE/ICO, lo que significa que aproximadamente el 98% (!!) es una distribución interna. Mientras que Ethereum vendió el 80% de sus tokens en su inicio, luego de siete años de un mecanismo PoW de alta inflación, la distribución de ETH es muy amplia, ya que los mineros deben vender casi todo el ETH para cubrir los costos de minería.
Desde el punto de vista económico y operativo, Solana es relativamente centralizada. Esto aumenta el riesgo significativo y disminuye su aplicabilidad como núcleo global.
5. Liquidación L2 de zk pruebas agregadas
La liquidación L2 de zk pruebas agregadas significa que el núcleo global L1 no tiene ninguna razón para sacrificar ni un poco de descentralización por una mayor escalabilidad. Aunque L1 de Ethereum no se ha centrado en la escalabilidad de la ejecución, cada L2/L3 en el mundo, incluso decenas de miles de cadenas, pueden liquidar en Ethereum a través de zk agregados.
Mientras Solana se enfoca en la expansión de ejecución L1, esto es una carga para el núcleo global en términos de maximizar la descentralización y la neutralidad confiable.
En resumen, Solana nunca se convertirá en el núcleo del nuevo sistema financiero global.
Personalmente, creo que Solana ni siquiera se convertirá en 'un' núcleo, ya que la participación de mercado promedio de Solana seguirá disminuyendo en métricas clave difíciles de manipular (como el capital de aplicaciones no nativas o la integración de grandes empresas). Esto se debe a que, en la cadena, a nivel global, es más apropiado utilizar L2 o L1 de Ethereum que Solana o cualquier otra cadena. No me creas, pregúntale a Coinbase, Kraken, Sony, Visa, Buenos Aires, y muchas otras empresas y gobiernos existentes y emergentes.
Cualquiera que realice una debida diligencia en la cadena en serio encontrará que mis puntos anteriores son válidos, incluyendo a las empresas y gobiernos que buscan invertir o construir, lo cual pronto incluirá a todas las empresas y gobiernos del mundo.
Ethereum es el núcleo del nuevo sistema financiero global, y ninguna otra cadena puede igualarlo, incluida Solana. L2 está destruyendo la cuota de mercado de otros L1 y está distribuyendo ETH como moneda, lo que resultará en una acumulación significativa de valor para ETH.
‘Enlace al contenido original’
