Los gobiernos que buscan prohibir la minería de bitcoin (BTC) por razones ambientales deberían pensarlo dos veces — podría volverse en su contra.
Esa es la conclusión de un nuevo documento académico de la firma de investigación cripto Exponential Science, publicado el jueves y titulado ‘Las Consecuencias de Carbono No Intencionadas de las Prohibiciones de Minería de Bitcoin: Una Paradoja en la Política Ambiental.’
¿Los hallazgos del documento? En algunas jurisdicciones, una prohibición general de minería de bitcoin puede en realidad desencadenar un aumento en las emisiones de carbono generales de la industria, ya que los mineros afectados pueden reubicarse en nuevas regiones con redes eléctricas que dependen de combustibles fósiles.
"La minería de bitcoin ha tenido un par de años difíciles desde la perspectiva de relaciones públicas, en cuanto a sus credenciales ambientales,” dijo Juan Ignacio Ibañez, uno de los colaboradores del documento, a CoinDesk.
"Aunque es cierto que la minería de prueba de trabajo es una actividad intensiva en energía, esto no se traduce directamente en emisiones de carbono o daño ambiental.”
De hecho, todo depende de cuál sea la fuente de energía. Una red eléctrica alimentada por carbón producirá obviamente más emisiones de carbono que una alimentada por hidroeléctricos. Y las prohibiciones de minería “pueden tener el desafortunado efecto de alejar a la industria de las fuentes de energía verdes, aumentando así las emisiones globales de la red,” dijo Ibañez.
Realmente depende de la región. Según el modelo del equipo, una prohibición de minería en Kazajistán, por ejemplo, reduciría las emisiones anuales de carbono globales de la red de Bitcoin en un 7.63%. Sin embargo, la misma prohibición en Paraguay aumentaría las emisiones en un 4.32%.
En general, las prohibiciones de minería serían más efectivas, desde una perspectiva ambiental, en países como China, Rusia y Malasia, siendo Kazajistán el líder en esa categoría. Sin embargo, tendrán un efecto contrario en la mayoría de las Américas y en Europa, con un énfasis especial en los países nórdicos y Canadá.
Pero incluso dentro de la misma nación, la situación puede variar de región a región. En EE. UU., por ejemplo, una prohibición de minería en Kentucky o Georgia probablemente tendría un impacto positivo en términos de emisiones, mientras que las prohibiciones en Nueva York, Texas, el estado de Washington y California serían perjudiciales.
Curiosamente, una dinámica similar se está desarrollando en China. El gobierno chino prohibió famosamente la minería de criptomonedas en 2021, pero los modelos de minería ahora coinciden en que algunos mineros chinos, en lugar de reubicarse, simplemente se fueron a la clandestinidad y continuaron operando ilegalmente.
¿El resultado? La cesación de toda actividad minera en la provincia de Xinjiang podría resultar aún en una reducción del 6.9% en las emisiones anuales globales, mientras que un movimiento similar en Sichuan causaría casi un aumento del 3.8%.
“Lo que esto subraya es la importancia de una regulación informada por la ciencia”, dijo Nikhil Vadgama, cofundador de Exponential Science, a CoinDesk. “Las tecnologías emergentes como blockchain son sistemas complejos, y por lo tanto, las intervenciones regulatorias pueden producir un efecto mariposa” — lo que significa que las decisiones políticas pueden tener consecuencias no intencionadas y de gran alcance.
Para Ibañez, una de las conclusiones de la investigación es que, a medida que un número creciente de operaciones de minería de bitcoin se pone en línea, nuevas jurisdicciones tendrán un impacto desproporcionado en las emisiones totales de carbono de la red.
“Actualmente, nuestro modelo no coloca un gran efecto en Suecia, pero es una apuesta segura pensar que cada vez más mineros podrían mudarse allí si las condiciones siguen siendo tan favorables. Otros países como Islandia y potencialmente Argentina podrían entrar en el radar pronto,” dijo Ibañez.
