Si la SEC no presenta su apelación principal dentro del plazo especificado, la apelación será desestimada automáticamente.
Tribunal de apelaciones fija plazo para que la SEC presente apelación
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito ha ordenado a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que presente su apelación principal contra Ripple Labs antes del 15 de enero de 2025. Esta decisión se produjo después de que la SEC solicitara una extensión hasta esa fecha.
Sin más retrasos
Inicialmente, la SEC no cumplió con el plazo para presentar la solicitud de apelación. El abogado James K. Filan reveló la solicitud formal de prórroga de la SEC y, el 1 de noviembre, un ex fiscal federal compartió la decisión del tribunal de aprobar la prórroga. Según el documento, si la SEC no presenta su apelación antes del 15 de enero, esta será desestimada. El tribunal también declaró que cualquier otra solicitud de prórroga no alterará este plazo.
La batalla legal y la sentencia de 2023
La batalla legal comenzó tras un fallo de 2023 de la jueza Analisa Torres, que concluyó que las ventas de tokens XRP de Ripple en los exchanges no constituyen contratos de inversión según la prueba Howey. Sin embargo, se ordenó a #Ripple💰 pagar una multa de 125 millones de dólares por las ventas institucionales de #Xrp🔥🔥 , que la jueza consideró una violación de las leyes de valores.
En respuesta, la SEC anunció su intención de apelar ciertas partes del fallo. El 17 de octubre, la SEC presentó su declaración de apelación, impugnando, entre otras cosas, las ventas programáticas de XRP por parte de Ripple en plataformas de criptomonedas y las ventas de tokens por parte de los ejecutivos de Ripple, Brad Garlinghouse y Christian Larsen.
Contraataque de Ripple: apelación cruzada
Ripple respondió a las acciones de la SEC con su propia apelación cruzada contra ciertas partes de la decisión del juez Torres. La empresa planteó cuatro objeciones principales, incluida la definición de un "contrato de inversión" según la Ley de Valores de 1933. Ripple argumenta que un contrato de inversión requiere un acuerdo formal con obligaciones posteriores a la venta y una garantía de ganancias para el comprador, lo que, según afirma, no se aplica a las ventas de XRP.
Ripple también invocó la doctrina de la “notificación justa”, argumentando que la SEC y otros organismos reguladores no brindaron una orientación adecuada sobre el estatus legal de las criptomonedas. Ripple enfatizó que trató de informar a los compradores de XRP sobre esta incertidumbre regulatoria.
Una demanda prolongada frustra a la comunidad XRP
Esta demanda, que dura más de cuatro años, ha sufrido múltiples retrasos, lo que ha provocado frustración entre la #XRPcommunity .
Manténgase un paso adelante: ¡siga nuestro perfil y manténgase informado sobre todo lo importante en el mundo de las criptomonedas!
Aviso:
"La información y las opiniones presentadas en este artículo tienen únicamente fines educativos y no deben tomarse como asesoramiento de inversión en ninguna situación. El contenido de estas páginas no debe considerarse asesoramiento financiero, de inversión o de cualquier otro tipo. Advertimos que invertir en criptomonedas puede ser riesgoso y puede generar pérdidas financieras".
