Un total de 23 académicos que han ganado el Premio Nobel de Economía publicaron una carta en la que expresan su apoyo a la candidata presidencial demócrata Harris y critican el plan económico de su oponente republicano Trump, especialmente su propuesta de aumentar los aranceles.

Estos economistas dijeron: 'Creemos que Harris gestionará mejor nuestra economía que Trump, apoyamos su candidatura presidencial.' Estos ganadores del Premio Nobel de Economía son 7 más que los firmantes de una carta de junio que instaba a votar por el presidente Joe Biden para la reelección.

Se insta a los votantes a no votar por Trump, siendo una de las razones su plan económico.

Esta vez, estos expertos reconocieron que los planes económicos de Harris y Trump aún no son 'completamente' conocidos, pero afirmaron que las declaraciones de ambos y sus 'acciones pasadas' son suficientes para ilustrar el problema.

Los llamados economistas son aquellos que sostienen un pequeño tubo, observan un elefante, ven algunos detalles triviales, añaden sus propios prejuicios y fantasías, y luego recogen y apilan algunos datos, diseñan unos pocos modelos y utilizan algunas fórmulas muy simples para intentar simular las complejidades de la economía social.

Lo opuesto al marxismo y al keynesianismo es el 'monetarismo' y el 'neoliberalismo', esta facción tiene a Hayek y Friedman como sus padres fundadores, y se opone firmemente a las dos anteriores, afirmando que la idea de que el capitalismo tiene una enfermedad incurable no es cierta, que el 'temblor' del capitalismo no es porque tenga una enfermedad irreversible como el 'síndrome de Parkinson', sino simplemente porque no durmió bien la noche anterior; solo necesita tomar unas pastillas y todo estará bien. Las crisis económicas han sido incontrolables porque quienes manejan la política monetaria del banco central son demasiado tontos. Si en su lugar hubiera personas tan inteligentes como ellos, nunca habría crisis económicas; tan pronto como el temblor comienza, una política monetaria lo corregiría.

Aparte de reclutar a un grupo de economistas de élite para que se encarguen de diagnosticar la economía y formular la política monetaria, cualquier intervención en la economía es redundante y distorsionará el mercado, empeorando la situación.

En términos específicos, el gobierno debe reducir los impuestos, intervenir menos en la economía y no diseñar legislación que proteja a los trabajadores y las relaciones laborales, porque esto dificulta que los empleadores ganen dinero; si es difícil para los empleadores ganar dinero, retirarán su inversión, y si todos retiran su inversión, se convertirá en una crisis económica.

Se deben recortar gastos en salud, educación y otros beneficios sociales, para que el gobierno pueda ahorrar y reducir impuestos a las empresas.

El monetarismo sostiene que, en tiempos de crisis económica, nadie necesita ayuda, el gobierno solo debe concentrarse en rescatar a las instituciones financieras; esta postura es naturalmente alabada por los poderes financieros internacionales de Wall Street y la City de Londres.

La escuela de la oferta sostiene que los inversores deben ganar dinero; solo ganando dinero hay inversión, y sin inversión no hay empleo, así que los inversores con dinero están dispuestos a apoyar.

Ya sea a través del monetarismo que rescata instituciones financieras, el keynesianismo que estimula el consumo, o la reducción de impuestos de la escuela de la oferta, al final todos llevarán a un déficit fiscal a gran escala, y para compensar el déficit, se verá obligado a poner en marcha la máquina de imprimir dinero, lo que provocará inflación y perjudicará a la clase media y alta que posee grandes cantidades de depósitos, bonos y seguros de inversión, es decir, la clase inferior de la sociedad elitista.

Y la gran mayoría de los economistas provienen de esta clase, porque la tasa de desempleo entre economistas es tan alta que solo aquellos que no tienen problemas económicos se atreven a dedicarse a la economía.

Y si se trata de la clase de los súper ricos, ¿quién se molestaría en hacer investigaciones? Esto determina en última instancia el origen de la mayoría de los economistas.

Por lo tanto, el liberalismo absoluto siempre será un grupo influyente entre los economistas, que se oponen a cualquier medida de intervención y sostienen que soportar la crisis económica es la mejor opción; en esencia, este es un proceso donde el trasero decide la cabeza.

Antes de avanzar, es importante recordar que antes del siglo XVIII, Gran Bretaña y otras potencias marítimas utilizaron el sistema de compañías de comercio autorizadas por el estado para realizar comercio exterior; es decir, un grupo de personas debía desarrollar el comercio exterior en una región determinada, y a cambio, pagaban una 'cuota de concesión' al estado, que luego ordenaba monopolizar el derecho a operar en esa área.

A finales del siglo XVIII, la nueva burguesía que surgió de la clase media y la industria en auge exigía compartir los beneficios del comercio exterior y se oponía al monopolio del comercio internacional por parte de la antigua burguesía marítima. Así, 'La riqueza de las naciones' de Adam Smith se volvió popular, proponiendo que la alta eficiencia de la competencia libre se oponía a la concesión de privilegios.

Después de la Revolución Industrial, un gran número de antiguos artesanos fueron eliminados por la moderna gran industria, lo que provocó un aterrador fenómeno de miseria social. Así, Malthus se volvió popular, porque a través de su argumentación demuestra que el sufrimiento y la eliminación de los pobres es una ley de la ciencia social, proporcionando así una base científica para que el gobierno y los propietarios no rescaten a los pobres.

Cuando alguien critica la decadencia moral y la desigualdad de riqueza traídas por la industrialización, Ricardo argumenta que la industrialización beneficiará a todos, solo que de manera diferente, ya sea más temprano o más tarde, y continúa defendiendo la competencia libre promovida por Adam Smith, proporcionando respaldo académico a la 'libre comercio' que el Reino Unido impone globalmente mediante la diplomacia de cañoneras.

A finales del siglo XIX, la envidia que las potencias sentían hacia Gran Bretaña hizo que la 'teoría del proteccionismo industrial' de List se volviera popular, en la que argumenta cómo un país en desarrollo puede utilizar medidas de protección comercial para cultivar su industria y alcanzar a Gran Bretaña.

Las oscilaciones de las escuelas económicas están relacionadas con el apoyo financiero y mediático de poderosas fuerzas político-económicas detrás de ellas. Más que una ciencia, la economía se asemeja más a una combinación de cabildeo y respaldo de políticas económicas. Las teorías económicas más populares siempre resonarán con las políticas promovidas por los grupos de poder político-económico más influyentes.

Así que si ves en las noticias o en la web que un famoso académico ha dicho algo.

Así que ten en cuenta que esto podría ser similar a un influencer promocionando productos o publicando noticias pagadas en una cuenta oficial, después de todo, a los economistas también les gusta el dinero.

En ese momento, algunos economistas argumentaron que esto se debía a las leyes de oferta y demanda, que un exceso de mano de obra naturalmente presionaría a la baja los salarios. Por supuesto, esta afirmación no es precisa.

Por ejemplo, si una persona aumenta su jornada laboral de 8 a 12 horas, la oferta de mano de obra en el mercado aumentará un 50%, y entonces el nivel salarial debería bajar.

Si aumentar los salarios puede aumentar la oferta de trabajo en una sociedad, en algunas ocasiones puede ser justo lo contrario. Por ejemplo, si duplicas el salario de un trabajador africano, y él ahorra suficiente dinero para vivir un mes en medio mes, entonces no vendrá a trabajar durante la otra mitad del mes. En cambio, si aumentas el salario de un chino, él estará muy contento de trabajar horas extras.

Si bajar los salarios lleva a una disminución de la oferta de trabajo en una sociedad, a veces puede ser lo contrario. Por ejemplo, si reduces los salarios a un nivel que amenaza la supervivencia, y obligas a una persona a trabajar 14 horas al día para sobrevivir, entonces subir los salarios llevará al trabajador a reducir su tiempo de trabajo.

Por lo tanto, este problema debe considerar factores integrales, incluso incluyendo raza y cultura. Los economistas ya se dieron cuenta de este problema hace décadas: ¿por qué los países de Asia Oriental se desarrollan rápidamente tan pronto como aprovechan las oportunidades económicas?

¿Por qué los países de América Latina, a pesar de sus ventajas, siguen estancados?

Una gran razón para esto es la diferencia entre las personas, por lo que los economistas introducen un nuevo variable, argumentando que cuanto más fuerte es el incentivo para los residentes de un país ante el aumento de salarios, más favorable es su desarrollo económico.