Michael Saylor, fundador de MicroStrategy, expresó nuevamente su opinión sobre la custodia de Bitcoin en X ayer. Esta opinión fue ampliamente interpretada por la comunidad como una aclaración de sus comentarios anteriores sobre la custodia institucional y un apoyo a los principios de autogestión.
El evento se originó porque, hace unos días, en una entrevista, insinuó que la posesión de Bitcoin por entidades reguladas como BlackRock y Fidelity era una opción más segura, lo que generó descontento entre muchos.
Pero ahora, Saylor ha aclarado su posición, diciendo que apoya a aquellos que están dispuestos y son capaces de autogestionar su Bitcoin, y que cree que todos tienen el derecho a elegir cómo almacenar su propio Bitcoin. También enfatizó que Bitcoin debería estar abierto a todas las formas de inversión, dando la bienvenida a las contribuciones de individuos e instituciones.
Con el aumento de la popularidad de los ETF de Bitcoin al contado y otras herramientas de inversión tradicionales, el debate sobre la autogestión de criptomonedas también está aumentando. La última aclaración de Saylor se produjo tras una fuerte oposición de la comunidad cripto.
Anteriormente, Saylor destacó en una declaración a un periodista de New Zealand Herald que el hecho de que entidades privadas no reguladas y "anarquistas de las criptomonedas" posean Bitcoin presenta riesgos, ya que estas personas a menudo rechazan la supervisión, los impuestos y los requisitos de informes del gobierno. Él cree que esto aumenta la posibilidad de que los activos sean confiscados, ya que estas entidades operan fuera del marco regulador. En cambio, cuando Bitcoin es poseído por grandes instituciones públicas reguladas, el riesgo de confiscación se reduce significativamente.
Esta controvertida declaración ha molestado a muchos partidarios de las criptomonedas. Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, calificó estos comentarios de "extremadamente locos" y consideró que las acciones de Saylor van en contra de los principios fundamentales de las criptomonedas.
Buterin señaló que ya hay suficientes precedentes de fallos en este tipo de estrategias y enfatizó que las criptomonedas se tratan de descentralización y resistencia al control de grandes instituciones.
El conocido entusiasta extremo de Bitcoin, Max Keiser, también criticó los comentarios de Saylor sobre la autogestión, afirmando que dichas declaraciones muestran una tendencia regresiva, inclinándose a apoyar a los bancos centrales que Bitcoin originalmente buscaba desafiar.
Conclusión:
En mi opinión, el reciente tweet de Saylor en X es más bien una respuesta a la mala interpretación de la comunidad sobre sus comentarios anteriores, ya que sus declaraciones anteriores podrían haber sido entendidas por algunos como una negación de la autogestión, lo que provocó una gran reacción en la comunidad cripto.
Pero la posterior aclaración de Saylor indica que en realidad apoya el derecho a la autogestión personal y que cree que todos deberían tener la libertad de elegir cómo almacenar su propio Bitcoin.
Esta aclaración puede surgir de la importancia que otorga a la retroalimentación de la comunidad, o puede ser para corregir a aquellos que podrían haber malinterpretado su intención original. Saylor, como una figura influyente en el campo de las criptomonedas, ve sus comentarios bajo un escrutinio cercano, por lo que es importante aclarar a tiempo cuando se producen malentendidos.
Esto también indica que incluso las figuras prominentes de la industria necesitan mantener una buena comunicación con la comunidad para asegurar que sus puntos de vista sean comprendidos correctamente. En general, la respuesta de Saylor parece estar orientada a fomentar el diálogo, en lugar de evadir responsabilidades o minimizar sus comentarios anteriores.
💬 ¿Qué opinan todos? ¿Tu Bitcoin tiende más hacia la custodia institucional, la custodia personal o alguna otra forma que consideres mejor? ¡Únete a la discusión en los comentarios!
