PANews, 22 de octubre, informa que, según Protos, uno de los mayores poseedores de tokens UNI ha cuestionado la descentralización de Uniswap y los tratos oscuros, especialmente sus argumentos para realizar una serie de transformaciones bajo la premisa de "eficiencia", así como los posibles intereses financieros no revelados entre Uniswap Labs y otra cadena de bloques, Optimism. Billy Gao, líder de gobernanza del Stanford Blockchain Club de la Universidad de Stanford (un representante encargado por miles de individuos para poseer tokens de gobernanza de UNI), publicó una acusación que incluye 22 publicaciones, abordando la decisión repentina de Uniswap de lanzar su propia cadena de bloques, cancelar un mecanismo de cambio de tarifas propuesto que podría beneficiar a los poseedores de UNI, y eludir la DAO que supuestamente gobierna Uniswap.

Billy Gao escribió que el apresurado lanzamiento de Unichain "sorprendió a muchas personas" y dejó a los "representantes completamente desinformados". También señaló que esta decisión "cambia sustancialmente" el contrato ERC-20 de UNI, el cual solo es "inmutable" bajo la definición más estricta y sin sentido — porque UNI ahora está vinculado a una nueva cadena de bloques. Este representante cuestionó: "¿Qué control real tienen los poseedores de tokens?" Gao también expresó escepticismo sobre la posible motivación financiera detrás de las "acciones ilegales" de Uniswap al eludir la DAO. Aunque no presentó acusaciones formales, indicó que "debe haber una razón detrás de la adopción de la pila OP (Optimism) para apoyar a Unichain". Gao preguntó a Uniswap Labs por qué eligieron OP y por qué todos deberían creer que esta decisión no involucró tratos oscuros.

Anteriormente, el 10 de octubre, se informó que los desarrolladores de Uniswap lanzaron su propia red Layer2, Unichain, construida sobre la tecnología de Optimism.