El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha publicado un documento de octubre de 2024 que examina las posibles opciones entre:
Monedas digitales de bancos centrales (CBDC)
Sistemas de pago más rápidos (FPS), y
Dinero electrónico
Con especial énfasis en los mercados emergentes, el documento subraya los riesgos que las monedas estables en dólares y las CBDC extranjeras plantean a la soberanía monetaria.
“A menudo se le pregunta al FMI cómo se compara una moneda digital minorista emitida por un banco central (CBDC) con los sistemas de pago rápido (FPS) e incluso con el dinero electrónico, y a cuál priorizar en el contexto de recursos limitados.
No existe una “única respuesta” a esta pregunta; para realizar este análisis, las autoridades deben considerar cuidadosamente el panorama de pagos de sus jurisdicciones, sus objetivos y necesidades básicas, y las limitaciones prácticas que enfrentan.
– Fondo Monetario Internacional (FMI)
Según la institución global, la diferencia fundamental entre CBDC, FPS y dinero electrónico es que las CBDC son, ante todo, una forma de dinero del banco central que podría sustentar la presencia y la opción de usar un dinero emitido públicamente, así como una solución de pago pública, en un panorama de pagos minoristas que de otro modo podría estar moviéndose hacia un dinero 100 por ciento privado.
Por el contrario, los FPS son mecanismos de pago para facilitar y acelerar la transferencia de pasivos privados, y el dinero electrónico son pasivos privados que actúan como una alternativa a los depósitos bancarios con un umbral de acceso más bajo en muchos mercados.
Según el FMI, Pix de Brasil y UPI de India representan dos importantes historias de éxito de FPS de los últimos años.
Mientras tanto, el éxito de AliPay y WeChat Pay en China y M-Pesa en Kenia, categorizados como dinero electrónico, muestra cómo los sistemas principalmente de circuito cerrado pueden establecer una participación de mercado sustancial a través de efectos de red.
Según el FMI, las CBDC tienen dos ventajas claras. La más importante es que los minoristas pueden acceder al dinero del banco central a medida que disminuye el uso del efectivo, y se observa una tendencia preocupante según la cual, a medida que el efectivo se utiliza menos, menos comerciantes se inclinan a aceptarlo.
Al brindar acceso a una CBDC, los bancos centrales pueden abordar eficazmente las dos amenazas principales a la soberanía monetaria que plantean las monedas estables y las CBDC extranjeras.
“Aunque las monedas estables no han ganado mucho uso fuera de los ecosistemas de criptoactivos en las economías avanzadas, los datos preliminares sugieren que en las economías de mercado emergentes y en desarrollo, se están utilizando en una capacidad limitada para transacciones transfronterizas y remesas (FSB 2024)”.
El mismo análisis también sugirió que había una preferencia percibida por las monedas estables denominadas en dólares estadounidenses como reserva de valor en países con alta inflación, devaluación de la moneda o presencia de medidas de flujo de capital, escribieron los autores.
Advierten que si hay una adopción significativa, una moneda estable podría comenzar a usarse como unidad de cuenta alternativa.
El FMI también considera que la competencia es otro ámbito en el que una CBDC puede ofrecer ventajas. Los sistemas privados de pago más rápidos (SPA) pueden limitar la competencia, mientras que muchos sistemas de dinero electrónico funcionan como circuitos cerrados, lo que puede dar lugar a un comportamiento monopolístico.
Por el contrario, el FMI cree que una CBDC podría reducir las barreras para los proveedores de servicios de pago no bancarios y fomentar una mayor competencia en el ecosistema financiero.
Síguenos en X para conocer las últimas publicaciones y actualizaciones
Únase e interactúe con nuestra comunidad de Telegram
________________________________________
________________________________________