Título original: (Ethereum está enfermo)
Escrito por el Dr. Martin Hiesboeck
Compilado por: Bloque unicornio
En Uphold Institutional, tenemos muchos clientes con importantes inversiones en Ethereum, por lo que ahora estoy inundado de preguntas sobre el futuro de esta primitiva red de contratos inteligentes, especialmente frente a la fuerte competencia de Solana y otras cadenas L1.
Ethereum realmente parece haber perdido el rumbo estos días. Los precios están luchando, los grandes jugadores están saliendo o cambiando a Solana; las reuniones semanales de Ethereum están llenas de propuestas contradictorias, y "Hannibal" está literalmente a la puerta: nunca tantas cadenas L1 han competido directamente con Ethereum, no solo compitiendo con el propio Ethereum, pero también desafiando la visión y el modelo de negocio de Ethereum.
No nos equivoquemos: Ethereum se ha convertido en un negocio. Los ingresos provienen de las transacciones, y aunque repetidamente se nos dice que los bajos costos de transacción benefician a todos, no es así. Las personas que poseen ETH esperan tarifas elevadas. Se sintieron frustrados al permitir que una L2 parásita (aparentemente creada para resolver problemas de escalabilidad) se comiera sus ganancias. Las tarifas aumentan y el precio de ETH aumenta. Las tarifas bajan y el precio de ETH baja. La Fundación Ethereum depende de las tarifas de transacción de Ethereum para más del 90% de su presupuesto. Existe consenso en que las redes blockchain requieren tarifas, aunque hay muchos ejemplos de modelos de incentivos más justos. Ethereum está atrapado en un modelo de negocio obsoleto del que no puede escapar fácilmente.
El problema no son solo las tarifas: Ethereum ha traicionado repetidamente sus propias intenciones originales, así como las de los puristas de las criptomonedas. La comunidad se sorprendió cuando se introdujo el valor máximo extraíble (MEV), que se implementó reordenando las transacciones en bloques, pero luego lo adoptó para obtener ganancias codiciosas. La codicia pura y manifiesta es un alejamiento total de la visión original de una web descentralizada. Y la codicia es impulsada por los accionistas de Ethereum: esas grandes instituciones financieras que han apostado miles de millones de dólares en la "computadora mundial". Sólo se preocupan por el rendimiento de sus propias inversiones y no tienen en cuenta los ideales de las finanzas descentralizadas. esta idea.
Al observar la hoja de ruta de Vitalik para los próximos años, todavía se puede sentir una sensación de urgencia por una reforma, pero mezclada con vacilación para abordar las muchas fallas y contradicciones de la red. En conversaciones privadas, se le escuchaba cada vez más suspirar. Estaba dividido entre sus elevados ideales y las necesidades de su "junta directiva" y de sus inversores.
El problema técnico más obvio es que Ethereum ya no está tan descentralizado. Solana ciertamente no lo es, por lo que la descentralización tiene poco que ver con las necesidades de los inversores. Para aquellos que sólo se preocupan por el valor en dólares de todo e ignoran el ideal, este ideal de blockchain ha sido abandonado hace mucho tiempo. Ahora hay tres constructores de bloques que producen el 90% de los bloques en Ethereum. En un artículo escrito por Sen Yang y Fan Zhang de Yale Computer Science y Kartik Nayak de la Universidad de Duke, los autores plantean la pregunta: "Dado que el mercado de constructores no tiene permisos y cualquiera puede unirse, ¿por qué avanzará hacia la centralización?"
Por supuesto, existe un viejo dicho en informática: cualquier sistema descentralizado con un mecanismo de incentivos se centralizará con el tiempo (sin un mecanismo de incentivos, el sistema decaerá gradualmente y entrará en un dilema). Pero la verdadera razón es que la construcción de bloques sólo tiene sentido a escala, es más ventajosa en centros de datos baratos y tiene menos sentido para los individuos. Cuanto más grande sea la red y más influyentes sean las partes interesadas, más fuerte será el incentivo para avanzar hacia un control centralizado. Así como la minería de Bitcoin se ha centralizado, es casi inútil que una sola computadora compita. Ethereum ha sido usurpado por grandes intereses corporativos y ahora ambas monedas ya no son "la moneda del pueblo", razón por la cual vemos tantos grandes competidores, como Kaspa contra Bitcoin, SpaceMesh como el verdadero yuan, Alephium como una moneda inteligente más segura y justa. plataforma de contrato, etc.
Se dice que para combatir MEV, Ethereum introdujo la subasta MEV-Boost, que originalmente tenía como objetivo proponer algunos métodos para reducir y prohibir el comportamiento malicioso del "front-running en cadena". Sin embargo, como suele ocurrir en la historia de Ethereum, el resultado de introducir competencia es fortalecer aún más el dominio de los tres grandes.
Ethereum ha perdido su atractivo para la comunidad descentralizada en general. El costo de participar en el flujo de pedidos privados MEV es de aproximadamente 1,5 ETH. Esta es una barrera de entrada prohibitiva para nuevos jugadores, pero los gigantes existentes están felices de verla. Como resultado, Vitalik introdujo la separación entre proponente y constructor, lo que se convirtió en otro intento fallido.
En el centro del debate está el ordenamiento de las transacciones. La mayoría de las L2, por ejemplo, dependen de un único secuenciador. Esto va en contra de la idea de descentralización. Los conocedores de Ethereum querían crear un "ordenador compartido", pero no funcionó: fue el ordenante único el que hizo que L2 fuera rentable, a expensas de Ethereum. En última instancia, esto requiere componibilidad en tiempo real, o "componibilidad sincrónica", que muchos investigadores creen que las cadenas de bloques lineales no pueden lograr. Para hacer esto, necesita un gráfico acíclico dirigido (DAG) o una estructura reticular.
Bloquear unicornio Nota: La clasificación de transacciones mencionada anteriormente significa que debe ser clasificado en cualquier actividad de transacción, al igual que si va a comprar una taza de té con leche, si hay alguien frente a usted, debe hacer cola para comprar el té con leche. Los secuenciadores y verificadores actuales de la red de segunda capa son nodos autodesignados. Sin el principio de descentralización, si el secuenciador está controlado por un grupo pequeño, será vulnerable a ataques centralizados y perderá garantías de seguridad.
Actualmente existen algunas cadenas que no tienen estos problemas con Ethereum, por ejemplo, MultiversX. Ethereum continúa “poniendo curitas a los pacientes con cáncer”, mientras que otros proyectos comienzan desde cero, evitando por completo el “trilema de la cadena de bloques” (en realidad, el “trilema de Ethereum”).
Sin embargo, las personas que son nuevas en blockchain hoy en día comprenden primero a los "dos gigantes". Toda la sabiduría del consenso de Bitcoin se atribuye a un tal Satoshi Nakamoto (en realidad, un equipo de siete personas), y la plataforma de contratos inteligentes Su sabiduría se atribuye a Vitalik. . Esto es injusto en ambos casos, para Ethereum hubo muchos cofundadores y todos se fueron – ¡por una razón! Sin embargo, en la escuela, a los nuevos entusiastas de blockchain se les muestra una imagen obsoleta de blockchain, engañándolos haciéndoles pensar que los contratos inteligentes Solidity de Ethereum y el EVM son los mayores inventos desde el pan de molde. La innovación avanza rápidamente, pero Ethereum se beneficia de la inercia educativa.
Otro problema radica en el propio ecosistema Ethereum, cuyo gran tamaño lo hace inflexible y, a menudo, poco dispuesto a respaldar su propio ecosistema. Y debido a que está tan bien establecido, existen problemas de alineación inherentes (mantener la coherencia) al combinar la descentralización con la colaboración. El desafío para el equipo de Ethereum es garantizar que diversos proyectos contribuyan a una visión unificada. Este concepto no ha sido bien definido históricamente, lo que conlleva el riesgo de ser controlado por el "nivel social". Para “mantener el control”, Vitalik ha argumentado repetidamente que el concepto de “alineación” debería aclararse, dividirse en atributos específicos y medirse mediante métricas concretas.
Discutir el tema de la “alineación” muestra cuán profundamente arraigada está la mentalidad de “Ethereum primero”. Su propio éxito le ha llevado a un callejón sin salida ideológico en términos de posicionamiento. Unirse al “futuro de múltiples cadenas” significaría renunciar a su pretensión de dominio, lo que obviamente no redunda en interés de los inversores. En lugar de admitir que Ethereum nunca podrá convertirse, ni debería convertirse, en la capa de liquidación unificada para todas las cadenas de bloques, y mucho menos en la llamada "computadora mundial", es mejor continuar luchando en la discusión sin sentido entre Solana y Ethereum.
Vitalik es muy consciente de que está intentando sacar el barco Ethereum de un callejón sin salida. Su problema es que a los grandes inversores de Ethereum les interesa mucho continuar en este "paraíso de la búsqueda de rentas". Y Ethereum sigue funcionando y definitivamente no está muerto. La semana pasada, tres grandes empresas financieras tradicionales anunciaron el lanzamiento de los llamados “activos del mundo real” en Ethereum. No está muerto, pero definitivamente está en camino a la sala de cáncer.
Sin embargo, el cáncer también es tratable y están en camino EVM más eficientes. Miles de personas trabajan en Ethereum, y eso es lo bueno de una fuerza laboral descentralizada y globalizada: todavía hay esperanza de una cura. La innovación se está desarrollando rápidamente ahora, y aunque Ethereum enfrenta muchos problemas y una competencia feroz, sería un error descartarlo fácilmente por esto.
Entonces, no, este no es el fin de Ethereum. Esto es en busca de una cura, específicamente necesitamos:
1. Eliminar el comportamiento rentista de L2 y centrarse en hacer que la cadena principal sea escalable. Este es un gran cambio de mentalidad, pero Ethereum ha pasado por muchas reformas y revoluciones, y no estaría de más hacerlo de nuevo.
2. Aceptar que Ethereum no se convertirá en una "computadora mundial" o una "capa de asentamiento global", sino simplemente una de muchas cadenas para construir conjuntamente un futuro resiliente para la computación en cadena. Ethereum debe convertirse en "una de muchas" cadenas de bloques en un "mundo de múltiples cadenas" donde las redes digitales puedan funcionar sin problemas a través de fronteras, protocolos y bloques. Así como la diversidad fortalece la fuerza laboral humana, las redes diversas aportan seguridad y redundancia a las cadenas de bloques.
3. Abrir el desarrollo de Ethereum de una manera más democrática, adoptar DAO y abandonar los pequeños grupos de desarrolladores. Ahora bien, no sólo en la producción de bloques, algunas personas tienen demasiada influencia.
4. Para reducir la influencia de los grandes inversores, quizás debería limitarse la cantidad de ETH en poder de los individuos.
5. Crear incentivos para que los constructores de bloques se expandan de 3 personas ahora a 300 personas. Esto significa hacer que Ethereum sea más barato y más justo, pero también significa hacerlo menos rentable. El precio de ETH podría verse afectado, pero ¿y qué? Si los ricos necesitan ganar menos dinero para salvar la red, entonces háganlo y graven a las personas que poseen más de 10,000 ETH.
Es muy difícil promover cualquier reforma. Por un lado, hay muchas opiniones dentro de Ethereum y cada uno tiene sus propias ideas, por otro lado, las decisiones clave están en manos de unas pocas personas. Existe una mentalidad tóxica de "nosotros contra ellos" en la comunidad de desarrolladores, y si no está de acuerdo con la visión de un equipo, los tomadores de decisiones lo "borrarán" inmediatamente. Como muchas organizaciones, la gobernanza de Ethereum se ha convertido en una cuestión de que unos pocos individuos influyentes controlen todo.
Tengo una larga lista de otras propuestas, pero no estoy seguro de que Ethereum pueda implementar reformas verdaderamente significativas. Cada vez que otras cadenas L1 superan a ETH en la próxima corrida alcista, la presión se intensifica y desaparece cuando los precios de ETH vuelven a subir; La volubilidad del capitalismo es tal que los incentivos rara vez se alinean realmente.
Entonces, no se deje engañar por lo que dicen los fanáticos de Solana, este no es un enfrentamiento entre los dos gigantes, ni es el fin de Ethereum. Este debería ser el comienzo de una renovación, un período de reforma, como el tipo de reforma dolorosa que otras cadenas de bloques lineales han tenido que atravesar frente a nuevas tecnologías como la fragmentación compleja y BlockDAG. Este no es el final de Ethereum, pero veremos las cenizas antes de que el fénix resucite de entre las cenizas.
